muller

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 676

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39706

Messages posté(e)s par muller

  4. Posté(e)

    Jose merci de ton post.

    C'est vrai quoi, c'est plutot sympa de faire partager ses idees et avis sur le matos.
    Ca peut interesser certains, et faire avancer le schmili li le schimi le schmimimimili euh ...


    C'est dommage que TMB soit si peu connu en France.
    Car pour resumer la situation, pour celui qui veut se payer une apo sans attendre des lustres, c'est soit Vixen soit Taka.
    Un peu restreint comme choix.

  6. Posté(e)

    1 fevrier 1998

    observations a 600m d'altitude, -6C

    une couche de cacas est bloquee en dessous.
    pas de lumieres visibles.

    la route est completement givree, et les cristaux de glace forment des paillettes qui reluisent dans la lumiere des phares.

    la conduite s'apparente au trophee Andros mais arrivee intacte sur site.

    Ciel fabuleux au dela de toute imagination.

    Un quart d'heure a s'extasier et envoyer des jurons de tout accabit, sur la qualite du ciel.

    Un autre quart d'heure a essayer de trouver les Pleiades.
    Eh oui, ils y avaient tellement de monde la haut que les pauvres etaient completement perdues dans un foisonnement stellaire.

    Sirius etait un veritable phare blanc-bleute.
    Orion etait magistral.

    La Voie Lactee hivernale jusque sur l'horizon aussi belle que celle d'ete dans les belles nuits.

    La couleur du ciel etait indescriptible : d'un bleu marine profond tres profond.

    L'amas de la Creche sortait en relief.

    Tout n'etait que purete cristalline.

    Je garderai ce souvenir toute ma vie. Jamais je n'ai revu de ciel si pur depuis (snif)


    -----------------------------------------


    11 aout 1999


    une nuit qui n'a pas dure bien longtemps ...
    mais qui fut o combien intense !

    ----------------------------------------


    18 novembre 1999


    plusieurs milliers de Leonides.
    Au moment du maximum, plusieurs dizaines en meme temps.
    Il ne se passait pas 3 secondes sans qu'une etoile filante dechire le ciel.
    Des traces restant plusieurs minutes.

    Dialogue veridique (dans un etat d'excitation au paroxysme)
    - oh ! tu as vu celle la avec la trace ?
    - euh laquelle ?


    Des ombres projetees sur le sol lors des passages de gros bolides.
    Jusqu'a un bolide phenomenal qui nous a completement ebloui d'une lumiere bleue foudroyante laissant sa trace plus de 20 minutes.

    Avant j'etais un accroc des essaims d'etoiles filantes. Je ne loupais pas les Perseides, Aquarides, Orionides, Andromedides, Piscides et autres -ides
    Depuis j'ai arrete. Cette nuit m'a completement fait disjoncte.


    http://www.astrosurf.com/borealis/evenements.html


  7. Posté(e)

    Bruno,

    le probleme est plus complique ...

    d'accord il y a l'instrument.

    MAIS c'est surtout l'ATMOSPHERE qui jouera.


    Alors, l'ideal c'est d'observer le plus souvent possible pour tomber sur LA bonne nuit.

    Ce qui impose un instrument convivial, facile a mettre en oeuvre :
    - sur pied fixe (et coupole) pour les chanceux
    - a installer (eventuellement a trimballer) pour les autres ...

    DONC :

    dans le premier cas, un bon cassegrain de 250 - 300 ou plus sera ideal pour le planetaire. mais le nombre de nuits pleinement exploitables sera plus petit

    sinon, 2ieme cas, c'est la que les apos sont interessantes. Car elles donnent des images excellentes pour une transportabilite record (au moins dans les 100 -130 mm), et pour des conditions de turbu plus souples (du au plus petit diametre)

    Pour ma part, j'observe depuis 2 ans avec une vixen ED 100, et j'ai eu la chance d'avoir de tres bonnes images.


    - Cassini sur tout l'anneau
    - couleurs sur le disque de Saturne
    - cratelets au fond de Platon
    - les montagnes du limbe lunaire
    - satellites de Juju en disque et couleur
    - selon les nuits (Ganymede reconnu sans probleme par son disque plus gros la plupart du temps)
    - details dans les bandes de Juju

    - champs dans la Voie Lactee (Cygne, Ecu, Sagittaire ....) a couper le souffle ...
    - Dentelles (avec OIII) (pas si different que ca de ce qu'on voit dans un 200)


    tu vois, ca depend principalement de ta mobilite et du lieu ou tu observes.

    A partir de la, choisis le plus gros instrument possible en fonction de ces parametres (et de ton portemonnaie)


  12. Posté(e)

    ms : chacun son truc : on peut aimer le planetaire, on peut aimer le ciel profond.

    on peut aimer chercher des asteroides de magnitude 16 ou simplement regarder le ciel a l'oeil nu.

    en astronomie, ce qui importe c'est d'apprecier la beaute de l'Univers.

    La moindre des choses c'est alors de tendre a se payer les instruments les meilleurs pour ce que l'on aime dans l'astro.


    Je rejoins Phil pour l'importance de la notion d'esthetisme.

  13. Posté(e)

    ou alors il faut saisir la balle au bond et acheter d'occase (le probleme c'est que ca court pas les rues)

    autrement, quid de la difference

    entre un ETX 90 a 5000 balles
    et une apo 80 a 7000 ...

    les 2 sont tube seul ...


    hein ?? sondage : qu'est ce que vous en pensez ??


    moi je dis que pour l'ETX c'est du vol.
    pour l'apo on paie la qualite.


    a plus grand diametre, 130 ... 150 ...
    snif, helas ...

    rabattons nous sur les telescopes et paufinons nos collimations.


  14. Posté(e)

    Une L100 ED montre Ganymede clairement sous forme de disque

    Les satellites joviens sont identifies par leur couleur et leur taille respective, sans besoin de cartes (quand la meteo s'y prete)


    Maintenant je suis d'accord que les bons telescopes peuvent etre largement superieurs au apo. Il faut comparer les diametres.

    Sachant que la pire partie d'un instrument c'est l'atmosphere ...

  15. Posté(e)

    J'ai la chance d'avoir une ED 100 et un telescope 200/800, tous 2 Vixen (achetes d'occase) qui se partagent a tour de role une GPDX.

    La lunette supplante carrement le 200 pour ce qui est de la Lune et de planetes et des etoiles doubles.

    Pas de chromatisme visible, un grossissement qui resiste largement a plus de 200x.

    Mon premier GROS choc dans une APO, c'etait Mars dans une AP 155 (excusez du peu). La resolution, le contraste, les couleurs, c'etait incroyable.
    Simplement incomparable (helas) a tout ce que j'ai pu voir depuis (dans n'importe quel autre instrument et diametre).


    Je ne supporte pas les observations dans les achro :

    Mars dans une 100/1000 m'avait donne une superbe halo violet et voile qui occupait quasi la moitie du champ, avec une petit disque de planete perdu au milieu.
    Une 150 achro m'a laisse le souvenir inoubliable d'une danse de couleur dans des anneaux d'Airy vraiment enormes sur Arcturus, c'etait vilainement epouvantable.

    Avec ma 100ED, la Lune est blanche, et le bord net (les montagnes lunaires sur le limbe sont une obs. superbe lors des nuits de PL par ex.), le ciel a cote, bien noir. pas de diffusion ou autres phenomenes cacatesques (du moins dans la limite du perceptible et des conditions meteo).
    La double double de la Lyre montre les 4 composantes a 100x bien separees.
    Par bonnes conditions de turbu, les anneaux de diffration sont fins et tres jolis (j'ai redecouvert mes notions de physique avec la lunette)

    Un excellent souvenir fut l'occultation de Saturne l'annee derniere(http://www.astrosurf.com/borealis partie evenements, occulations)
    avec une turbu quasi nulle, et des images coupees au scalpel de nettete.
    (par exemple deja vu plusieurs cratelets au fond de Platon)

    En ciel profond, la lunette se defend excellement aussi. pas autant lumineuse que le 200 evidemment, mais j'ai l'impression que le cerveau ne marche pas en lineaire dans cette histoire la, a savoir qu'il y a des seuils magiques (100, 250, 400) et que entre les visions sont finalement assez sensibles.

    La lunette apporte au moins un champ de 2 degres sans coma ou autres aberrations, et dans la Voie Lactee pour les promenades touristiques ca fait la difference, j'en reste sur le cul.
    Avec un OIII, les Dentelles, et autres deviennent des broutilles. Les nebuleuses sont tres resemblantes a ce que l'on peut voir dans un 200. (moins lumineux)
    A la limite je dirais que seuls les amas globulaires gagnent dans le 200. dans l'absolu evidemment tous les objets, mais c'est vraiment plus flagrant pour les AG.

    BREF :

    pour resumer, evidemment c'est cher (trop) de se payer une apo. mais a chaque seconde d'observation derriere une bonne lentille, le cout est largement amorti.

    maintenant faire comprendre ca a un debutant ... le probleme c'est que investir plusieurs milliers d'euros, c'est pas a la portee de tout le monde.

    on peut decouvrir avec une petite achro. j'ai commence par la.
    mais je regrette vivement de ne pas avoir pu profiter d'une bonne lunette avant.

    pour dire, une 100 eclate completement les 115/900 (j'en ai eu un pendant plus de 9 ans ...)

    et vu la facilite d'installation, ben j'oberve beaucoup plus souvent avec la lunette qu'avec le 200.
    au vu de mon experience et de la facon que j'observe le plus souvent, mon bonheur serait une bonne apo sur une monture azimuthale (avec suivi)


    maintenant, est ce que je metttrais 20 a 30 kf (ou plus) dans une fluo plus grande ??
    la reponse est difficile.
    OUI ! pour la qualite des images,
    gngnngngngnn pour le prix.


    ------------------

  16. Posté(e)

    encore une fois :

    le F/D d'un instrument ne joue pas en visuel sur la luminosite des observations.

    Simplement avec un petit F/D il est plus facile d'avoir des petits grossissements.


    En visu, seule compte la pupille de sortie :

    D (mm) / G (x)

    le diametre de l'instrument divise par le grossissement utilise.


    6 mm, c'est le max pour l'oeil

    entre 2 et 5mm c'est bien pour le ciel profond. (ca depend des objets, du fond de ciel et de l'age du capitaine)

  18. Posté(e)

    c'est vrai qu'il va falloir attendre encore au moins 3 mois pour avoir le rapport-test OIII vs UHC pour l'observation des planetes geantes.

    (sans blaguer, le OIII peut donner de tres bons resultats aussi en planetaire ...)

    mais ne regardez pas le Soleil avec le OIII sans autre filtre !!!!!!

  19. Posté(e)

    a propos de la Televue, certes elle est tres chere.

    mais :

    elle a une barlow 2x dediee, donc elle est compatible sur n'importe quel instrument car ca corrige le trajet optique en sus.

    elle est d'excellente qualite (dimensions des prismes - > pas de vignettage, qualite de la transmission)

    la barlow speciale transforme le systeme bino en une 2x et pas une 4x ...

  20. Posté(e)

    Helas oui Bruno, pour un newton la barlow est indispensable.

    maintenant, je ne conseillerais pas du tout une bino pour du ciel profond. (a part eventuellement pour les amas globulaires et les nebuleuses planetaires brillantes avec un gros telescope).

    mais la barlow ne devrait pas te faire peur puisque j'ai cru comprendre que tu preferais grossir

    franchement, je me cantonne aux observations lunaires avec ma bino. et c'est vraiment formidable (lunette 100mm). le confort est decuple, les details deviennent incroyablement plus faciles a voir, et le relief est saisissant.

    par contre :

    - necessite d'une barlow, qui devient vite une 4x avec le tirage
    - attention a la surcharge de poids pour les petits instruments, il faut reeequilibrer l'ensemble.


    A part ca :

    OUI, une bino ca revient cher (sans compter qu'il faut acheter 2 oculaires identiques ...), mais ca vaut vraiment le coup pour certaines observations.

  21. Posté(e)

    J'ai hate de voir l'evolution d'ici a 5-10 ans.

    D'abord il y eut la photo. (pour les patients et bidouilleurs des labos)

    Puis la CCD. (pour les personnes financierment aisees et bidouillardes en info)

    Enfin la webcam (pour les "pauvres", bidouillards en info)

    A quand le systeme MIRACLE :

    pas cher (mon frere ), simple, et efficace

    ????


    Les cameras video numeriques sont en train de faire un boum monstrueux.
    Seul hic encore : le manque de sensibilite ...

    Patience ...

  22. Posté(e)

    le point est la helas, il me semble bien que l'oeil ne reagit pas de facon lineaire.

    le cerveau derriere corrige en partie ce qu'il voit (interpretation subjective), et je pense de maniere hautement non lineaire.


    la difference entre diametre est vue par contre en ccd, ou la le capteur devient lineaire.