JD

Pathétique, la discussion sur CN... 

CFF fait des 200 et même plus, mais à 4 fois le prix... 

Mais la qualité est irréprochable.

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-230-mm

Ben en fait quand tu vois "Omegon", tu passes ton tour.

yess

Ben vends les trois ! 

Le fabriquant de mes jumelles était Allemand mais il est décédé depuis. Je peux grossir autant que ce que permet une 130 apo, donc 300x sans souci. Après c'est la monture qui t'handicape... J'ai toutefois un système pour les mettre sur une monture EQ dans des anneaux de 300mm et de les faire tourner pour qu'elles soient toujours à plat...

(Ton lien ne m'amène pas vers la clef des étoiles mais vers astrosurf...)

J'ajoute un truc intéressant. Environ 10% des gens ne peuvent pas observer dans une tête bino car ils ne parviennent pas à fusionner. En fait ils ont tendance à observer en bino comme s'ils regardaient un objet près (comme s'ils regardaient la bino elle-même), en sur-convergeant par rapport à ce qu'un objet à l'infini nécessite. Du coup, ils voient l'image en double.

Les systèmes de jumelles haut de gamme ont un réglage fin en vertical d'un côté et en horizontal de l'autre. On peut donc amener les deux images chacune à la place permettant aux récalcitrants de la bino de fusionner enfin. Et ensuite, ils peuvent se rééduquer en rééloignant progressivement les deux images.

De même, ce réglage permet d'observer des cibles proches (50m).

Le réglage vertical, lui, permet d'être toujours à l'aise quels que soient les oculaires, barlow que l'ont met derrière le système. On met une étoile tout en haut du champ, dans l'œil gauche, et on joue sur la vis de verticalité pour qu'elle soit pareillement placée dans la vision de l'œil droit. Notre tolérance d'un écart en verticalité est infiniment plus faible qu'en horizontalité.

Pour un réglage parfait, on règle l'horizontalité de la même façon, on met l'étoile tout à gauche du champ et on la place pareil dans la vision de l'œil droit en jouant sur la vis d'horizontalité.

Seule exception à cela : les cibles proches ou comme j'expliquais, les handicapés de la bino.

Un opticien du sud de la France que je ne nommerai pas avait découvert la vision bino grâce à ce réglage sur mes jumelles...

J'ai cette paire de 130 depuis 2010 et c'est le dernier instrument que je vendrai...

Attention au tirage... Il faut garder de la marge de mise au point et les EMS, ça bouffe du tirage...

Donc il faut bien calculer son coup pour pas se retrouver trop court.

M46, je la préfère dans le 500 parce que la NP sort bien mieux.

Des amas comme M35, M37 sont vraiment top en bino autour de 45x...

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il faut en avoir l'usage, 120 mm c'est déjà gros, si tu sorts ça, tu ne vas peut être pas sortir un T300 en plus.

Il se trouve que si parce qu'en Alt Az c'est monté en 10mn. Donc c'est la compagne favorite de mon 500. Mais par exemple dans un ciel d'avril, je ne l'emmène pas. Mais sur les voie lactée d'hiver ou d'été c'est magique et facile.

Et en plus, je suis le seul du club qui aime observer les amas ouverts... 

M24 est une de mes cibles préférées. 

7789 ; M45 ; M46 - 47 ; M44 ; 7000 ; 6992 ; 6960 ; M8-M20 ; M17 ; M11 ; M42 ; M81-82 : M65-66 ; M35, 37

Double amas, la chouette, M31, M33, Le sculpteur, Hélix...

Et puis la voie lactée, chercher des trucs et ensuite les pointer au 500...

Y a à faire quand même, mais dans un ciel > 21.

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Perso je trouve qu'une grosse bino genre 2 lunettes de 120 mm c'est fun, mais franchement le nombre de cibles étalées sur plus de 2° dans le ciel sont relativement limitées. Donc c'est beaucoup de sous pour assez peu de cibles. 

Tu peux te régaler à peu près sur tout avec une paire de 120 mm et pas seulement sur les grands objets. M57 noyée dans un océan d'étoiles c'est sublime. Mais il faut être plus esthète qu'analytique.

Un instrument grand champ sert à faire du grand champ et à voir des objets dans leur environnement. Même les petits. Et c'est magnifié dans un site qui dépasse 21,5 de fond de ciel.

Et bien sur des vues inimitables des grands objets.

Il y a 9 heures, Mystavi a dit :

Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino

Un 250 ouvert à 4 et équipé d'une bino te donnera mieux qu'une 155 avec tête bino.

Un OCS Denk n'amplifie que de 1,2x et corrige la coma. Tu pourras donc descendre à des grossissement aussi faibles qu'avec une lulu à F8. Avec quand même le double de lumière dans chaque œil.

Je raisonne ciel profond et non planétaire.

Ben une image fine, sans astig sur les bords, sans chromatisme, même à 40 fois, ça ne trompe pas.

il y a une heure, babar001 a dit :

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

La résolution ne rentre pas en compte à faible grossissement.

La vraie différence c'est quand tu vas être à 2D sur les 130 et seulement à 1,4D sur la 185.

il y a 26 minutes, xs_man a dit :

Il y a 5 heures, grelots a dit :

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

 

La bino en sortie d'1 tube unique divise en deux le flux de lumière et ne fait que réaliser un doublon

d'une image donc oui c'est nettement différent.

Pour un diamètre donné, tu as le maximum de lumière avec deux tubes distinct, autrement des images 2x

plus lumineuse que le mono. De plus tu as deux images différentes et à grossissement moyen ou fort,

Mouais.

Un 500 en bino t'en montrera toujours plus que n'importe quelle apo doublée. 

Une double 130 équivaut en gros à une 130x 1,414 avec Bino.

Sauf qu'une 183 avec Bino n'a pas la focale te permettant de grossir 20x surtout avec une bino en 31,7.

Donc l'avantage de deux apos couplées c'est la focale courte. C'est bien pour grossir peu.

Si le but est de grossir, tu auras toujours plus confortable avec un tube plus gros et une bino, avec la résolution en prime ainsi qu'une pupille plus grande donc moins de perturbations organiques dans tes yeux.

C'est aussi ce qui m'a amené à renoncer aux 160 car je voulais garder une focale courte très inférieure au mètre.

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Par contre, si je veux faire 30x, je ne peux pas avec la 185. 

Le 15/04/2024 à 14:37, grelots a dit :

C'est loin de chez toi?

1h30

Je ne saurais trop recommander de faire ça bien avec des vraies apos.

J'envisage souvent un système nomade, plus compact que mes 130 ; et les deux petites Prontos là ça a l'air top ! 

A l'opposé, Catalin Fus voulait me vendre une bino 160 CFF à un moment. J'avais envisagé de vendre ma 185 et mes 130 pour me payer ça. 

Mais j'ai renoncé car je perdais sur deux tableaux :

- la résolution de la 185 (en solaire notamment je perdais l'attrait de l'hélioscope),

- et la compacité et la transportabilité des 130.

Donc j'ai abandonné l'idée et puis le poids de la 160 rendait compliqué de l'installer seul...

Bon alors, après mesure sérieuse à fort grossissement, aucune dégradation d'image en cumulant les deux Glasspath. Correction chromatique même exceptionnelle.

Mais, le grossissement résultant n'est pas le produits des deux Glasspath... 

Ajouter le 1,25 derrière le 2,6 n'augmente que de 10% et non de 25 %.

Après réflexion, la cause me semble assez simple : Ces GP sont fait pour travailler avec tout le tirage de la bino derrière. C'est le cas du 1,25 dans mon montage mais ce n'est plus le cas du 2,6 si on lui en colle un autre juste derrière. Le coef résultant n'est donc pas de 2,6x1,25 (3,25) mais seulement de 2,9 environ.

Je vais donc essayer avec le 1,7 à la place du 1,25 et je devrais obtenir un coef d'environ 3,8.

A suivre...

Je sais pas où tu habites, mais si tu passes dans le Sud, j'avais fait faire des 130 LZOS 130/780 sur ce principe. J'ai cet instrument depuis 15 ans et je ne m'en lasserai jamais.

Le prix s'oublie, la qualité reste, donc, prend de bons tubes. Après c'est ton budget le juge de paix.

Si possible aussi prend un système permettant l'usage d'oculaires 2 pouces, ce que généralement les jumelles du commerce ne permettent pas.

Deux Naglers 22, t'imagines ?? 

Ce système permet de choisir les tubes que tu veux. Mais il faut des tubes avec beaucoup de back focus, ou bien les faire raccourcir.

Le plus gros possible si ton site a une turbulence raisonnable. Et si tes épaules peuvent porter le tube...

Le miroir tient comment ?

Ce n'est pas la collimation dont tu parles mais de l'orientation du secondaire. La collimation c'est le retour et le réglage du primaire.

Si ton cercle tourne, c'est que ton laser n'est pas aligné dans son tube.

Je t'incite à utiliser le laser pour orienter ton secondaire, mais à collimater avec un oculaire de collimation, un cheysire ou une étoile.

Pour être sûr que ton secondaire et ton PO sont bien à leur place, tu peux faire l'expérience suivante : 

Tu orientes ton secondaire pour que ton laser tombe dans la pastille du primaire. Puis tu enlèves le laser et tu mets un banal oculaire de collimation. Et là tu sors le PO lentement tout en regardant dans l'oculaire. Si tes trois pattes de maintien du primaire disparaissent en même temps (ou presque) de ton champ de vision, alors ton secondaire et ton PO sont bien positionnés et ta collimation te permettra d'avoir un flux optique bien parallèle au tube de ton télescope.

Beaucoup d'astrams font tout au laser, du coup ils ont des optiques alignées mais pas forcément bien centrées par apport au tube. Il peut en découler un vignetage ou un champ photo non parallèle au capteur (ou un champ de netteté non parallèle à ta première lentille de l'oculaire.

Une fois que ces réglages préalables ont été bien faits (araignée + Ofset + PO), alors ça ne se dérègle plus ; surtout si tu t'efforces de monter ton télescope toujours de la même façon, le serrurier toujours dans le même sens sur la cage primaire (la même attache toujours sur le même angle de la cage primaire). Un marquage peut être utile.

oui je sais mais si tu veux en empiler deux, c'est plus simple si t'en as un dans chaque sens.

Le 25/03/2024 à 12:47, EboO a dit :

Ton avis sur l'expérience que tu décris m'intéresse et je serais curieux de savoir ce que ça donne et s'il n'y a pas trop de dégradations. 

A première vue, pas de souci à cumuler le GP 2,6 et le GP 1,25. J'ai acheté le 1,25 Z que je visse dans la bino et le 2,6 se visse dans l'autre sens, dans le renvoi coudé ou le nez 31,7. L'ajout du GP 1,25 modifie à peine la MAP (moins d'un CM sur un tube ouvert à 7). L'image ne semble pas affectée.

Test à répéter dans des conditions de meilleure stabilité.

Il y a 12 heures, astroespo a dit :

Mais jamais de la vie, il faut payer, même pour la niche du chien, même pour une boîte a chaussures, même pour une cage à grillon, c'est grâce à ça que ta femme accouche gratuitement, que tes enfants vont à la géniale et très formatrice école de la République, que les routes sont si bien entretenues, que les retraites sont garanties, etc, etc...

comme disait Coluche : si ils trouvent des couillons pour payer.

ah ok. C'est le champ réel qui compte pour la coma.

Uniquement pour les fouilles curieuses... 

je pense que tu as voulu dire 45' et non 45° ???

A 380x tu n'as effectivement pas besoin de corriger la coma.