Jean-Noel

"On prétend sur ce fil "Bonjour le style agressif ! on se croirait sur "online radio". 73's et au plaisir sur HF ou UHF.Signé : "On"

Bonsoir mustagh,Je crois savoir que quelqu'un avait eu accès au process de fabrication chez Celestron et plusieurs instruments de la série lui avaient été proposés. N'ayant pas été propriétaire de cet instrument, je n'en sais pas plus à ce sujet, les amateurs ayant connu René Gouzy ont peut-être plus d'informations. Jean-Noël

Attila 08 était le propriétaire d'un C9 sélectionné en remplacement de ses Mewlon 180 (très fin) et Mewlon 210 (nettement moins bon). Nous observions assez souvent ensemble avec mon excellent T250 optique Astam. Voici quelques impressions selon le peu de souvenirs de ces belles nuits d'observation. Observations planétaires (260x) : Ce C9 donnait des images de saturne faramineuses pour le diamètre. Au Nagler 9mm, Saturne se présentait non pas comme un disque mais comme une boule ! Le disque planétaire était particulièrement contrasté malgré l'obstruction du secondaire. En 2003, les anneaux montraient clairement la division de Cassini et le minimum d'Encke. Les bandes parallèles à l'équateur étaient plus contrastées et colorées que dans mon newton de 250mm. L'anneau de crêpe était également bien visible. Observations Sélénographiques (390x) : Les images du Mewlon 180 montraient le réseau de rimae de Triesnecker dans son intégralité à 270x et 360x, superbe ! Pourtant et comparativement au C9, les images du M180 étaient plus ternes et moins définis. Le C9 m'a montré un matin, par ciel complètement figé, la plus belle vue de la rainure de la vallée des Alpes à la bino BW + university optic de 12mm + Barlow ultima 2x. Quatre craterlets étaient régulièrement visibles dans Platon, Mons Gruithuisen Gamma dévoilait son cratère sommital, Rima Hadley était visible dans son intégralité mais plus difficilement qu’avec mon Meade LX200 de 300mm. Les images commençaient à légèrement s'empâter à 460x, un peu plus rapidement que dans mon T250x580. Observation des étoiles multiples (450x) : A 450x, Zêta Cancri (0.9"), Zêta Bouvier (0.7"), Delta Cygne et Eta CRB (0.54") montraient les disques de Airy entourés d'anneaux de diffraction bien visibles. Les images étaient sensiblement plus stables que dans le Mewlon 210. Le ciel était noir entre les composantes. Observation du ciel profond : La différence de diamètre et la présence de la lame de Schmidt faisaient ressortir un écart de luminosité faible mais bien visible entre le C9 et mon T250, plus lumineux, sur les Dentelles du Cygne et M13 par exemple. Le boomerang était, dans le SCT, plus sombre et plus grossi que dans le Newton. L'image était aussi très contrastée au Zeiss 30mm 85°.Ce C9 était donc un excellent télescope, surpassant les Mewlon 180, Mewlon 210, Intes M703 et Clavius166 usités en leurs temps par Jean-Marie. Il pulvérisait mon ex Intes MK66 sur tout.En bref : - Qualités : Contraste et stabilité des images remarquables - Défauts : Manque de diamètre et luminosité un peu juste pour le ciel profond.Ce bon télescope était juste surpassé par mon T250/1630 (optique Astam) en terme de pouvoir de résolution et luminosité. Tenant compte que le C9 de JM a été sélectionné et afin d’éviter les mauvaises surprises, il me semble plus que souhaitable de regarder dans ton futur télescope avant de l'acheter.Ps : Le C9 de Jean-Marie, monté sur une EQ6, a aujourd'hui été remplacé par un LB300 dont l'optique émérite de Jean-Marc Lecleire procure des résultats faramineux.Je te souhaite un bon choix Michel .Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 12-11-2009).]

C'est splendide,Il y a dans cette vue une pléthore de détails sélénographiques de référence pour une observation visuelle à 400 ou 500mm d'ouverture. Encore Bravo, cette image est du grand art.Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

On avait discuté du sujet ici

Excellent Rolf .amicalement Jean-Noël

L'aime bien aussi ce post.Rolf> super ton 600, il doit dépoter un maximum .Amicalement Jean-Noël

Cela va relancer le passage de la classe1 à l'ANFR .(examen radiotélégraphiste F8 ouF5)

Bien jolis dessins planétaires, très grand respect pour Saturne .Jean-Noël

Robert,Je souscris pleinement à tes statistiques entièrement conformes à mes observations et à celles de Attila08 .Jean-Noël

Pour essayer d'en revenir un peu au sujet initial,J'ai ici au zénith les anneaux de diffraction au T300m lors des inversions thermiques. Bien souvent les anneaux sont visibles dans les instruments diaphragmés à 210mm. J'ai eu exceptionnellement les anneaux brisés au T510 mais avec de la diffusion autour des étoiles.La polaire est toujours très turbulente et ne montre que des tavelures même au T250.Jupiter.... eu non, là j'arrête car on ne voit pas les mêmes choses.Cordialement. Jean-Noël

Tricherie !!! Je ne pense pas qu’un dessinateur planétaire oserait un tel blasphème, j'ai juste été surpris du bon positionnement et de la bonne taille de tous les spots par rapport aux deux photos étalons et cela m'a semblé normale de le faire remarquer. Cela n'enlève rien à ton travail Fred : Cela dit, je ne suis pas démago et reste admiratif de tes dessins émérites. Si tu accèdes à tous ces détails, je ne peux qu'être content pour toi et ton équipe et je le suis sincèrement. (tu sembles très bien entouré) .J’aimerais que Yoyo astro puisse venir nous montrer comment on fait une observation haute résolution avec l’un de ses télescopes magiques (MDR .)- Pour son info, Teiva Leroy a sortie une image de Jupiter exceptionnelle obtenue avec son C14 et la planète au Zénith depuis la Polynésie Française.J'arrête là la polémique lancée par d'autres. Taper sur des observateurs planétaires n'est pas mon truc et j'espère n'avoir froissé personne. Je serai aux pays-bas demain toute la journée.Cordialement Jean-Noël[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 05-08-2009).]

Plusieurs remarques me viennent à l’esprit :1) La planète sur le dessin a exactement la même taille que sur les photos de références mais elle ont peut-être été remises à la même échelle. Jupiter n'a pas cette taille sur mes gabaris.2) la disposition des WOS est rigoureusement la même entre la photo de gauche et le dessin. La distance entre l’impact et les WOS est également curieusement strictement identique à la photographie de gauche. Sauf erreur de ma part, je ne connais aucune personne sortie des beaux-art, capable d’une telle précision dans la restitution des traits. Je peux porter le dessin et les photos de références au bureau de métrologie de ma boite pour confirmer ou infirmer cette constatation.3) Comme je le soulignais plus haut, la position des zones et bandes équatoriales est rigoureusement identique aux photographies de références.4) Idem pour les festons de NNTZ et NPR : Quand je positionne les 2 calques, photo de droite et dessin l'un sur l'autre, en faisant varier la transparence du premier calque, le bas du dessin se transforme en photo sans à priori aucun déplacement des détails !!!Pour avoir pratiqué le dessin planétaire en plein nuit ou dans un observatoire où les conditions de restitution d’une image sur un bouillon gradué de 1 à 10 ne sont quand même pas idéales, vous me permettrez d’imaginer que seul un copieur (ou logiciel) est normalement capable d’une telle exactitude dans l’emplacement et la taille des détails. La capacité d’observation et de restitution de Fred est sans aucun doute hors du commun.En toute amitié bien sur. Jean-Noël [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 04-08-2009).]

Oui Christophe, l’image du pic affiche une résolution que l’on peut supposer pour l'instant en déca de la résolution CCD d’un T250 et l’image de Manu est splendide. Je note que la NTB reste très ténue sur une image du Pic à priori non prise en IR : (cliquez ici) et la dégradation de la qualité globale des images par rapport aux photos prises en 2003 me semble conforme à celles que Jean-Marie et moi avons observé depuis 2004. Je suis pour le moins stupéfié du niveau de détail obtenu actuellement sur Jupiter au T400 (situé plus au sud il est vrai). Je n’en vois personnellement pas le dixième au T510. Dés que la distance zénithale augmente, les détails s’évanouissent sous l’effet de la turbulence atmosphérique très importante sous 40° au dessus de l’horizon. Cela dit je reconnais avec plaisir ton travail émérite Fred.Jean-Noël[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 04-08-2009).]

Salut Manu,J'ai également la sensation que ça pète moins à l'oculaire que sur les prises de vue CCD (surtout à 50° de latitude nord). Superbe photographie.Jean-Noël

A propos de comparaison :Dans le sens verticale : on peut dire que l'exactitude du positionnement des zones et bandes de Jupiter est au laser ! Dans le sens horizontale : Les NTBS et NTBS sont remarquables sur le dessin. Les festons dans NNTZ et NPR sont spéctaculaires en regard de l'image prise au Pic. Jean-Noël

quote:l me semble que quelqu'un a déjà dit "qu'un dessin vaut mieux qu'un long discours". J’avais effectivement dit un truc dans ce style : J’ai écrit plus précisément « Une photo vaut mieux qu’un long discours » mais je veux bien admettre également qu’un dessin vaut mieux qu'un long discours dans la mesure ou il n’est pas fantaisiste bien sur. quote:Je sais pas si ce dessin montre un niveau de détails que tu juges intéressant, mais moi des obs comme ça j'aime ! Comme tu l’auras certainement compris, je suis amateur d’observations à haute résolution et ne peut qu’apprécier ce type de dessin. J’ai d’ailleurs passé des années entières à regarder quelques uns des 4000 dessins de Jupiter réalisés par Michel Walbaum avec ses T330 et T520, instruments de références à l'époque. Bien sur, aucun de ses dessins n'a montré un tel niveau de détail. Je dois bien avouer que celui-ci dépasse en terme de résolution tous ce que j’ai pu observer avec n’importe quel instrument, depuis 1970 et cela même au T520.Pour répondre à ta question, ton dessin montre un niveau de détails que je juge intéressant... très intéressant même. En première constatation, il surpasse ceux de Isao Miyazaki alors queJupiter est actuellement située à 25° au dessus de l’horizon. Je me suis permis de mesurer quelques détails comme Viscardy le faisait avec ses observations sélénographiques : Je trouve 0.13’’ de résolution ! (C’est balaise, on est à pouvoir séparateur = D/52). Vu les contrastes des demi-tons planétaires de Jupiter, c’est plus que remarquable et je ne peux que m’incliner devant ta démonstration magistrale. Jupiter ruisselle donc effectivement de détails somptueux à 25° de l’horizon. Ici dans les Ardennes, rien de tous ces détails magiques sur Jupiter actuellement. Je devrais peut-être reconsidérer la qualité de mes optiques et celle de mes yeux candides.Tu dois certainement obtenir des superbes images de Gamma 2 Andromède (0.27 SEC) et Procyon B. L’éclipse de Europe à 00:47 TU devait être également très spéctaculaire. Je te remercie par avance de me renseigner sur la configuration de ton télescope et l'origine de l’optique. En tout cas, félicitations et chapeau bas pour ce dessin splendide et très bluffant par ses détails, notament dans NTBS, NTBS, NTZ, NNTZ et NPR. Pour terminer, voici une belle photo prise au 1 mètre du pic, sans doute loin derrière ton dessin dans la partie nord de Jupiter. . Jean-Noël [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 04-08-2009).]

C'est clair !

Je ne résite pas au plaisir de relire cet excellent poste : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003767.html Jean-Noël[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 04-08-2009).]

J'ai utilisé la Takahashi FS152 du centre Oméga Ardennes Astronomie, instrument mythique pour les observateurs locaux. Elle fournissait effectivement des images très flatteuses pour le diamètre mais ne montrait aucunement les détails sélénographiques ou planétaires accessibles à mon T250/1630 situé à 2 mètres de la lunette - malgré un écart de contraste à pupille égale ; Les images plus lumineuses et colorées dans mon Newton creusaient l'écart avec la Takahashi. Les images planétaires du LB300 de Jean-Marie, dont l'optique a été reprise avec soin par JML (mécanique revue par Attila08), surpassent nettement celles de mon excellent T250mm et transcendent celles de la FS152 en terme de détails accessibles, luminosité et nuances des demi-tons planétaires. Avec ce T300, nous observions en 2008 Saturne à 500x et la surfaces sélène entre 550 et 740x, un régal comparativement aux images de la lunette amplifiées 300x-350x.Mon miroir Doucet de 400/2630 fait encore mieux.Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 04-08-2009).]

Je ne peux que confirmer, mais c'était du matériel radio :Un micro, vendu 270 euros à Paris + 13 euros de port, coûtait 199USD aux US soit environ 150 Eur. J'ai eu à régler 60 euros de frais de port et 63 EUR de frais de douanes avec la TVA. J'ai donc gagné 10 Euros ce qui n'est pas énorme.Jean-Noël

Mais non ça ne s'enflamme pas ici . J'ai par contre eu un petit problème avec ma cafetière avec débordement et nettoyage. Je reviens donc sur ce post avec un peu de retard.Attila08 et moi-même arrivons à obtenir de bonnes résolutions lorsque les objets se situent très haut dans le ciel au méridien. Dés que la distance zénithale augmente, une baisse de résolution se fait immédiatement sentir et les plus fins détails s’évanouissent sous l’effet de l’agitation atmosphérique croissante. Ce printemps, Saturne commencait à ne plus montrer les détails aussi fournis que lorsqu’elle était au plus haut. Nous avons résolu Eta CRB à 0.49" (T250 et T300) mais j’ai échoué sur gamma2 Andromède lorsque les composantes étaient à ~0.4" - L’écart c’est aujourd’hui resserré à moins de 0"28 - c'est rédhibitoire pour nos instruments situés en plaine. C’est d’ailleurs depuis nos jardins respectifs que nous avons obtenus les images les plus calmes. Je te remercie Yohan pour les précisions claires concernant ta belle observation chez JB. Ta description me rappelle les images obtenues en 2001-2003 avec mon excellent T250. Je rejoindrai sans doute la commission Jupiter de la SAF quand mon T510/2645 obs. 16% sera pleinement fonctionnel en planétaire. Le Miroir de 400mm Doucet (tu l'as peut-être essayé si tu as connu René Gouzy) a fait ses preuves dés sa première lumière Ardennaise. Merci pour ton avis concernant mon Croa sur l’observation lunaire.Au sujet de Claude !!!!! Je pense que c’est quelqu’un de très bien et c’est un ami. Pour M42 dans une 60mm par pleine lune à 24x, j’étais aussi mdr !Je souscris aux remarques pertinentes de Jean-Luc relatives aux difficultés d’exploitation des télescopes de grands diamètres. Egalement au plaisir de te rencontrer un de ses 4 Yohan pour une observation HR. Je ne reprendrai pas ce soir le fil de discussion car je dois partir rejoindre ma chère et tendre dame.AmicalementJean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 03-08-2009).]

quote: j'ai pu avoir de sacré images à l'oculaire des diff instruments dans lesquels j'ai pu observer/travailler. Tu peux nous en dire plus ? Ici dans les Ardennes, Jupiter est 15° plus basse que dans le Var. Si tu as observé avec la lunette du Père Josset, je pense que tu as dû discuter des conditions d'observation actuelles avec Claude Dordonnat, fin observateur planétaire. Il me disait justement que les conditions d'observation HR actuelles n'étaient pas optimales à Puimichel. Cela dit, tout dépend de ce que l'on entends par "de sacré images" : J'ai vu un observateur onduler de plaisir en regardant M42 dans un oculaire coulant 24mm un jour de pleine Lune.Jean-Noël

Peut-être que celle-ci casse 3 pattes à un canard ! (Image prise à +16° de latitude à comparer avec les meilleurs images prises actuellement depuis la France). Un petit test pour vérifier si des télescopes magiques donnent les mêmes résultats prés de l'horizon que près du zénith serait d'observer la Lune dans sa position actuelle près de l'horizon, peut-être chez toi Yohan. Peux-tu voir dans ces conditions tous les détails sélénographiques du poste ci-joint http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000801.html ? On se demande par ailleurs pourquoi Sirius B est si difficilement détectable depuis nos latitudes alors qu'elle est plus facilement perceptible lorsque le Grand Chien approche le Zénith sous l'équateur .Cordialement Jean-Noël [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 03-08-2009).]

quote:Pas d'accord! Même l'année dernière et il y a 2 ans, lorsqu'elle était encore plus basse, j'ai eu de très belles images de Jupiter. Une photo vaut mieux qu’un long discours, voici Jupiter prise dans deux mak de 150 millimètres - l'une sous nos latitudes et l'autre depuis la cote d’Ivoire. Voir le fil de discussion http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031053.html Tu dois quand même voir une petite différence !Maintenant, qu’entends-tu par belles images de Jupiter ? As-tu suivi par exemple la totalité d’un transit d’Europe ou de Io sur la planète et l’évolution des WOS dans STB ou NTZ? As-tu perçu le sens d’enroulement de la GTR ou encore un détail à la surface de Io ? Je réside à plus de 50°N de latitude et pour du détail, je n’ai personnellement pas encore trouvé de télescope magique capable de donner des images ruisselantes de détails à raz de l’horizon et il me semble claire qu’un T300 limité à 170x ne doit pas montrer toute la quintessence des demi-tons planétaires qu’un bon T300 est en droit de montrer en haute résolution lorsque la distance zénithale reste compatible avec ce type d’observation. Je suis quand même heureux d’apprendre que ton T300 fait mieux qu’une lunette Meade 90/1000.Ta seconde prose me semble plus juste. [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 03-08-2009).]