Jean-Noel

excelsis.com ne semble pas beaucoup plus fiable.La seule façon de se faire une idée très précise de la valeur d'un instrument est de regarder dedans.

Superbe, il y a du détail et l'image est très ciselée. Bravo !Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

On en avait déjà parlé par le passé, il y a également :- http://www.excelsis.com/1.0/catalog.php?categoryid=6 - http://www.cloudynights.com/ - http://www.skynewsmagazine.com/pages/reviews/telescopereviews.html Bonne lectureJean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

Bonjour à tous,Je fais remonter ce post, personne n'a de réponse ? Jean-Noël

Bonsoir Jean-marie, Je souscris à la pertinence de la réponse de Guilherme et te propose quelques éléments complémentaires afin de calculer la longueur des tubes allonges dont tu pourrais avoir besoin.L'image d'un télescope se forme au foyer "F". L'introduction d'une lentille de focale négative a une distance "Y" du foyer initial "F" a pour effet de déplacer le point focal vers un nouveau foyer situé à une distance "Z" de la lentille divergente. Le facteur d'amplification d'une Barlow est le rapport Z/Y. Le facteur d'amplification d'une Barlow peut se calculer avec la formule A=[(Z+R)/F]+1 Où :"A" est le facteur d'amplification de la Barlow + tube allonge "F" est la valeur absolue de la focale négative de la Barlow "Z" est la longueur initiale de la Barlow + longueur du tube rallonge.Exemples :La Barlow clavé2x (F=-113.4mm) crée son image Z à 113.4mm de sa lentille ; Z est en fait la longueur de la Barlow, d'où :A = (113,4/113,4) +1 = 2x (c'est donc bien une Barlow 2x) Si on ajoutes un tube allonge de 50mm, on a : A = [(113,4+50)/113,4] +1 = 2.44xSi le tube allonge fait 80mm, on obtient :A = [(113,4+80)/113,4] +1 = 2.71xCas de la Big Barlow : Je n'ai pas trouvé la valeur de la focale des lentilles de Barlow Televue ; on ne peut donc en déduire ni la valeur de "Z", ni le facteur d'amplification après la mise en place d'un tube rallonge. Le site Televue se contente de fournir une courbe donnant le facteur d'amplification obtenu en fonction de la longueur du tube rallonge. C’est déjà bien et cela répond à ta question : (Remarque sur ce graphique : La courbe de la big Barlow ressemble aux résultats obtenus par la Barlow clavé). Amicalement. Jean-Noel http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 13-03-2009).]

Salut Jean-Marie,J'ai ce site : http://www.adrianololli.com/ Il suffit ensuite de cliquer sur la photo.A demain pour les bulles Amitiés JN

Je tournais à environ Mv=15.9 - 16.0 au T560 et 14.7 au T300 sous ciel de campagne classé 4 sur l'échelle de Bortle : Dômes de pollution lumineuses nets à l'horizon. Nuages lumineux près de l'horizon mais ciel noirs au zénith. Voie lactée +/- impressionnante en été, principales structures très au dessus de l'horizon. M15 juste perceptible à l'oeil nu.Jean-Noël

Très beau Pierre, surtout au niveau de E et F. Jean-Noël

Absolument superbe C'est du grand art ! Jean-noël

J'avais mis le mien en vente sur les PA. Bien qu'un peu plus récent, (1999), un rigolo voulait me le racheter pour 1500 Euros avec la monture, le système de blocage du miroir, crayford JMI ngf-s, renvoi coudé 2" ect ; J'ai envoyé le type sur les roses pour finalement garder mon télescope et en profiter. Je te conseillerais de garder ton tube optique et d'acheter une bonne monture. Bien collimaté, un bon LX200 de 305mm permet de belles observations sélénographiques à 500x (J'ai vu les 2 craterlets de Mons Gruithuisen Gamma et Rima Marius avec le mien). Bien qu'en retraits en regard d'un bon Newton artisan (rugosité des optiques, Strehl perfectible...) les images planétaires sont également très correctes au Nagler 9mm T6 et Clavé 8mm. J'ai obtenu des résultats parfois splendides sur les étoiles doubles serrées à 750x et 1000x (Zêta CNC, Eta CRB, Zêta Boo, 36 And…). Ce tube optique a également un beau potentiel en matière d'imagerie planétaire.Jean-Noël

OuiNous l'avons testée ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000801.html Jean-Noël

Bonjour à tousEgalement très touché par la pollution lumineuse (frontière Belge), je viens de signer la pétition. Jean-noël

400mm est un autre monde mais il faut faire attention à l'aspect ergonomique pour pouvoir l'utiliser souvent. Un seule constante me semble importante : la qualite optique. .

Après avoir comparé en détail un très bon T250 à un excellent T300, je trouve la différence très nette, tant sur le plan planétaire/sélénographique que sur celui du ciel profond ;(Il est vrai que le T250 n'était pas traité Hilux).Je n'hésiterai pas dans la mesure où l'optique du T300 est bonne (contraste, finesse dans les images, capacité à pousser l'amplification avec des images tranchées à 500-600x sur la surface sélène. Cela suppose de pouvoir exploiter le pouvoir séparateur de l'instrument en observant dans un site adéquat.Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

Sauf preuve du contraire, il me semble que Astrotelescope a honoré la totalité de ses commandes avant l’arrêt (mon très grand regret) de ses activités. J’ai vu Franck Grière hier, il est avant tout un passionné d’optique et je ne pense pas qu’il soit du style à mettre la clef sous la porte en abandonnant une commande en cours. John Lightolder aurait nettement amélioré l'état de surface de ses miroirs, à un niveau proche des bonnes optiques françaises. Je m’abstiendrais de prendre un oldham-optical mais cela n’engage que moi.Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 22-12-2008).]

La stabilité des images est effectivement déterminante. Je choisis dans la mesure du possible le moment où la lune se situe à la distance zénithale la plus faible possible. Les images sont souvent stables lors des inversions thermiques, en début de soirée ou au lever du jour. Les fumées des usines me sont une bonne source d’indication lorsqu’elles ne montent pas dans le ciel. Jupiter était également un bon indicateur sur la stabilité des images.L’instrument doit être en mesure de pouvoir supporter des grossissements suffisants et offrir un contraste minimum. On ne peut changer les défauts de forme et l’état de surface des optiques ; On peuT toutefois éliminer les contraintes au niveau de la lame de fermeture, barillet, secondaire, système de blocage du miroir principal puis optimiser la collimation. Les grossissements employés, la propreté des oculaires, le diamètre angulaire de l’astre sélène et sa libration ont également leurs importances dans la recherche des détails sélénographiques tenus. comme le souligne Fred, l'angle d'éclairage sous lequel se présente cette rainure est important. J’ai observé cette Rima dans quelques bons télescopes : Je l’ai très bien vu un matin, à la binoculaire dans un C9 à G=360x, lorsqu'elle se présentait sous un angle d'éclairage, libration et stabilité en adéquation ce type d'observation. Je l'ai observée assez fréquemment (mais plus difficilement) en soirée dans mon T250 G=400x équipé d’un Zeiss abbé 4mm. J’ai partiellement observé cette fine et régulière rainure dans un T300x430, donc l’optique a été reprise par JML ; Quatre craterlets étaient alors visibles au centre de Platon malgré le positionnement éloigné du terminateur au 10ème jour. Un C11 bien collimaté devrait pouvoir sortir cette rima (avec un bon oculaire de 6 ou 7mm). Bonne chance dans ce prochain test.Amicalement Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 08-12-2008).]

On avait discuté du choix du miroir secondaire et du champ de pleine lumière ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025517.html C'est surtout la qualité optique du miroir primaire, l'état de surface et la collimation des optiques qui feront le contraste des images planétaires et la capacité à grossir un détail tenu à l'oculaire (si la turbulence le permet). L'influence de l'araignée n'est pas négligeable. Il convient d'éviter un secondaire trop petit dont le bord serait rabattu.Un secondaire à L/8 dont l'état de surface est soigné permet de bons résultats avec une obstruction de 23% : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000801.html bonne lecture.Celui de mon prochain Dob (1/10ème de frange, obstruction 16%, champ de pleine lumière 32') vient de chez Romano Zen à Venise.

C'est grandiose ! Jean-Noël

Avec beaucoup de retard... bienvenu sur Astrosurf Astronome08,Je me régalais à pointer ma lunette de 60mm sur la nébuleuse planétaire "Dumbbell" (M27), le double amas du Persée (NGC869-NGC884), la nébuleuse d'Orion déjà, les étoiles doubles colorées, les planètes et les paysages lunaires, de très bons moments passés à mes débuts.La galaxie d'Andromède est bien visibles dans les conditions parfaitement décrites par l'ensemble des observateurs présents sur ce post.Serais-tu des Ardennes Astronome08 ? Rethel, Charlevilles, Vouziers, Givet ?Amicalement Jean-Noël (Vireux-Molhain, Ardennes) http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928 [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 19-07-2008).]

Voici un beau croquis qui en dit long sur tes superbes talents de dessinateur Serge. Chapeau bas l’artiste.Amicalement Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

Salut benjamin et Fabrice.Je vais faire vite ce soir car je dois préparer ma valise pour partir à Montpellier demain après le boulot. Je serai de retour dans les Ardennes dans la nuit de lundi à mardi. Benjamin, le quintet est visible dans un C9, il doit donc l’être dans un 200mm. Bonne observation. Fab, avec grand plaisir ! Si tu viens dans les Ardennes en Septembre/Octobre, le T510 sera peut-être opérationnel pour les observations sélénographiques poussées. Je dois encore trouver un système de cercles digitaux (type Argo-navis) pour dénicher les doubles et les objets exotiques.Jean-Noël. [Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 09-07-2008).]

Robert,L'optique du T560 n'était vraiment pas top, surtout au niveau de l'état de surface du primaire poli au papier de verre américain. J'ai vu beaucoup de chose mais la centrale de M57 et les couleurs des nébuleuses ne passent pas. Je tenterai avec mon futur T510 dans le sud Belgique et les Ardennes françaises sous ciel peu turbulent. Jean-Noël

Très beau Croa Benjamin, cela fait plaisir de voir un mordu à Reims. Je pensais l'astronomie un peu absente de la cité des sacres, il n'en n'est rien. Cela me fait plaisir de voir que tu te passionne également pour les couples stellaires. Tu peux esayer de pointer Eta CRB, Delta cyg, 36 And, Lamdba Cyg, WDS19535+2405, WDS18570+3254, WDS18575+5814 et bien sur Zêta Bouvier. Coté NP, j'aime beaucoup NGC7009. Tu peux également rechercher les galaxies du catalogue Arp et bien sur le quintet. Jean-Noël

Salut Michaël,En fait, il te faudrait : un 31mm+OIII (nébuleuses étendues) un 20mm (Nagler) un 10 (Pentax XW)ou 9mm(Nagler) un 7mm (Nagler T6) Un 5mm (Pentax XW) deux barlows 2x et 3x (Televue)Les amas globulaires M5 et M92 sont superbes au T300.Salut Benjamin, c'est quand que l'on se fait une soirée à Beine-Nauroy ? Amicalement Jean-Noël

La centrale de M57 perceptible dans un T300 indique que Breil (avec la vallée des merveilles) doit vraiement être un petit coin de paradis. Perso, je ne l'ai pas vu au T560 dans à la frontière Belge (Mvlon~5.8, optique non traitée Hilux, transmission du miroir secondaire perfectible). Le centre n'est pas noir donc plus difficile. Jean-Noël