Maïcé

J'aime bien le Quickfinder qui ressemble beaucoup au telrad, l'encombrement en moins. Ses avantages: - plus loin du tube, il oblige à moins de contortions, - sa vitre est protégée par un capot, ce qui le rend un peu moins sensible à la buée, - ses cercles sont clignotants et réglables en intensité. Ses inconvénients: - 2 cercles seulement, de 0,5 et 2° - une base avec des griffes qui paraissent plus fragile. Ca me paraît un bon choix. Le point rouge, je n'ai jamais utilisé... Mais l'inconvénient majeur que j'y verrais c'est de ne pas pouvoir s'aider de la présence d'étoiles tangeantes aux cercles pour affiner la précision de pointage.Bon anniversaire.

oui, nous attendons que Yann Pothier ait le temps de mettre les autres numéros en ligne. J'ai la chance de les avoir en version papier.

Bertrand Laville à fait un article sur les spires dans un 250 dans le numéro 29 d'avril 2003 et Reiner Topler en voit à partir de 110mm dans le numéro 30 de juillet 2003. Voilà pour les précisions.

Il y a eu un numéro de Ciel extrême qui recensait les galaxies dont on voyait les bras avec un 200mm. Peut être bientôt dans les archives de ciel extrême ( http://www.astrosurf.com/cielextreme/archives.html )[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 28-03-2006).]

Gabal, c'est intéressant ce que tu dis : Il est vrai que la nuit, je n'ai pas besoin de changer la mise au point par rapport à mon mari qui n'a pas de problème de vue, signe que l'accomodation seule arrive à compenser les défauts de mon oeil. Par contre, la fatigue oculaire qui résulte de cette accomodation constante doit jouer tout de même en ma défaveur, surtout en fin de nuit. Les détails que je perçois sont toujours moins fins, mon seuil de détection est moins bon. Il m'est très difficile de garder l'accomodation au delà de quelques secondes, même "à l'infini" et j'ai l'impression que ces défauts, ce ne sont pas des verres correcteurs qui pourront m'en affranchir.Sinon, l'idée d'emprunter des verres pour faire des essais paraît bonne, sauf que vivant en région parisienne, je vais dans un centre mutualiste et que mes relations avec mon ophtalmo ou mon opticien sont purement professionnelles et mercantiles dans le 2è cas. Je doute qu'ils me prêtent quoi que ce soit. S'il s'agit de sous correction, je peux toujours faire un essai avec mes anciennes lunettes, j'ai 3 corrections différentes, avec des sauts de 0.25 et mes verres progressifs avec +0.75 en bas par rapport aux plus fortes de mes lunettes ordinaires. A tenter pour observer le ciel à l'oeil nu.

Et pour les hypermétropes, est-il possible de tirer bénéfice d'une sur ou sous-correction? De jour si je surcorrige, je n'arrive pas à accomoder au loin, seule ma vue de près s'en trouve améliorée.D'ailleurs, si je laisse mon regard dans le vague, il m'est impossible d'obtenir une image nette quelle que soit la correction que je porte. Est ce parce que l'image se forme toujours au delà de la rétine et qu'il faut constament courber le cristallin pour la ramener au bon endroit et qu'aucun verre ne peut y parvenir?

Bonjour Jacques,pour poster des photos, tu les places sur le ftp de ton choix (dans une taille raisonnable -- pas plus de 1024-- pour ne pas empêcher la lecture des messages) et tu mets d'adresse de la photo entre tags comme ceci: [IMG] adresse_de_la_photo/nom_de_la_photo [/IMG] sans les espaces.A bientôt Maïcé[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 15-03-2006).]

Yann, tu gères la frustration qui en découle?L'envie y a longtemps que je l'ai... Je cherche les moyens de la concrétiser!

Celui-ci est vraiment bien, fait et calibré main : http://www.company7.com/glatter/products/collimators.html Il permet tous les réglages grâce à sa mire holographique, son spot 5mw parfaitement centré et sa barlow pour reprendre le principe de Carlin. D'aucuns me diront que c'est bien trop cher, je le conçois parfaitement, il y a des solutions efficaces moins chères, mais celle-ci est redoutable de simplicité à mettre en oeuvre.

Viser avec un telrad ne demande qu'un peu de sens des alignements et des distances, même pour les objets invisibles. Par exemple M101 invisible à l'oeil nu se repère car elle forme un triangle quasi-équilatéral avec Alkaïd et Mizar/Alcor. ou encore M51 qui forme un triangle isocèle assez plat avec Alkaïd et 24 Cnv(mag. 4.6); le Telrad aidera aussi grandement à trouver la position de M51 si on on sait que le cercle de 4° passe exactement sur 24Cnv. On peut viser avec un telrad sans difficulté même dans un ciel relativement pollué, car ce sont les étoiles brillantes qui servent de repère. Personnellement je n'utilise pas d'étoile au dessus de la magnitude 5. Quand j'étudie la carte, je repère les alignements utiles même si les étoiles sont très éloignées, comme c'est le cas de M3 qui est sur la ligne Arcturus/Cor Caroli dans une zone pauvre en étoiles brillantes, mais comme il est quasi au centre de segment, très légèrement plus proche d'Arcturus, Il n' y a aucun problème à le trouver.D'autre part, il m'est plus facile de mémoriser une figure géométrique pour le repérage d'un objet qu'un champ d'étoiles. (Mes notions de géométrie spatiale sont trop limitées pour arriver à retourner mentalement une image pour la faire coincider avec la carte correspondante!) Mais c'est à chacun de faire en fonction de ses repères, les cheminements de la pensée sont différents d'un individu à l'autre; ceci n'était que ma réponse à ceux qui s'interrogent sur l'utilisation d'un telrad pour les objets invisibles à l'oeil nu. (je peux même trouver au telrad le champ d'objets invisibles dans mon télescope )

Moi, je propose que Jean-Philippe ferme le serveur quand il part en vacances. Ainsi pas de récrimination sur les problèmes qui pourraient survenir!Un code du travail bénévole serait encore plus négrier que le droit du travail salarié? Bénévole ne signifie pas esclave!C'était mon coup de gueule du dimanche à l'encontre des gens qui n'imaginent pas l'investissement que représente la gestion d'un serveur et qui considèrent que la continuité du service (gratuit qui plus est) justifie une forme d'"esclavagisme"... A moins Claude que le smiley n'ait été oublié en route?

Il aurait été rigolo que l'étoile brillante près du centre de NGC 6207 soit la SN découverte en 2004 (je ne savais plus si c'était cet été ou le précédent). Mais après vérification, il s'agit bien d'une étoile en surimpression. http://www.kopernik.org/images/archive/n6207.jpg Par curiosité, quelqu'un a-t-il observé cette SN de 2004 en visuel? (je sais que la magnitude 17.6 n'est pas accessible à tout le monde, mais sait-on jamais!)

Pour mémoire, Astrophilippe avait déjà été rappelé à l'ordre à de multiples reprises au cours des mois passés. il se vantait même d'avoir déjà été banni et d'être revenu par la fenêtre. Camopi31, quant au laxisme dont aurait fait preuve l'équipe précédente, ça va faire rire ceux qui me reprochaient justement d'être trop rigide.

Les adresses ont été supprimées pour nous éviter d'être victime des robots spammers...

Pour parvenir à reconnaître les constellations, il me faut faire une heure trente de route. Et pour me perdre de bonheur sous un ciel noir, ça n'arrive que pendant les vacances après une journée de route et avec l'espoir que la météo nous laissera plusieurs nuits d'obervation.Echange les feux de la tout Eiffel contre le poudroiement de la voie lactée!

A nous de constituer la base des observations en français!

Juste pour le plaisir de retrouver mon nom vierge de tout appendice encombrant.

La cascade de Kemble est facile aux jumelles comme un alignement d'étoiles à l'ouest du double amas de Persée, 21 étoiles en cascade qui arrivent droit sur NGC 1502. A l'oeil nu sous un bon ciel, on perçoit une tache floue allongée avec la même orientation que le double amas(principalement due à une étoile de mag 5 dans son milieu, je suppose).

J'ai déjà vu plusieurs fois E et F avec mon dobson 250. Et à chaque fois, je me suis demandée pourquoi ce n'est pas systématique, tant elles paraîssaient faciles. Les conditions de turbulence sont primordiales pour les voir. C'est un bon test de seeing, je trouve.

Dans les objets à voir aux jumelles: Melotte 20 autour de Mirfak et Melotte 111 dans la chevelure de Bérénice, 2 amas ouverts de diamants brillants sur velours noir.

Gordon, un vrai haiku dans les règles de l'art!

Je ne connais pas de catalogue photographique de tous les objets NGC, et je ne suis pas sûre de l'intérêt que ça présente, mais voici une base de très beaux objets, Messier, NGC, IC et autres en photographies avec une description en français. http://www3.sympatico.ca/gervais.chouinard/index.htm C'est sûrement incomplet, mais déjà bien sympatique.

Ta liste existe dans le livre de JR Gilis http://www.astroshopping.com/ficheproduit.php3?CodePanier=9edc527804d269ddd14c9e1475f5f9a6&Id=1744&IdClt=&IK= . Elle est bien faite avec l'intérêt des objets, leur degré de difficulté, leurs coordonnées. Seules les cartes sont en retrait par rapport au contenu. Mais avec un p'tit soft de cartographie, tu combles la lacune tout en préparant ta soirée d'observation.

Je suppose qu'en utilisant google pour une recherche de mots clés sur le site même.

Bluedob, il ne manque que les séparateurs pour que je rentre ta liste dans l'argonavis.