lionel

Ben, oui, c'est plus que correct pour faire de la photo en parallèle.Il te faudra une rotule photo à visser sur ton tube optique.Si tu as un téléobjectif grande focale, il faudra aussi un oculaire guide.Quelle est la focale de ton téléobjectif ?------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

J'ai une mini équatoriale GP : Elle est stable et précise. Je fais plein de photos argentiques avec (voir sur mon site). http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro Elle tient une focale de 200 mm pendant 20-30 mn sans aucun guidage.par ailleurs, je la vends : http://www.astrosurf.com/superlionel/avendregp Mais pour faire de la photo grands angle (< 50 mm), la monture de ton 115/900 suffit déja[Ce message a été modifié par lionel (Édité le 31-12-2004).]

non, les del ne chauffent pas (elle consomment peu d'éectricité).Même les del IR "forte puissance"------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro [Ce message a été modifié par lionel (Édité le 30-12-2004).]

Pour M97, j'ai vu les yeux du hibou avec un 130 mm par une bonne nuit noire. Sous quel ciel observes-tu ?J'ai aussi observé M97 dans un 200 avec filtre UHC lumicon : le filtre apporte plus de contraste, on voit encore mieux les yeux du hibou.Typiquement, les filtres interférentiels ne sont utiles que pour les objets avec un spectre de raies d'émission (les nébuleuses gazeuses). Un filtre interférentiel va éteindre les galaxie, les étoiles et le fond du ciel. Ils ne sont pas utilisable sur les galaxies ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro [Ce message a été modifié par lionel (Édité le 13-12-2004).]

www.astrosurf.com/texereau ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

superbe image. C'est avec quel objetif ?------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Je crois qu'ils regroupent les miroirs à aluminier. Il obtiennent des prix de gros, prennent leur marge et renvoit le miroir au client. Quelle est l'utilité de donner son miroir à une boite qui va sous-traiter ?Encore une fois, pour les aluminures, autant contacter directement la boite qui aluminie. Il n'y a que des avantages : gain de sous, rapidité .Je n'ai envoyé qu'un miroir chez eux, mais il m'ont fait du bon travail en 15 j (et pas cher) : http://www.legrand-optique.com/ ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

bellier : Tu peux demander de te renvoyer la rondelle. Ensuite tu la fais aluminier chez Legrand. ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Pour une aluminure, il y a efficace, rapide et pas cher :J'ai fait aluminier un miroir chez Legrand (Rabastens de Bigore)J'ai déja commandé un kit miroir chez ASTAM : 1 mois de delai. (il manquait juste la poudre à polir, mais envoyé un moi aprés)Je crois qu'ASTAM livre rapidement les produits qui n'ont pas besoin de travail. Pour un kit miroir: il prépare le coli et envoi le tout.Pour les élèments optiques : d'aprés les témoignages, c'est trés long. Je comprends les temps d'attente, faire un bon miroir prends du temps. Mais je pense qu'ASTAM devrait prevenir ses clients. Aprés, libre aux clients d'attendre en toute connaissance de cause.J'ai l'impression que le marché des miroirs artisanaux,est trés réduits en France et que les gens sont débordés.Moi j'ai fait mon choix : plutôt que d'attendre longtemps et de payer cher, je me taille mon miroir moi même.C'est sur, c'est long, salissant, répétitif ... Mais si on a l'espace et le temps de le faire, c'est hyper instructif. Et puis, à tourner autour du tonneau, on réfléchit, on réve. C'est un travail répétitif, mais facile à faire.Par contre les retouches de parabolisation ... C'est ce qui me semble le plus interessant (mais j'en suis pas encore là)Efin voila : Vive les gratteurs de verre ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

J'ai fait l'aquisition en mode noir et blanc. (Ca donne une meilleure résolution lorsque la webcam n'est pas raw). Sinon, la barlow est une celestron ultima 2X. traitement ondellette.Le relief donne bien mieux lorsque les cratères sont au terminateur------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

excellent,J'en ai une autre au 115/900 barlow 2X. avec une autre lumière------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Au fait, je viens d'aller voir ton site. Tes images ont l'air sympas mais on ne peut pas bien les voir car elles sont trop compréssées ;-( ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Ouf, heuresement que le truc est tombé à coté du miroir !!J'imagine la grosse frayeur !!M'enfin, plus de peurs que de malBonnes observations------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Moi je dirais : lunette de grande focale de bon diamètre (repeinte en blanc) + astrosolar photo + filtre coloré pour suprimer le chomatisme(pas forcément des filtres compliqués) + webcam avec capteur noir et blanc.Donc une lunette 150/1200 (la plus grosse lunette achro commercialisée).Quand au filtre coloré, je choisirais une combinaison filtre bleu + UV-IR pour avoir une meilleure résolution (petite longueur d'onde).Je pense que les lunettes conviennent bien car la lumière ne traverse qu'une fois le tube (contrairement aux autres formules).Par contre, je pense qu'il est totalement inutile d'avoir un objectif apochromatique hyper-cher alors qu'on filtre la lumière. Si tu veux fabriquer ton instrument : un objectif à lentille simple de longue focale associé à un filtre monochromatique conviendrais trés bien.------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Sans appareils, je ne pense pas que tu puisses controler le miroir.Par contre tu peux juger l'état de surface : Tu regardes de coté le filament d'une ampoule hallogéne sur un fond noir pour voir si le miroir est diffusant.------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Pour optimiser tes réglages, voici une méthode facile à utliser :matériel : -tournevis divers -oeillets de classeur -compas -boite de pellicule photo blanche -aiguille1 : démonte ton miroir 2 : fais un masque en papier de la taille du miroir. 3 : utilise le masque pour coller l'oeillet au centre 4 : remonte ton miroir dans le barillet ATTENTION, le miroir ne doit pas être contraint, il doit pouvoir bouger trés légèrement 5 : centre ton secondaire 6 : avec l'aiguille, fais un petit trou dans la boite de pellicule, colle un oeillet autour du petit trou 7 : enfonce ta boite de pellicule dans le porte oculaire (oeillet vers l'intérieur) 8 : regarde dans le petit trou de la boite et régle le miroi primaire en jouant sur les vis afin que les oeillets se confondent normalement, ton 115/900 devrais bien être réglé comme ça car la tolérance de colimation est important------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Je suis en train de découvrir et de faire des essais avec une toucam pro, capteur couleur.J'ai quelques problèmes avec le mode raw, j'espère que les lecteurs du forum pourront m'éclairer :1er problème : Mes aquisitions sont de meilleures qualitées qu'en mode normal ;-) Mais aprés régistration, addition et traitement (masque flou), j'ai une énorme trame. ;-(2eme problème : J'utilise aviraw pour convertir mes avi raw en avi normaux. Registax plante avec les avi ainsi convertis3eme problème (question): Dans aviraw, j'utilise l'option "11-debayer to rgb" Mais est-ce le meilleur réglage parmis la dizaine possible.4éme problème : J'utilisais ma webcam couleur non raw en noir et blanc pour les aquisition solaire et lunaire. Je n'arrive pas à faire d'aquisitions noir et blanc avec ma webcam couleur en mode raw. merci de vos aides.------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Je viens de refaire des essais.Je ne comprends pas : maintenant, ça marche bien avec registax.J'ai du faire une mauvaise manip.C'est vrai que la résolution est bien meilleure !!------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Je crois que le mode raw est surtout adapté pour les capteur noir et blanc.Il apporte sur les images couleur une bien meilleure qualité sur les brutes, mais aprés addition et traitement, c'est pourrit ou galère à traiter.Au fait, y a-t-il quelqu'un qui puisse montrer une belle image astro bien traitée faite en mode raw avec un capteur couleur (lien?)? Sinon, c'est vrai que le mode optimisé marche trés bien. J'ai pas encore testé la différence par raport au mode normal.Par ailleurs, je ne sais pas trop en quoi consiste l'optimisation ??

Je trouve les images de mars en stéréo superbes. Mais pour les galaxies et pour la plupart des autres photos (même la galerie) je trouve ça nul. Ca n'apporte rien, ça enlève les couleurs. De toutes façon c'est de la fausse stéréo. pour le test du skywatcher : Sinon je trouve que leur conclusions sur l'optique sont bizares : le miroir primaire est astigmate. Il est à lamb/3,7. Il a des zones concentriques. Et ils (sur?)notent : bonne qualitée optique : 5 étoiles sur 6 ! Quand aux tests sur le ciel en planétaire : 25 mots, aucun détails des conditions d'observation. ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro [Ce message a été modifié par lionel (Édité le 21-10-2004).]

Je me suis amusé à faire des simulations de barillets sous plop. J'ai eut quelques surprises : Un barillet 6 points donne une meilleure forme aprés refocalisation qu'un barillet 9 points !!!Voici les paramètres rentrés sous plop : dia :250 mm épaisseur : 34 mm f : 1490 mm diamètre du secondaire : 60résultats : 3 pt : erreur PTV : 12,4 nm sur le verre : 24,8 sur l'onde (lamb/22) 6 pt : erreur PTV : lamb/71 9 pt : erreur PTV : lamb/69J'ai trouvé pire avec un 350/1750 de 25 mm d'épaisseur avec un secondaire de 85 mm : 3 pt : lamb/3 6 pt : lamb/20 9 pt : lamb/13Je me pose alors quelques questions :1 : J'ai peut-être rien compris ou fait une mauvaise manip dans le logiciel ? 2 : Le logiciel est peut-être bidon ? 3 : J'ai fait une découverte ?: le barillet 6 pt est mieux que le barillet 9 ptLaquelle de ces trois propositions est correctes ??------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Pour l'orion 355 avec trois points, la déformation est de lamb/3,5. Pas étonant que les images soient mauvaises.Sinon, ça m'a l'air compliqué de faire un barillet 9 pt avec une répartition de masse non équitable.ebondoux : Je pense qu'il y a une différence faible mais non négligéable entre un miroir supporté par 9 point à lamb/13 et un miroir à lamb/20.Et puis, si c'est plus simple à faire et mieux, pourquoi s'en priver ? ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

désolé de remonter ce post, mais je me pose quelques questions :Ou sont plaçé les trois points avant modification ?Quelle est l'épaisseur du miroir ?------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Surprise donc !!!Les 6 points sont plus simples à faire et mieux que les 9 points ! ! !Pourquoi fabrique-t-on encore des 9 pt ?Cette question de points d'apuis n'est donc pas connue ? Autre surprise de plop : pour un barillet 3 points, la meilleure position est autour de 39% du rayon !! J'ai pas encore vu de barillet optimisé comme ça.J'ai découvert qu'en optimisant bien son barillet, on peut avoir un miroir plus mince que ceux vendus habituellement.Une application possible : j'ai lu dans les posts que les dobsons 300 à 3 points étaient mauvais. Certains modifient le barillet à 9 points. Une bonne disposition des 3 points ne serait-elle pas sufisante ? ------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro

Est-ce qu'en utilisant un filtre polarisant + un filtre rouge, on ne gagnerai pas un peu ?Pour le grossissement, je pense que c'est D/2 qui devrais être le mieux. Mais il faut un GOTO pour pointer.------------------ "Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel : http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro