mizar11

Très belle image et bonne composition.
Bon rendu des couleurs.
Quelle était la sensibilité du 300D ?

A+

N'y a-t-il pas une protection du capteur ?
Si oui, pour mon capteur de 10D, j'utilise une bombe à air purifié. Et fini les pousières.
Attention aussi à la pression...

Ajax vitres et PQ

OK je sors

Eh la seconde photo l'est pas droite du tout; faut soigner le tort ti colli !!!!!
Ou arreter un peu l'antigel MDR

A+

Serait pas mieux si tu montais au CDF; c'est tout pret il me semble.
Mais c'est déja très bien
Encore tous mes encourragements

A+

tu peux acheter en suisse mais question garantie ?
Sinon à Colmar, pas de PB et le port est gratuit.
Moi j'opterai pour le goto sans hésiter avec cette super erreur périodique...La on peut vraiment faire de la photo.
Et puis un 10" ouvert à 4,7 faut foncer : temps de pose réduits....
En plud l'EQ6 goto : PEC de base et moins de 10' d'erreur
On peux aussi lui adjoindre un systeme d'autoguidage.
Alors plus d'hesitation ?

A+

Acheter en Suisse faudrait vraiment que ce soit à moitié prix...

[Ce message a été modifié par mizar11 (Édité le 17-05-2005).]

Et pourquoi pas se mettre au Mioulon 250 ?

La on peut pas être déçu....

J'avais pris aussi un billet ce soir là mais j'étais en vacances à la Bresse et suis monté au lac de la Tenine pour photographier la lune à la 80ED sur trépied photo (faut pas trop s'encombrer)
Sinon très sympa ta photo par une presque pleine. on se croirait comme en plein jour mais avec des étoiles en plus.
Sympa aussi l'artiste. Ce beau monde était sur le point de se coucher.
Moi aussi....

Petit clin d'oeuil et le preuve que les deux peuvent se trouver ensemble.
Un des chars de la fête de le jonquille à Gerardmer.
Et une lune du 21 04 qui venait juste de se lever.

Oui du grand art !!!!!
Encore d'autres svp

Juste le temps de payer ma cotisation...
j'attends avidement ta lune et donc la fin des 23 zones restantes.
Ok pour le chalenge webcam contre APN mais tout dépend de l'objet sollicité : grand champ ou petit...
perso , j'aime bien le champ du Newton avec ses 1000 de focale. Ou alors la 80ED.
J'ai du mal à faire la mise au point avec le Kepler 500 + barlow pour le suivi (aucun repère de positionnement du mirroir) et j'attends depuis au moins un mois le support micromètrique de chez Vixen (en rupture)
Alors à une prochaine pour progresser en photo bien sur.
A+

Que de travail je pense pour obtenir ces deux images. J'ai aperçu samedi après midi ta photo de la lune (webcam je pense). Hé oui je suis membre virtuel de Némésis. Les orientations prises m'interessent...
Perso, je préfere ta seconde image de la lune prise avec le Nikon; je trouve qu'il y a plus de tons de gris qu'avec une webcam.
On pourra faire ce petit chalenge en ciel profond...
J'utilise la webcam comme autoguideur de ma Gm8 et le 10D est en // sur la 80ED. Les poses ne peuvent dépasser 5mn car au delà la pollution lumineuse est très présente surtout sous nos contrées (Froeschwiller).
Je pense prochainement changer la vieille vis Losmandy par une récente histoire d'avoir une erreur périodique plus douce.

A+

Comme je l'ai dit pas de correcteur d'ou une coma importante visible sur les poles.
Oui pourquoi pas un chalenge 10D contre webcam.
Je pense que sur la lune une webcam s'en tirerait mieux vu le champ réduit mais le contraste avec le 10D, j'aime aussi.
La barlow utilisée est une vulgaire Televue 2x et le chromatisme est présent. J'ai vu à l'assoc ton image de la lune : impressionnant.
Je n'avais pas assez de vues pour faire une meilleure photocomposition et surtout j'ai depuis peu une saleté sur le capteur que je viens seulement de netoyer.
L'image haute résolution apporte tout de même plus de détails. Surtout sur les trois cratères : Théophille, Cyrille et Catherine.
Une retour aux sources pour le Kepler qui était depuis 6 mois dans un coin. Mais que de joies sur la lune avec barlow 2x et 5mm (si,si) que de détails en visuel.
A+

Merci HAMA, je publierai plus c'est promis.

Bonjour,
J'ai fait le test avec un 10D et Kepler 200x1000
Une fois avec multiplicateur 1,4x puis avec barlow Televue 2x.
ben aucune comparaison tout est meilleur avec la barlow Televue (meme si le grossissement est plus important)

C'est un peu comme les objectifs comparés à nos chers télescopes : aucune comparaison entre un 170-500 de chez Sigma et le petit Mak Kepler 90/500 : le Mak est meilleur et de loin en résolution, contraste, piqué, chromatisme....

A+

Il est rare que je publie mais comme j'aime un peu ....
Voici la lune au 5eme jour.
Kepler 200x1000 sans correcteur (Coma très visible)
Barlow 2x Televue
Canon 10D à 400ISO
Assemblage de 2 images sous Corel photopaint 9
Leger masque flou

[Ce message a été modifié par mizar11 (Édité le 17-04-2005).]

Je voudrais faire de la photo en parallele avec un petit Kepler Mak90/500 de 1 gk pour le guidage.
Le mak est fixé sur platine alu et rotule Manfrotto.
Après un premier essai avec barlow et webcam SC1, très difficile de trouver une étoile et de faire la mise au point.
Je voudrais donc remplacer cette rotule par un systeme reglable.
Qui a utilisé le support à reglage micrometrique de chez Vixen ? Est-il sans jeux et ne craint-il pas les flexions ?

merci par avance
Thierry

Je dispose d'un 170/500 ouvert à 6,3 relativement cher de chez Sigma; la qualité photo est bien meilleure avec le 90/500 mais :
il ne dispose pas de diaphragme ni d'autofocus.
Il ne part pas trop rapidement dans les coins.

Donc en conclusion bien pour la photo avec les limites de l'exposition.Et bien aussi en observation pour les vacances mais difficile sans suivi posé sur pied photo. Une petite monture Equatoriale lui irait tout bien.

A+

OU en avait une caisse pleine mais combien y en avait il dans la caisse ?
Il doit être toujours en vente, mais ils n'en font pas la pub.
Sinon parfait aussi pour l'observation de jour (redresseur terrestre peut être livré avec)
Et surtout en // avec un autre instrument (sert de guide)
Pas super génial pour la photo et limité dans le grossissement. Par contre super transportable et livré avec sa valisette souple.
Je lui prefererai un mak 102 ou 127 comme premier instrument d'observation.

C'est une des plus belles que j'ai vu.
Anneau de crepe et division de Enke et même plus....

Bravo !!!!

Je redonne l'astuce pour enlever le fond du ciel : ce ne sont pas mes paroles
" Donc le principe était de créer un second calque en mode différence et d'y faire un dégradé. Mais faire un dégradé exact n'est pas si facile qu'on le pense...

Alors voici une petite astuce que l'on a découvert par accident:

On duplique le calque et au lieu de créer un dégradé, on y applique un flou gaussien de facon à faire disparaitre les étoiles, juste à la limite du visible et non visible (entre 30 et 40) . Ensuite, on transforme le mode du calque en différence. Et voilou, on a un très bon dégradé en 30 sec

Quand il y a des nébuleuses ou galaxies , on utilise l'outil clone en prenant une partie du ciel ou il n'y a que le fond du ciel (on se retrouve avec un fond de ciel uni)
On peut jouer aussi sur le pourcentage de la différence.

A+

Ca se trouve ou ? A ce tarif ? C'est bien une DSI ?

A+

Juste ma petite participation; on aime ou on aime pas :

A+

Il y a en plus sur le forum une zone test pour les photos...

A+

Voici une photo (je sais faut pas les mettre ici;scusez Mr l'Administrateur) de la lune avec le filtre traitement noir et blanc car le vert bof bof...

[Ce message a été modifié par mizar11 (Édité le 11-10-2004).]

Je l'utilise sur un µ210 avec filtre à l'entrée 1/100000eme
diaphragmé car diam 90 de ce dernier. difficultés de mise au point aussi bien en visuel qu'en astrophoto.
Je conseille donc un filtre pleine ouverture de type Astrosolar < 1/10000eme pour une meilleure luminosité.
Je trouve que le filtre Continuum mange énormément de lumière.
Je l'ai testé sur la lune (sisi). Je trouve que les détails ressortent mieux et surtout on n'est plus ébloui par la pleine lune... Donc fini l'attroce filtre ND96.

A+