devoniak

Il est bien ton article Hale ! Pas de soucis en plus il est agreable a lire.A+

Tient cette discussion ma rappelle des propos que j'ai tenu avec une autre personne du forum. Perso je trouve très dommage la tournure que prend la revue, ça avait très bien commencé...

BonjourJe vous rejoins sur l'aspect trop mathématique des articles. Je lis de plus en plus vite la revue... ...Car je ne lis pas les pages trop remplies de formules.Certes ce genre d'informations peut intéresser un certain nombre, mais il ne s'agit pas de la majorité d'entre nous (et des lecteurs). Pourquoi ne pas se contenter dans l'article d'indiquer la formule finale avec toutes les indications et explications sur son utilisation ? La démonstration pouvant être mise en annexe...Vive les explications littéraires.A+

Que veux tu savoir sur le C9 ? Il en a été question de nombreuse fois A++

Je vous remercie pour vos réponses En ce qui concerne la GIRO XXL elle est fabriquée sur mesure et on doit l'attendre plusieurs mois. APM m'a confirmé qu'elle serait en mesure de supporter le 300.D'apres ce que j'ai lu, il faut la doter d'un trepied autre que celui d'apm si l'on ne veut pas etre embêté.Par contre, il n'y a aucune motorisation possible et pas de goto prévu, ni d'encodeur. D'apres vous serait il possible de lui greffer ce genre d'accessoires ? En fait je ne veux plus de monture equatoriale longue a mettre en oeuvre si l on veut obtenir un pointage correct. Par ailleurs je suis très sensible au problème de l'énergie sur le lieu d'observation : En cas de panne de batterie la plupart des montures eq deviennent inutilisables. Et en cas de panne moteur idem.A+

Je suis actuellement entrain d'étudier la réalisation d'un newton 300mm F/D 4. Le tube devant faire aux environ de 15 kilos pour une longueur de 1,2m environ.J’ai commencé à rechercher des solutions originales pour mettre en œuvre cet instrument. Et je me suis intéressé de prêt à la GIRO DX capable selon de le site d’APM d’emporter une charge de 20 kilos. Cette solution couplée avec le dob driver II aurait répondu à l’ensemble de mes besoins.Toutefois ayant quelques doutes, j’ai demandé a APM ce qu’il pensait de ce choix : La réponse fut « votre instrument sera trop lourd, n’y pensez même pas ».Je me pose donc les questions suivantes :- Comment sont estimées les capacités d’emport des montures ? Parceque là en théorie cette monture aurait eut encore au moins 5 kilos de marge… - Comment justifier un tel écart entre ce qui est annoncé sur le site web et la réalité ? - Quel type de monture recommandez vous ? Sachant que le cahier des charges est : simple a mettre en œuvre, possibilité d’avoir un suivis, moteurs de suivis débrayables pour faire un suivis et pointage a la main, présence d’encodeur pour aider au pointage, et éventuellement un goto.PS : je ne suis pas bricoleur, me faut une solution clef en main de préférence... A+ [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 29-08-2004).]

C'est bien vers cette solution que je me dirige petit a petit. En plus comme je ne peux observer très souvent, le temps de mise en oeuvre est primordial, or une monture equatoriale ne peut rivaliser de ce point de vue la avec une monture azimutale.La Giro DX correspondait assez bien a ce concept. C'est dommage...

Bonjour Malgrès l'absenteisme de la fois précédente !Le café Astro du mois de septembre se tiendra le lundi 6 septembre à partir de 20 heures. à l'étage du bar L'Escalier Cajun 105, rue du faubourg Saint-Denis 75010 ParisC'est une bonne occasion pour rencontrer les débutants qui veulent rejoindre notre groupe d'observation à Vincennes.Les nouveaux sont les bienvenus.A+PS : y a possibilité de manger sur place

A noter que j avais precisé une longueur de 1m20 à 1m50... Un poids de 20 kilos a de forte chance quand même de correspondre a un tube assez long...

Bruno quel est le diamètre interne du tube ? Peut etre qu'il serait possible de mettre un barillet astam ?

11,5 kilos ca laisse de la marge tout de même . En plus le tube n est pas en carbonne. Le barillet ca se change.

Ce 300mm est le ORION uk.Mais ça montre bien qu il est possible de fabriquer un 300mm dand les 15 kilos.Sinon j envisage aussi un montage plus lourd (20/25 kilos) mais demontable.A+

Si astam fait défaut il y a d autres fournisseurs, c est plus cher par contre... Mais ca reviens au même.

En fait je ne souhaite plus specialement de monture equatoriale... J ai juste besoin d'un suivis.

Dans le cas du orion, le barillet peut ere changé, pareil pour l'araignée.Quand a chez astam regardes bien du coté du carbonne. Il est tout a fait possible d arriver a 15 kilos. Le poids dutube passant a moins de 2,5 kilos.A+

C'est simple regardes chez Orion UK ou chez astam le poids des elements si tu prends un tube en carbonne.

Salut Jean Luc,Pas de soucis, je suis preneur pour la formule. Bonne vacances (veinard, j'espère que tu auras de bons cieux) A+

Je viens de le recevoir ce jour. Je pense que les délais dependent de pas mal de paramètres dont la disponibilité de la poste. Il ne faut pas oublier que l'on est encore en periode de vacances scolaires et que par conséquent les effectifs sont reduits. Il y a probablement du retard à rattrapper niveau distrubtion du courrier et des choses plus urgentes a délivrer (avis d'impositions par exemple).Quand au fait de baver sur la gestion des envois de cette revue, je trouve cela stupide (toujours facile de taper sur ceux qui font bouger les choses). Surtout de la part de quelqu'un qui dit n'importe quoi quand au nombre de CD (étourderie ou autres ?)... A+ [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 28-08-2004).]

Je viens de lire le test et je le trouve très instructif : Bravo !Mais d ou viens la valeur maximale du strehl pour un telescope de ce type ?As tu un tableau des valeurs max par instruments ?A+

Xavier si tu es sage je te preterais le suiter... :p

"devo> Gros naze :p Bah, ça sera pour une autre fois "A force d'attendre tu vas louper le C9. Puis de l'eau a 30°C ca va etre plus dur. :p

Ca t'apprendra à pas vouloir venir me voir dans les PO ! Na !Ceci dit d'après ce que tu dis le ciel n'a pas l'air mal non plus... Dommage pour la météo.

" la prétendue meilleur qualité du C9,25 par rapport au C8. "Je t'invite a relire les posts portant sur le sujet. Tu verras que la "prétendue" meilleure qualité est due à un facteur parfaitement connu. Maintenant le C9 est comme toute production industrielle soumis aux aléas de la production.A+

Pour une fois que ma présence dans les Pyrénées Orientales n’a pas déclenché la pluie (il semblerait que depuis COSMONS la malédiction ait été vaincue) j’ai pu observer dans la nuit du 14 au 15 août 2004 en compagnie de plusieurs autres personnes (notamment Thierry, Matthieu, pour ne citer que les astrosurfeurs) avec mon C9. Après un après midi fort sympathique à savoir piscine (une eau à plus de 30°, petite précision pour ceux qui déclinent mes invitations) suivie d’une séance de nettoyage des oculaires, j’ai pris la route pour le point de rendez-vous fixé par Thierry. Nous avons récupéré par la suite Matthieu et son C8 ainsi qu’un nouveau.Le lieu d’observation choisit est localisé aux abords de Vingrau à environ 30 minutes de route de Perpignan. Ce site relativement peu élevé (300m environ) est bien dégagé sur 360°. Il est très accessible en voiture et se trouve à l’écart de la route (il faut suivre un petit chemin de Terre), ce qui rend pratiquement nulles les chances d’être éblouis par les phares de voitures circulants sur les routes.A notre arrivée vers 23h, deux halos lumineux peu développés étaient visibles : celui de Perpignan au sud-est, et probablement celui de Narbonne au Nord est. La voie lactée était quant à elle bien définie jusqu’au ras de l’horizon. Les objets de Messiers dans le Sagittaire étaient parfaitement visibles, tout comme. M13 dans hercule. Je dirais que la magnitude au Zénith était comprise entre 6 et 6,5. Nous ne pouvions distinguer quelqu’un à plus de 5 ou 6 mètres.Ma première impression fut positive. Ce site semble en effet plus noir que celui dans la chaîne des Albères (situé à plus de 600m et entouré de montagnes), mais j’ai l’impression que la transparence du ciel y est moins bonne : dans la chaîne des Albères un soir de quasi pleine lune nous pouvions voir une voie lactée aussi belle que celle visible sur ce site… M13 y était également visible alors que nous pouvions distinguer des formes bien plus loin… J’avoue ne pas trop saisir cette sensation de site plus lumineux avec autant d’objets visibles que dans un site apparemment « plus noir». Je ne sais pas si cela peut être lié à mon changement de lunettes (toute mon échelle de contraste est bouleversée depuis quelques semaines) ou à d’autres facteurs (altitude ?). Si quelqu’un a une réponse ou ne serait-ce qu’un début de réponse je suis preneur.Après la mise du C8 et du C9 nous avons commencé à observer. Je m’étais fixé plusieurs objectifs pour la soirée : vérifier si je pouvais percevoir des couleurs sur deux nébuleuses planétaires (NGC 6572 et NGC 6210), tester le filtres OIII sur les objets du Sagittaire. Je laisserais le soin a Thierry et aux autres de préciser leurs impressions.Le programme a commencé par M97 que Matthieu avait pointé peu de temps avant avec son C8… Elle était bien visible au Nagler du 20mm, un peu plus dans le 16mm. Deux zones sombres étaient parfaitement identifiables. L’apport du filtre OIII était plutôt faible.J’ai poursuivis par M51 « Les chiens de chasse », cet objet m’avait résisté pendant des années avant que j’aie un système de type « Goto » depuis dès qu’elle est visible je la pointe (question de principe en somme). Malgré le fait qu’elle soit basse sur l’horizon elle n’a pas été décevante : - Dans le Wide Scan de 30mm les noyaux de deux galaxies étaient bien visibles sous la forme de deux taches floues très lumineuses et contrastées, baignant dans une vaste zone floue plus faible étirée en direction de la galaxie satellite. Les deux bras spiraux étaient visibles sous la forme de traits plus lumineux. - Dans le Nagler de 20mm les deux noyaux étaient bien visibles, les bras spiraux l’étaient parfaitement également et ils semblaient montrer des différences de luminosité, la galaxie satellite n’était plus isolée. La zone aux contours flous était plus petite. - Dans le Nagler de 16mm les deux noyaux en plus des bras spiraux étaient bien visibles et un peu plus détaillés, les différences de luminosités semblaient plus marquées. La zone floue était presque invisible. La galaxie satellite était quant à elle toujours reliée à la galaxie principale. - Dans le Plössl de 11mm les deux noyaux étaient bien visibles, mais seul les zones les plus lumineuses des bras spiraux étaient visibles. Il est à noter que celles-ci semblaient plus nombreuses qu’avec le Nagler de 16mm.Après avoir pointe M51, nous avons pointé différents objets de Messiers dans le sagittaire :- M8 « Lagune » qui avec le Wide Scan de 30mm et le Nagler de 20mm sans filtre était visible mais décevante (visible mais sans offrir énormément de détails). Combinés avec le filtre OIII ces deux oculaires offraient une vision quasi photographique les couleurs en moins. - M20 « Trifide » avec le Wide Scan de 30mm et le Nagler de 20mm sans filtre était visible mais décevante (deux des trois « pétales » visibles). Combinés avec le filtre OIII ces deux oculaires permettaient d’observer, sans aucun doute possible, les trois « pétales » de cette nébuleuse. Cette vision se rapprochait d’une vision photographique en nuance de gris. - M17 « Oméga » avec le Wide Scan de 30mm et le Nagler de 20mm sans filtre était magnifique et la forme d'oméga ainsi que des détails de structures étaient parfaitement visibles. L’utilisation du filtre OIII à permis d’obtenir une vision photographique de cet objet en offrant bien plus de détails (toutes les extensions bien visibles), le Oméga devenant quasi impossible à reconnaître tant la nébuleuse était étendue. Dans le Nagler de 16mm plus de détails de structures étaient perceptibles au détriment de la vision d’ensemble, l’apport du OIII avec cet oculaire semblait plus faible qu’avec les deux précédents.J’ai ensuite pointé M16 « L’aigle » dans le serpent, sans filtre seul l’amas était visible. Il semblait baigner dans une très légère nébulosité à peine contrastée. Là encore le filtre OIII a permis de faire ressortir la nébuleuse. Dans le Wide Scan de 30mm et le Nagler de 20mm celle-ci était parfaitement reconnaissable. Peut être aurais-je du grossir un peu plus ?J’ai ensuite pointé les deux grands classiques que sont M27 et M57 :- M27 « Dumbell » avec sa forme caractéristique bien visible sans filtre quelque soit l’oculaire employé. Les extensions étaient parfaitement visibles. Avec le Nagler de 16mm elle était bien détaillée (il m’a semblé voir la centrale). - M57 « L’anneau » elle était bien définie avec des nuances de gris, la zone centrale était grisée.J’ai pointé par la suite les dentelles du cygne (NGC6692/6995/6960). :- Sans filtres nous pouvions les discerner sans difficulté sans la vision décalée mais elles n’offraient que peu de détails dans le Plössl de 55mm et dans le Wide Scan de 30mm (elles étaient reconnaissables). - Dans le Nagler de 20mm nous percevions une vague zone floue traversant l’oculaire. Nous ne pouvions dire s’il s’agissait d’un défaut, d’un artefact ou d’un bout des dentelles. - En employant le Filtre OIII, le Wide Scan de 30mm les montrait découpées et détaillées avec un champ de 1°. - Le Nagler de 20mm quant à lui offrait une vision bien plus détaillée encore (des détails de structures, des entrelacements etc.) bien qu’avec un champ plus restreint. Se promener dedans avec la raquette de commande était un régal.En fin de soirée j’ai enfin pointé les deux dernières nébuleuses que je m’étais fixé comme objectif : - NGC6210 d’un aspect quasi ponctuel avec le Wide Scan de 30mm apparaissait légèrement verdâtre. Avec le Nagler de 20mm celle-ci s’avérait être effectivement de couleur émeraude. - NGC6572 d’un aspect quasi ponctuel avec le Wide Scan de 30 mm, apparaissait, elle aussi, légèrement verdâtre. Toutefois en grossissant un peu plus sa couleur verte semblait s’atténuer, pour virer vers une autre que j’ai eut du mal à définir (pas le gris). Dans l’ouvrage que j’ai lu, elle est donnée pour être de couleur bleue).Je suis satisfait du résultat de cette soirée. Elle m’a réconciliée avec l‘observation visuelle. Le site de Vingrau semble bon mais je ne sais vraiment pas quoi en penser : en effet j’ai tenté de pointer sans succès NGC7000. Dans les Albères le golfe du Mexique (partie la plus visible de cette nébuleuse) est pourtant parfaitement visible malgré un site apparemment plus lumineux. A+

Bluedob, je tiendrais compte de ta remarque sur les gr la prochaine fois.Quand au NGC je le tenterais des que possible.Merci A+