devoniak

Salut,Il y a une différence visible certes, mais elle ne sera pas énorme pour peu que l'écart en qualité entre les deux instruments ne soit pas important. Le C8 de Matthieu est vraiment "bon"(Il vient également de mon fournisseur favoris ). Ce C8 a en plus une qualité rare : il ne se decollimate pas...En ce qui concerne le CROA, le C9 était triplement avantagé : j'emplois un renvois coudé de bonne facture, j'emplois de bons oculaires (a l'exception notable du wide scan tout les autres sont des televues) et enfin j'emplois des filtres (OIII/deep sky en 2" et OIII/UHC/H beta en 1,25"). Le C8, lui, se "contentait" du renvois coudé à prisme d'origine.A noter que durant une partie de la soirée du samedi j'ai prété a Matthieu un OIII en 1,25" et que le C9 a remporté les suffrages, mais il restait pour expliquer la différence le renvois coudé et les oculaires en plus du surcroit de diamètre. A la décharge du C9 je me suis contenté d'un controle sommaire de la collimation (grossissement a D alors que je teste d'habitude a 2D). Pour resumer dans le cadre du CROA le C9 était au dessus, mais en plus de l'effet diamètre il y avait aussi les effets renvois coudé et oculaires (en consédérant le C8 bon niveau qualité).A mon sens tu as plusieurs facteurs pour choisir l'un ou l'autre par ordre d'importance :- Le poids et l'encombrement, le C9 est grand et lourd. Beaucoup plus que le C8 qui fait tout petit à coté. Cette différence est due, comme la suivante, au rapport F/D du primaire qui est plus important (allongement du tube). - Le facteur meilleur qualité globale. Ca joue beaucoup. - Le facteur diamètre, il fait effectivement 35mm de plus, c'est pas énorme mais ça "met" du beurre dans les épinards comme on dit. Et cette faible différence combinée avec le facteur qualité peut produire un écart significatif.A+[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 17-08-2004).]

Je serais interressé pour voir comment tu fais : as tu une photo ?

Dolger, je ne vois pas comment tu peux faire. Sur mon SC ce genre de chose est impossible sans l'aide d une bague. J'en ai aussi une pour le RC en 1"25. [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 16-08-2004).]

On vient de m'expliquer pour la luminosité : dans un bon site on peut voir son ombre sur le sol. Donc un bon site n est pas forcement parfaitement noir (si j ai bien compris).Par ailleurs dans les Alberes la polution lumineuse est masquée par les montagnes et donc quand la météo s'y prète le ciel deviens vraiment très bon...Enfin le peu d'altitude aide niveau transparence.Enfin si j'ai bien tout compris Pour info : http://astrosurf.com/anpcn/pollution/astronomie/bortle/ [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 16-08-2004).]

Au C9. Matthieu expliquera ce qui a été vu avec son instrument Pour les GR : j y ai pensé... mais je me suis dit est ce important ? Le C9 a un rapport F/D de 10...

En fait j ai plusieurs sites entre 1100 et 600m... Celui des Albères que tu connais, celui au nord de Castelnou, et enfin un autre dans les Alberes : plus en allant vers le pic du Neolus.Ces sites ont l'avantage etre a moins d'une heure en voiture de la maison (maison = site avec une magnitude de 5 a 5,5 voie lactée bien visible et pas de PL au sud).Si je vais au dela il faut que je planifie une sortie sur plus de deux jours (arrivée samedi matin et depart le dimanche soir).C'est bien prévu mais pour novembre : 4 jours d'affilés.Sinon je ne sais pas a quoi est du le probleme entre la luminosité apparente du site et le fait que les Alberes ai été meilleur tout en étant un soir de pleine lune et avec de la PL au sud. Est ce que mes lunettes pourraient avoir tant changé que ça ma perception des contrastes ? Sachant que je n'observe pas avec.[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 16-08-2004).]

Nota :Pour employer un renvois coudé 2" avec le C9 il faut mettre une bague 2" en sortie du tube.A+

Salut Thierry,Pas de probleme, en plus vu le temps une sortie s'impose.Essayes de me contacter sur mon portable : 06 12 89 48 11.Je n'ai pas le tiens ici, car pour une fois je n'ai pas pris mon ordinateur portable.A+

Je pense que tout est dans le titre...En gros qui veut aller observer avec moi la bas ?A+

"et oui j'ai bien compris tes explications je me demande juste si le prix des oc en coulant 50 justifiaient leurs prix."En general un oculaire au coulant de 50,8mm est plus complexe à fabriquer qu'un plossl car il offre un champ suppérieur a 50°.Par ailleur ce genre d'oculaire necessite une quantité de verre plus importante, cela se ressent également sur le prix (les lentilles traitées coûtent très chère).A+

"mais la difference de prix ne se justifie pas du tout a mon avi : puis pour le prix d'un télévue, tu a la gamme quasi complette des antares (a condition de les acheter directement aux us, a 44$ l'unité)"Hum hum... certes on n'en vois pas deux ou encore moins cinq fois plus dans un Nagler ou autre panoptic, mais franchement le résultat n'est absolument pas comparable tant sur le contraste que la définition.A cosmons j'ai vu ce que donnais en performance des oculaires bas prix, je n'ai pas été déçu (relis le post)... Si les SC on si mauvaise presse il faut peut être commencer à regarder, outre la colimation, de ce côté là.A mon avis, il vaut mieux faire des concessions sur le champ, et acheter quelques choses de meilleur niveau piqué et transmission. Dans cette catégorie il y a outre les plossl de Televue (TV), les oculaires Taka LE. J'en connais beaucoup qui bavent devant mes deux plossls TV (et non je les garderais même si je n'en ai plus l utilité). PS : Il te faudra a terme acheter un renvois coudé de qualité. Le RC standard étant franchement médiocre, voir mauvais (il a le mérite d'exister).A+ [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 10-08-2004).]

SalutSi tu nous expliquais clairement tes objectifs en matière d'observation ca nous permettrait de mieux te conseiller. Par ailleur pourrais tu nous indiquer ce que tu as deja en ta possession ?Voici dans la gamme pas trop cher ce que je possède hors les naglers et que j utilise avec mon C9 :Oculaire Plossl de 55mm TV : idéal pour le très grand champ (plus de champ que que un nagler de 31mm).Oculaire Wide Scan de 30mm : pas mal avec ce telescoope, le même champ qu'un Nagler, mais sans en avoir le piqué ni même la définition.Oculaire Plossl de 11mm TV : Excellente transmission du au traitement. Il excellera en planétaire ou sur certains objets du ciel profond (M82 avec est un regal niveau détail).J'insiste bien sur la marque des Plossl (TV pour Televue et non pas kepler ou autre), contrairement a ce que l'on pourrait penser il y a bien une différence.A+

Sur le canigou le ciel est reputé très bon...J en saurais plus très bientot.A+

Pas possible hélas le suivant Je serais peut sur Nantes pour cause de boulot...A+

Top comme d hab

Salut3 points seulement ? tu en es bien sur ? tu as commandé qu'elle type de tube ?A+

"la bretagne au mois d'octobre et l'astronomie : voila un sujet murphyquement compatible "J ai pourtant fait de magnifiques observation sur la cote sauvage de la presqu'ile de quiberon il y a quelques années entre les mois de septembre et juin....Ne surtout pas avoir de préjugé.A+

"Devoniak : oui j'utilise le RC d'origine, j'ai que ca...Mais pourquoi ? "Tu as lu le croa sur cosmons, j'en parle... Le RC a prisme d'origine bouffe un tas de lumière. C est une honte de vendre un machin de ce genre.Pour placer un RC 2" sans crayford il te faut la bague ad'hoc ou un crayford 2"A+

Bon je me lance,Niveau lieu d'habitation : Region Parisienne Niveau lieu d'observation : Pyrénées Orientales Niveai Lieu souhaité : Soit Pyrénées Orientales, soit Rochefort/Sainte A noter que pour la region de Sainte/rochefort je dois pouvoir heberger 2 couples (2 grand lits dispos....) dans maison a Saint Trojan sur l'ile d'oleron.Niveau periode : a vous de voir.A+

"Pour augmenter encore le champ, je pense prendre à terme un réducteur de focale à 6.3 (soit 1.13° sur le ciel)."Le reducteur en visuel ne donnera rien de bon.Une bague existe aussi chez televue. C'est celle que j'emplois pour avoir du 2". Ca fait partie des accessoires standards. Tous les vendeurs sérieux le propose.J'espère que tu n'emplois pas le RC d'origine...A++

BonjourMalgrès les vacances :Le café Astro du mois d'aout se tiendra le lundi 2 aout à partir de 20 heures. à l'étage du bar L'Escalier Cajun 105, rue du faubourg Saint-Denis 75010 ParisC'est une bonne occasion pour rencontrer les débutants qui veulent rejoindre notre groupe d'observation à Vincennes.Les nouveaux sont les bienvenus.A+PS : y a possibilité de manger sur place[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 28-07-2004).][Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 28-07-2004).]

"Je serais assez partant pour que chacun mette son oculaire préféré sur son instrument et que ceux qui le souhaitent apportent le leur, « juste comme ça pour voir... »."Le problème est que l'oculaire change radicalement les performances d'un instrument. Je l'ai bien vérifié à cosmons sur un certain nombre de SC ou les propriétaires ne reconnaissaient plus leur telescope suite à un changement d'oculaires. Par ailleur ne pas oublier le renvois coudé (le RC standard des SC est merdique par exemple) dans cette histoire.Le but étant de se faire une idée de ce que donne des instruments de diamètre et de type différent il y a interêt à se promener avec son set d'oculaires afin de faire une comparaison toutes choses égales par ailleur.A+

LXFred, il s'agit bien dans ce cas d'un comparitif. Mais pourqu'il soit pertinent il faut le faire à occulaires identiques et avec des conditions de réglages identiques.Un instrument avec du Kepler en oculaire et un autre identique avec des naglers n'offira pas du tout le même degrès de performances. Il faudrait donc se ballader avec ses propres oculaires, sinon le test n'aura plus aucun sens.

Voici le post ou il est question de l estimation du R0 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002688.html

Les nuit les plus stables que j'ai vu était sur le bord de mer ou du moins pas très loin.Sur Nantes des R0 de 150 et plus sont assez courant par exemple.A+