devoniak

BonjourProchain café astro ce lundi 5 mai 2003 à 20 heures à l'étage du bar "l'Escalier" 105, rue du faubourg Saint-Denis 75010 Paris.A++

SalutJ'ai en ma possession un Wide Scan Type III de 30mm dont le champ théorique est de 84°.J'ai observé une fois dans l'un d'eux lors du congrès à Nantes dans la TMB, le champ alors était immense mais il était impossible d'avoir la mise au point sur l'ensemble du champ (environ 1/3 du champ etait affecté). Le rapport F/D de l'instrument était tres faible.Avec mon SC ot le rapport F/D est de 10 la mise au point est possible sur l'ensemble du champ, mais le "piqué" est "bon" mais ne pourrait être comparé à un NAGLER je pense (il ne coute que 295 Euros).D'apres ce que j'ai vu avec cet oculaire le champ sur mon SC est bien d'environ 1°. Si tu le souhaite je ferais une mesure plus precise lors de ma prochaine soirée d'observation (d'ici 4 semaines).A++[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 05-05-2003).]

Bob,Tu dois me confondre avec quelqu'un d autre... A++

Bonsoir,Si vous veniez sur le chat Thierry et Serge ? A++

En tout cas bienvenu a toi des que tu pourras venir sur le chat.

Exact apparement ca a changé, c est dommage...Il faut aussi a mon avis ne pas mettre d'espace sur le pseudo, et ne pas oublier son mot de passe (ne pas rire jai oublié mon premier mot de passe d'ou le "-" sur le chat) [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 27-04-2003).]

Ce que Didier ne dit pas c est qu il est Alcyone sur le chat...

Thierry si tu venais sur le chat, ca serait plus pratique et peut etre plus adapté pour se genre de discution ?

BonjourJ ai eut l'ocasion d'observer au congrès de Nantes dans la lunette astronomix de 127mm. L'optique est bonne, mais le chromatisme est hélas bien visible (ce qui est logique). Si l on aime les images bien définies sans halo cela peut s'avérer génant en planétaire, mais cela dépend des gouts de tout à chacun.J'ai également eut l'ocasion de regarder dans le scope d'Abco, les images de jupiter etaient a couper le souffle bien definies et contrastées. Il est à noté que la collimation de ce genre de scope est a retouchée moins souvent, il me semble d'ailleur qu'Abco n a jamais eut a la refaire pour le momment.La comparaison entre un intes M603 et la lunette achromatique de 100 tourne à mon avis largement en faveur de l'Intes. Ce scope devrait d'ailleur etre comparé à un objectif apo de 100mm environ (j ai également pu regarder dans l'un d eux lors du congrès).A++[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 26-04-2003).]

Salut, Plusieurs personnes aux USA ont utilisées une monture type GM8 (equivalente GP/D) ou G11.La G11 est preferable du fait de la longueur et du poids du tube (1M10 pour plus de 12 Kilos). Une EQ6 pourrait etre une bonne solution.Par ailleur je te recommande de renforcer les colliers des fixations qui sont vraiment des tres mauvaises qualités.Pour infos est ce que tu as sortis ton tube par un momment de grand froid ? En effet sur le groupe Yahoo il a été signalé que le tube se cassait lors d'une utilisation sous une temperature inférieure a - 10°.A++

Si l'on en crois les dire d'OptCorp vers le mois d'octobre sur le group LXD55 sur Yahoo environ :-25% des LXD55 sont livrés avec des défauts tels qu'ils ne peuvent fonctionner correctement et doivent être changés. -25% des LXD55 sont livrés avec des défaux auxquels on peut remedier par soit même moyennent quelques bricolages. Il sont parfois changés directement. -50% sont livrés en état de marche.Les problèmes de retours sur cette gamme aux USA ont été tels au début que certains vendeurs américains ont préférés stoppé la diffusion de cette catégorie de télescope : 50% de chance d'avoir des problèmes c est un peu trop.Comme il avait été dit il y a queques temps sur le forum le prix de vente aux USA du LXD55 est de l'ordre de 1000 Euros pour le 254mm ce qui veux dire que la qualité réelle de ce scope correspond à celle des télescopes de 1000 Euros importé directement de chine et non pas a celle de télescope vendu aux environ de 2500 euros.Quand mon vendeur de matériel a repris mon instrument il m'a dit par écrit la chose suivante : "ce qui vous arrive est rare, mais vous avez tiré le mauvais numéros", en d'autre terme il y a bien une lotterie dont le billet coute 2500 Euros sur cette gamme.Je suis ravis que tu es eut de la chance. Mais dis toi bien que d'autre n'en auront peut etre pas autant. Par ailleur fait bien attention a l'usur de ta monture au niveau des vis de blocages en latitude de la monture: au bout d'un quelques sorties ells avaient bien pénétré le métal trop friable.Cordialement [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 14-04-2003).]

Bonjour,Barnard33 je te suggère de faire une petite recherche sur les posts se trouvant dans astro pratique à l'aide de la fonction idoine. C est pas compliqué et ca eviterais a qqs personnes de jouer au perroquet (je radote par momment, je sais, c est donc pas la peine d'en rajouter).Tu pourrais trouvers qqs liens interressants à ce sujet. Surtout sur le modèle 10" (254mm) dont je me suis debarrassé après qu'il ai faillit faire un vol plané dans un ravin se trouvant en bout de jardin chez mes parents. Pour t'éviter une recherche et faire vite voici les liens en question : [URL=http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002776.html]http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002776.html [URL=http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002896.html]http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002896.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003458.html Tu vois a mon humble avis il vaut mieux depenser les 2400 euros que coute cette épave de télescope dans un modèle plus petit et plus fiable et de meilleur qualité (un intes M603 sur une heq5 par exemple). Par contre j'attire l'attention sur le fait que le revendeur n'a fait aucune difficulté avec la reprise de ce télescope.Teiva desolé je n'ai plus cette "chose" en ma possession tant les déboires ont été nombreux. J'ai maintenant un C9,25 sur une monture GM8 dont je sais deja qu'il sera bien plus performant fiable et stable (je sais c est pas le même prix).A++ [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 10-04-2003).]

En toute honetteté ce n'est pas souvent arrivé ce genre de chose. Par exemple pour le LXD55 : tous les tests sont archi-favorable alors qu'en realité cet instrument est une arnaque.

Bonjour,Voici quelques précision sur les conditions d'observation : - La turbulence étais assez forte, si quelqu’un a estimé le R0 au congrès il serait bon de l'indiquer, je pense qu'il devait être aux alentours de 100 (pas chercher a l'estimer ). - Au nord du site le halo lumineux de Nantes était bien visible et a certain moment de la nuit il était plus au moins important (jusque je pense 45° voir 50° de hauteur). En ce qui me concerne j'ai pu jeter un oeil dans la TMB mise en démonstration par APM ainsi que dans une linear de 127mm. Dans les deux cas j'ai été agréablement surpris.En ce qui concerne la linear de 127mm la monture employée était une GP.La vision de Jupiter dans cet instrument était intéressante. L'image affichait un halo violet du au chromatisme (ce qui est normal) mais des détails était visible, quand la turbulence le permettait, sur le disque. La division de Cassini a put être vue sans aucun problème sur l'anneau de saturne dès que la turbulence se calmait. Un léger halo jaune était visible autour du disque de la planète. Quelques détails sur le disque étaient visibles.Les étoiles étaient bien piquées. Il est juste dommage que cette lunette n'est pas été mise sur une monture plus lourde, cela nous aurait permis de grossir plus. Je me demande ce qu'elle pourrait offrir comme spectacle en l'utilisant avec un chromacorr.En ce qui concerne la TMB de 105mm la monture employé était une Giro II.La vision de Jupiter était magnifique, je n'ai pas vu de chromatisme. De nombreux détails sur le disque étaient visibles. La vision de la planète m'a beaucoup rappelé celle que j'ai eu dans l'intes M603 d'ABCO par une nuit qui lui était favorable, le niveau de détails semblait être assez proche. Le moindre détail visible sur le disque l'était sans effort.M81 et M82 ont été pointé ensuite, le champ de 4° offrait un spectacle magnifique, les deux galaxies étaient bien visible entourées d'étoiles. L'oculaire utilisé a ce moment là était un WideScan de 30 mm. Cet oculaire générait une déformation importante des étoiles en bord de champ. Je comprend tout à fait que certaine personnes soient amoureux fous de leur APO en planétaire. La lunette de 100 mm en planétaire offrait un spectacle équivalent à celui de l’INTES M603 (150 mm).A++

Je profiterais également de l'ocasion pour vous parler du congrès organisé par la SAN ce week end.A++

Salut,J'y serais Je profiterais de l'occasion pour payer le champagne pour cause de nouveau scope (pas encore testé mais bon...) A++

BonjourSi l'on s'en refere a ce qui ce dit sur le net (pub celestron, meade, forums) , le traitement de base celestron (Starbright) est au moins aussi performant que le traitement UHTC de chez meade.A++

"Comment récupérer simplement et économiquement un AVI sans utiliser un PC ?"MS, je ne vois nul part mention, dans le post d'Abco, du format AVI. Il est question de capture de sequences video sur un magnetoscope.Ce genre de chose est à mon sens inaccessible à une camera CCD seule. Par ailleur la caméra est exploitable sans ordinateur, un simple téléviseur suffit pour se rincer l'oeil.Il a un projet ,à terme, de traitement d'images et, quand il le mettra en oeuvre il utilisera alors sans aucun doute un ordinateur (PC ou autre).A++

J'avoue que cette nuit là plusieurs choses m'ont agréablement surprises :- Tout d'abord la grande stabilité et transparence du ciel vers 23h, en effet dans le 150mm d'Abco la tache de diffraction sur une étoile était très belle et non perturbée. Le R0 etait donc de 150 au début de la séance. Il m'a sembler déceler quelques traces de turbulence vers la fin de la séance (vers 2 ou 3 heures du matin), mais bon peut être etait-ce mes yeux qui fatiguaient . Cela prouve bien que dans la région de Nantes les meilleurs nuits ne sont pas forcément celles que l'on croit (ca commençait plutot mal et la nuit était inexploitable selon certains) - Le nombre détails sur jupiter était sidérant, la grande tache rouge et les autres détails sur les bandes étaient visibles sans grande difficulté et ce malgrès mes problèmes de vue (gros problème de contraste dans les tons proches du jaune/rouge). J'avoue que mon télescope de 150mm a F/D 5 n'a jamais offert un tel confort et luxe de détails.- La grande efficacité de la camera, celle-ci permet de faire des miracles avec un instrument de taille moyenne. Je me demande ce qu'elle permettrait de faire sur un instrument plus gros. J'avoue envisager sérieusement un achat de ce type dans un futur proche (ca irait comme un gant sur mon futur c9,25). En effet voir un des bras spiraux de M51 dans les conditions de la séance m'a quelques peu ému. La vision de M53 était elle aussi émouvante.- La bonne tenue de l'Intes M603, le star test que j'ai effectué dessus (je débutte en la matière) a montré une tache de diffraction avec un bel anneau sur la plage focalisée. Les plages défocalisées ont montré en intra focale un anneau externe bien marqué avec des anneaux internes bien centrés. L'image défocalisée a montré un anneau externe moins marqué et un deuxiemme anneau plus proche du centre de l'image.- Le systeme de pointage employé sur la monture GP/Dx (dynostar X3) c est avéré d'une grande précision et d'une facilité de mise en oeuvre importante. Il a fallut à Abco moins de 15 minutes pour mettre en station sa monture et initialiser son système de pointage. Celui-ci a alors mis sans erreur tout les objets dans le champ de ces oculaires puis de la camera. Par ailleur il a effectué tout cela sans faire de bruit (à un mètre on entendu a peine le bruit des moteurs lors d'un pointage), ce qui m'a changé du raffus que faisait les moteurs de mon ex LXD55.A++

BonjourLis les nombreux posts sur le LXD55 tu verras le choix est vite fait. Tu pourras les retrouver en utilisant la fonction recherche (attention a bien selectionner astropratique dans la liste des forums ou chercher l'information).A++

Genial ce CROA. Y a t'il possibilité de brancher un portable derierre la camera ? Si oui avec quel cable/carte ?Et ou peut on acheter ce superbe engin ?A++

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Pour le prix de ce "gadjet" on a un oculaire (moyen) ou les 3/4 voir la moitié d'un bon.Toutefois voici ce que j'ai vu plusieurs fois :Je connais pas mal de personnes qui se contentent juste de la première étape du texereau et qui disent "bah la suite c est pour les pinailleurs" ou encore "la collimation de mon télescope me convient très bien, je la referais quand je le jugerai utile" (il y en a près d'une centaine dans les parages de chez moi)...Ensuite ces mêmes personnes s'etonnent de voir nettement moins bien avec un 360 "fait main" que dans un 150 "du commerce"... Il disent "bah c est de la faute du traitement du miroir" ou tout un tas de niaiseries dans le genre.Ces mêmes personnes lorsqu'elles voient avec un collimateur laser le faisceau ne pas revenir à son origine (voir même partir au plafond ou sur le mur) comprennent alors que quelques chose ne va pas, même si le réglage à l'oeil semble correct (la aussi c est du vécu).A++ [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 18-02-2003).]

La première partie de la méthode présentée dans le texereau est la methode de collimation à l'oeil elle est très peu précise (elle est d'ailleur repise dans tous les manuels d'utilisation de newton).

Pour centrer correctement tes miroirs je te recommande vivement des les marquer :- Le primaire en son centre avec un oeillet peint en noir. - Le secondaire si tu as un téléscope ouvert a F/D 6 ou plus en son centre (croisé de petit axe et du grand axe) avec un point sombre. Ou en tenant compte de l'offset si le rapport F/D < 6 (je ne connais pas la formule par coeur desolé).Mais après ça la méthode la plus simple est à mon sens le laser : tu verras le résultat de tes actions directement sans regarder dans le porte occulaire (ce qui est je l'ai dit plus haut un gain de temps appréciable, surtout quand on a pas l'habitude). Tu peux aussi le faire a l'oeil mais ca ne sera que très aproximatif (et du coup l'étape suivante sera plus longue).Tu devras ensuite vérifier, dans tous les cas, ta collimation sur une étoile avec un ciel pas ou peu perturbé et faire des ajustements s'il y a lieu.

Thierry,les collimateurs bricolés ne sont généralement pas correctement allignés d'ou probèmes. On peut penser que ceux du commerce le sont correctement. Le mien l'ai apparement.Donc a mon avis tu peux t'en acheter sans trop de risque (je n'ai pas entendu parlé de collimateur non alligné correctement).A++ [Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 18-02-2003).]