MALLART

Salut,Je peux sans doute te le fabriquer, mais il faudrait que tu me donnes le prix de ce modèle du commerce pour comparaison. Salutations,Emmanuel Mallart

Salut,Un nouvel essai au Newton-Cassegrain de 300, toujours sur la tête de cheval. J'attends vivement que la turbulence se calme pour essayer de refaire l'image, mais en Haute-Savoie, il faut être patient de ce côté là ...Prise de vue avec la ST10 et un filtre Halpha de 10nm Astronomik. Pose de 3 heures dans des conditions de forte pollution lumineuse (en ville), ainsi que pas mal de brume qui d'ailleurs a complétement givré l'instrument ... (voir photo de la config de prise de vue). Heureusement que le maire m'a autorisé à éteindre les deux lampadaires les plus proches ... Il m'a même fait installer un interrupteur sur l'un deux ! Lien vers l'image avec tous ses pixels : http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/Horsehead_NC300_041117.jpg Configuration de prise de vue : http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/NC300_041117.jpg A bientôt,Emmanuel Mallart www.astrophoto-mallart.com

Pour skywalker :L'instrument est ouvert à 4 en mode Newton, et à 20 en mode Cassegrain pour ce prototype. Des modes de "repli" en Cassegrain à f:15 et f:12 sont prévus, mais au prix d'une obstruction centrale croissante ... (à f:20, l'obstruction n'est que de 0,23).J'utilise le correcteur Baäder, qui allonge le foyer de 5% environ, en le ressortant de 10mm. J'ai aussi depuis peu un correcteur Televue "Photo" qui allonge davantage le foyer et le fait sortir de 20mm supplémentaires au lieu de 10mm. Je n'ai pas vu une différence fondamentale entre les deux lors des premiers essais, sans doute que le ciel n'était pas assez stable pour pouvoir procéder à cette comparaison ... D'après ce que j'ai pu lire, le Televue serait meilleur.Salutations,Emmanuel Mallart

Salut Eric,Je n'ai pas encore tenté cet objet avec la ST10 car je sais qu'il faut s'attendre à des problèmes à cause des microlentilles (lentilles cylindriques horizontales) qui étalent la lumière des étoiles brillantes de haut en bas sur le capteur. On voit bien cet effet sur ton image : le seul moyen de s'en sortir est à mon avis de faire plusieurs images croisées (à 90°), et de faire un médian entre elles. Pas simple d'autant plus que comme les pléiades ne rentrent pas dans le champ de la ST10 avec la FSQ, il faut en plus mosaiquer pour couvrir le champ !Salut,Emmanuel

Pour Nicolas :J'ai utilisé le correcteur Baader (Celestron Multipurpose Coma corrector), on ne le voit pas sur la photo d'ensemble ... Je ferai sans doute le prochain essai avec le correcteur Televue pour comparer (en plus il allonge davantage la focale, ce qui est intéressant pour cet objet). A priori, on doit gagner en piqué au centre avec ce correcteur : on verra bien !Emmanuel

Salut Eric,Au sujet des étoiles triangulaires, j'ai vu qu'il y a vait certains bruts mal alignés (arrêt et reprise de l'autoguidage au milieu des poses). Pour cause : j'ai oublié de les aligner !Je vais revoir ça et reposterai l'image ...Salut,Emmanuel www.astrophoto-mallart.com

Salut Nicolas,Comme je te l'ai dit, tu vas te régaler avec la ST10 derrière des téléobjectifs. Pour un premier essai, c'est déjà du plaisir !Par contre, tu as peut-être un petit problème de mise au point, à moins que comme pour mon essai d'hier soir, ce ne serait la turbulence qui soit venu brouiller un peu les choses.Essaie sur un étoile brillante à pleine ouverture, tu dois voir apparaitre clairement les aigrettes de diffraction provoquées par le diaphgramme de l'objectif, ensuite tu peux braquer l'objectif vers ton champ cible (et le diaphragmmer comme souhaité) ...J'ai vu un autre problème aussi sur un téléobjectif : la bague de mise au point peut tourner sans qu'on s'en rende compte, et même une fois qu'on n'y touche plus. Solution : un bout de scotch !Salut,Emmanuel

Salut Eric !Pourquoi n'as tu pas simplement ajouté la couche Halpha sur la couche rouge : la couche rouge ayant des diamètres d'étoiles plus important que la couche Halpha (d'ailleurs, ces diamètres doivent être équilibrés avec les poses V et B), quand on y ajoute la couche Halpha, les petites étoiles se "logent dans les plus grandes" et on ne doit normalement plus voir cet effet ...A bientôt,Emmanuel

Superbe image, j'aime bien les galaxies en arrière plan ...Dire que je devais la faire ce soir, mais je me suis rabattu sur la tête de cheval ...Emmanuel Mallart

Salut Marc,J'attend avec impatience de voir tes images !Au sujet de ces filtres, je regrette d'avoir revendu mon Halpha Custom scientific 4nm : l'Astronomik 10nm que j'ai acheté est très bien, mais j'ai une baisse sensible de contraste (tout dépend bien sûr de la courbe de réponse du 4nm : je l'avais déjà fait remplacé pour cause de bande passante décalée de près de la moitié de sa largeur !). Il donne par contre de meilleurs résultats avec des objectifs photo de courte focale (moins de vignettage : les rayons inclinés d'un objectif à f:3 ne sont pas trop atténués ...).A l'heure où j'écris ces lignes, le Newton-Cassegrain de 300 est justement en train de se frotter à la tête de cheval, avec le filtre Astronomik ... Il fait -8°C !A bientôt,Emmanuel Mallart

Bonsoir,Ci-joint une photo de la boucle de Barnard correspondant au premier essai d'un filtre Halpha 10nm Astronomik. Données de prise de vue : caméra ST10XME + objectif Mamiya de 45mm (objectif moyen format) + filtre cité ci-dessus. 33 poses de 4mn au plateau de Solaison en Haute-Savoie, par vent "furieux" selon la météo locale (30km/h continu + rafales à 70kmh). C'est sans doute cela qui empâte un peu les étoiles.J'ai dû mettre ma voiture contre le matériel pour éviter que le carton de protection du PC portable ne s'envole ! C'était un peu pénible, surtout à -5°C ...En comparaison avec mon ancien filtre 4,5nm Custom scientific, je trouve qu'il y a moins de contraste, mais davantage d'étoiles (ce que je trouve préférable, mais c'est une affaire de goût)... lien vers l'image avec tous ses pixels (attention, 660ko) : http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/Barnard041113.jpg Salutations,Emmanuel Mallart www.astrophoto-mallart.com

Dis donc christophe, tu sais bien que c'est pas le meilleur moment choisi, celui de flasher les gens dan sle noir pendant qu'ils font de l'Astro. Je ne sais pas si Fabrice a vu grand chose dans ses jumelles ensuite !La prochaine fois, je n'accepte d'être flashé que si tu mets un costume noir et qu'il y a des extra-terrestres ...Emmanuel

J'avais oublié mon viseur polaire à la maison, la mise en station était donc très approximative. Heureusement que par chance, il n'y a eu qu'un défaut de translation entre chaque brut (rattrappé par CCD soft, fonction "alignement"), sinon ça aurait été la galère pour réaligner tout ça ...A bientôt,Emmanuel Mallart

Salut,Comme j'ai vu qu'on parlait de galaxies faibles dans l'image (au demeurant superbe) de thierry, je me suis demandé si Martial ne pourrait pas jeter un oeil à l'original d'une image faite l'an dernier pour me donner une idée de la magnitude des galaxies les plus faibles qui s'y trouvent. L'image résulte d'une mosaique de trois poses de 30mn cumulées chacune, avec la FSQ106 (encore elle) et la ST10XME sans filtres. Il faisait assez froid et en plus j'avais dû recommencer les poses pour cause d'une mise au point qui avait dérivé avec la Tre. En conséquence, j'espère que vous me pardonnerez que ça ne soit qu'en noir et blanc !Pour Leda 90494, ça donne : Le champ entier en basse résolution : Les images en moyenne et haute résolution sont sur les liens (attention, près de 1Mo pour la dernière): http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/m31_FSQ02_mediumres.jpg http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/m31_FSQ02.jpg Je suis assez content de cette image, mais en posant plus j'aurais eu davantage les extensions des bras , notamment au nord-est (à droite sur le cliché) de M110. C'est à la portée de la ST10, surtout sans filtre ...Salut,Emmanuel

L'instrument est compact ! Quelles sont ses caractéristiques (diamètre / rapport f/d).Félicitations car il n'y a pas beaucoup de femmes qui réalisent des instruments. Tu l'as fait toi-même à 100% ? J'aime bien aussi ton béret ...Salutations.Emmanuel Mallart site astrophoto : www.astrophoto-mallart.com

Salut vincent,L'impression de "vague", tu l'as presque sur ton image. Avec un centre un peu désaturé cet aspect aurait été rendu. Tu peux peut-être retravailler tes bruts en ce sens si tu les as encore ?Pour mon image, j'ai fait des poses élémentaires de 2mn sans filtre (à f:5 sur la FSQ). Je n'ai pas eu ou presque de blooming, mais avec des poses de 4mn c'était le cas. Il y a donc 15 poses par image de la mosaique.ces poses courtes m'on permis d'avoir un noyau pas trop saturé et de bien récupérer l'effet de vague, quoique je n'aime pas trop harmoniser les niveaux jusqu'à rendre le noyau ponctuel, je trouve que ça détruit l'aspect initial de la galaxie, mais c'est une affaire de goût ...A bientôt pour de prochaines images,Emmanuel

Salut,Même si ce n'est qu'un essai (pose insuffisante), je poste tout de même cette image de la tête de cheval faite au Restefond avec un tout nouveau Newton-Cassegrain de 300mm (f:4 en Newton), réalisée alors que le Newton n'était pas encore collimaté ! Faut dire que l'usinage de certaines pièces n'était pas encore terminé, alors on bricole comme on peut là haut ...Config : NC300, focale 1200, correcteur Paracorr televue, ST10 et filtre Halpha 10nm Astronomik. Autoguidage par la ST10. Pose cumulée de 30mn.Mêmes conditions que la boucle de Barnard que j'ai mise sur un autre post : réalisé à l'aube, poses insuffisantes. Pour cette image, il y avait des bourrasques de vent à décorner les boeufs (d'où les étoiles déformées et le manque de résolution) et pour cause, lorsque le jour s'est levé, on a tout planqué car il y avait un retour orageux par l'Est. Il s'en est fallu de peu que nos auvents ne s'arrachent ! Quelques heures plus tard, on était de retour chez nous un peu dégoutés (une seule nuit valable sur une semaine pour ma part ...). Promis, ça sera mieux à la prochaine tentative ... Tous à fond sur Orion cet hiver !A bientôt,Emmanuel

OK, je sais maintenant quoi faire cet hiver : une mosaique de plusieurs images au grand angle, trois heures par image à f:4 ...A bientôt,Emmanuel Mallart

Tiens, on dirait que ça passe mieux en JPEG ...

C'est encore moi !En jetant un oeil de plus près à l'image, j'ai vu un truc amusant dans M110 : outre les détails visibles sur les deux clichés (celui de gauche est un extrait de l'image de thierry sur son post récent), je parle de la tache et du filament obscurs, il y a aussi deux losanges accolés, pratiquement identiques : je les ait repérés par la flèche sur ma photo. Sur l'image de gauche, il me me semble que ça y est aussi. Quelqu'un a-til une image qui les montre mieux ? C'est assez amusant comme formation, c'est peut être un logo publicitaire ... Salut,Emmanuel

Un challenge (plus dûr) pour toit vincent : tu pourrais tenter le même coup avec la polaire et la précéssion des équinoxes ? tu aurais de quoi t'occuper un bon bout de temps, mais une image tous les 20 ans suffirait peut-être ...Emmanuel

La décollimation est l'un des nombreux facteurs qui dégradent l'image pour faire perdre de la résolution et du contraste à l'instrument. Je dirais que contrairement aux nombreux autres facteurs jouant "de révolution" (aberration de mise au point, coma, aberration de sphéricité, ...), une décollimation peut se repérer sur une image par un défaut qui n'est pas de révolution (attention, ça pourrait être aussi de l'astigmatisme).Ici, la déformation des étoiles à cause du bougé de la monture (rafales de vent) est le défaut prédominant sur l'image, la décollimation n'arrangeant pas les choses ...En fait, seule une observation en visuel sur une étoile permet de trancher à mon avis ...E. Mallart

Autre point : NGC2174, je devais justement la tenter ces derniers jours pour le prochain CROA de Fabrice ... Mais je suis en pleine purée de poix !Emmanuel

Fabrice Morat, tiens tu le connais ! En fait, c'est aussi un de mes amis et presque voisin (on habite à une quinzaine de km l'un de l'autre)...Tu parlais de la complémentarité entre visuel et photo, et bien justement avec fabrice, on discute souvent autour de ses dessins pour les mettre en rapport avec ce qui est obtenu en photo, avec de bonnes surprises parfois. Fabrice a vraiment une vue perçante (ou l'oeil bien oxygéné) car souvent il perçoit des trucs vraiment très faibles. Moi qui suis passionné par la photo, j'admire la presévérence de ceux qui cherchent à repousser leurs limites en visuel ... Chacun s'éclate à sa mode ...Emmanuel

En ce qui concerne le gradient de fond de ciel :C'est vrai qu'il est atténué en H-alpha (quoique ici, comme indiqué, les derniers bruts ont été fait alors que le jour pointait, on ne voyait plus à l'oeil nu que les étoiles principales d'Orion).Je n'ai en fait rien fait pour enlever le gradient : il n'y a ici que de l'ajustement de niveau global, sauf dans les partie claires de M42 et de la tête de cheval qui ont été harmonisées.J'ai pas mal de gradient quand je met un 50mm standard, mais ici il s'agit d'un objectif moyen format, prévu pour couvrir une surface de film de 6x6, voire 6x7 cm. Sans doute qu'il n'y a presque pas de vignettage quand on se limite à la zone centrale correspondant à la ST10 (10x15mm), mais c'est à confirmer ! Je ferai une mesure de gradient à l'occasion pour vérifier ... (c'est vrai que j'ai l'impression d'avoir moins de gradient avec ce grand angle qu'avec un 135mm Nikon prévu pour le 24x36)Emmanuel Mallart