MALLART

Bonsoir,Ci-joint un autre essai avec mon nouveau filtre H-alpha, toutjours hélas dans des conditions médiocres (en partie à travers des cirrus, d'où l'image bruitée) qui m'empêchent de tirer des conclusions vis à vis de l'amélioration par rapport à mon filtre précédent de chez Custom Scientific (défectueux pour raison de bande passante décalée).Pose de 1h30 sur la FSQ106 et ST10XME. Guidage avec ma caméra Guiddy version 2. Filtre H-alpha 4nm Custom Scientific. Une image en meilleure résolution est disponible sur le lien : http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/Veil040815.jpg Salut et à bientôt,Emmanuel Mallart

Bonjour,Ce sont des poses élémentaires de 4mn. J'aurais pû faire des poses plus longues car il n'y avait pas d'étoiles saturées (smearing) à 4mn, ça aurait aussi contribué à diminuer le bruit. Le CCD était refroidi à -15°C.Concernant la mise au point en temps réel, je suis finalement en train de me bricoler un système pour la FSQ106, système qui répondra aux commandes de mise au point LX200.Salut,Emmanuel Mallart

Salut,Je profite des essais faits cette nuit avec mon nouveau filtre H-alpha (Custom scientific) pour poster une image d'une zone pas souvent photographiée, il s'agit de LBN400 (SH-119) située un peu à l'Est de NGC7000. Matériel utilisé : lunette FSQ106, caméra ST10, filtre H-alpha 4,5nm et autoguidage par ma caméra "Guiddy" maison sur un diviseur optique. Pose cumulée de 164mn. C'est assez faible (plus faible que le Pelican), mais intéressant à cause des zones obscures. Il y a une autre nébuleuse intéressante (LBN 389-390-393) un peu plus à l'ouest (donc vers NGC7000), mais elle est en dehors du champ présenté ici.Je n'ai paz pu conclure si mon filtre était meilleur que celui que j'ai renvoyé à Custom Scientific (qui avait sa bande passante décalée dans le mauvais sens), car l'image est bruitée à cause de la pollution lumineuse à laquelle s'est ajoutée une couche de nuages fins. En plus, je me suis endormi au lieu de refaire la mise au point toutes les 1/2 heures et ça n'a pas râté : la mise au point était foireuse sur une bonne partie des acquisitions (poses de 4mn élémentaires) à cause du refroidissement de la lunette.L'image est visible en plus haute résolution sur le lien : http://www.astrophoto-mallart.com/LBN400(SH-119).jpg A bientôt,Emmanuel Mallart

Salut,Je me suis rendu compte du décalage du filtre dans le mauvais sens en comparant des images faites avec le même matos, dans des conditions similaires et sur les mêmes objets. Les prises de vue étant effectuées à des f/d relativement courts, ce qui pose problème avec les filtres interférentiels à bande étoite : la bande passante se décale vers le rouge pour des rayons inclinés (un rayon à la longueur d'onde centrale de la bande passante du filtre, mais qui serait incliné "voit" en effet des couches diélectriques plus écartées, qui généreraient donc les bonnes interférences constructives et destructives pour une plus grande longueur d'onde que celle de ce rayon. Les rayons inclinés devraient donc avoir une plus grande longueur d'onde pour subir le même filtrage que des rayons entrant parfaitement orthogonalement au filtre).Sur mes clichés, j'avais donc moins de rendu pour les nébulosités faibles, ainsi qu'un moins bon rapport signal à bruit que celui des autres images prises comme exemple.En jetant un oeil à la courbe de réponse qui m'avait été donnée avec le filtre, j'ai aussi pu voir que pour des rayons incidents orthogonaux au filtre, la bande passante était déjà un peu décalée vers le rouge... Alors pour des f/d courts, pas glop.David Marcus de Custom Scientific a eu la gentillesse de me changer le filtre en deux semaines de délai.Salut,Emmanuel

Salut,Est-ce que robofocus s'adapte sur une crémaillère du genre de celle de la FSQ106 ? C'est vrai qu'hier soir, il m'est venu l'idée de bricoler un truc qui actionnerait la crémaillère en fonction de la Tre de la lunette ...Arvi,Emmanuel.

Ben ça alors, ça vaut vraiment la peine cet APN ! Quand je compare avec une des bonnes images que j'ai faite en altitude avec la FSQ106 et de l'argentique, je confirme qu'il en a sous le pied ...voir l'image sur le lien : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/high_res/Cocon_FSQ01.jpg Il faut donc être motivé pour faire encore de l'argentique aujourdhui ...

Très piquée comme image. As-tu vu les images haute résolution d'Olivier sur ces mêmes taches ?J'ai voulu harmoniser le centre du soleil par rapport au bord et me suis aperçu que la partie la plus lumineuse n'était pas franchement au centre. As-tu une explication (faut bien que je te casse un peu les pieds, m'enfin ...) ?Salut,Emmanuel

Salut,J'ai essayé hier soir mon télé Nikon 135mm sur la région de Gamma du cygne, avec la ST10 et un filtre Halpha 3nm. Il y a deux heures de pose cumulée, l'objectif étant diaphragmmé à 4. C'est fait en ville, avec un ciel relativement clair sur la première heure de pose, puis un peu voilé ensuite. Je continue ce soir sur la région des dentelles; peut être en diaphragmmant un poil plus pour éviter les étoiles distordues en bordure de champ ...Image basse résolution : Une image avec un peu plus de pixels est disponible sur : www.astrophoto-mallart.com/Gamma_FSQ02mediumres.jpg A bientôt,Emmanuel Mallart

Salut Thierry,Au sujet de nos discussions à propos des problèmes potentiels avec des filtres trop étroits, j'ai mis sur le lien suivant une image de la même zone (moins piquée car en Haute-Savoie - surtout en ville comme ici - il faut se lever de bonne heure pour ne pas avoir une turbu qui décoiffe !). c'est fait aussi avec la FSQ et la ST10, mais avec seulement 1h15 de pose. J'aimerais savoir ce que tu en penses au niveau détectivité et au niveau du bruit (refroidissement à -15°C), et si d'après toi, j'ai réellement un problème avec mon filtre ?voir : http://www.astrophoto-mallart.com/IC1396_FSQ02.jpg A part ça, tu a raison de vérifier la mise au point souvent : j'ai vu qu'elle variait pas mal avec la température ... Salut,Emmanuel

Salut,Je vais essayer de vérifier (mais je n'ai pas de Daystar !), mais à priori, comme je l'expliquai sur un autre post, le problème du décalage est minimisé sur mon filtre du fait que sa bande passante est décalée d'environ 1nm vers les grandes longueur d'onde (de 0,7 nm si je me souviens bien). Un rayon H-alpha incliné est donc plus transmis qu'un rayon dans l'axe (jusqu'à une certaine inclinaison bien sûr). J'avais demandé à David Markus (Custom scientific) s'il ne pouvait pas me trier un filtre en ce sens.Jusqu'ici, j'ai trouvé que le filtre avait la pêche sur les objets H-alpha (voir le post sur la région de Gama Cygni). J'ai pu revérifier ça cette nuit sur IC1396 d'ailleurs. L'idéal serait de pouvoir faire un essai comparatif sur le même objet, avec les mêmes conditions et le même matos (à part le filtre).Thierry : tu dois avoir eu la courbe de réponse avec ton filtre Custom Scientific. Peux-tu m'envoyer une copie ? Question bruit, à quelle Tre refroidit-tu ta caméra ? Jusqu'ici, je n'ai travaillé qu'à -10°C ou -15°C. Ce n'est peut-être pas suffisamment : j'ai vu que certains utilisateurs poussaient le peltier beaucoup plus fort !Merci d'utiliser temporairement (pdt une semaine environ) l'adresse mail : alex.mallart@tiscali.fr (celle de mon fils) car mon compte de messagerie est en rideau ...Salut,Emmanuel

Bonsoir,J'ai essayé avec la même config que pour Gamma du cygne (ST10 + filtre H-alpha 3nm et Nikon 135mm) de taper la zone des dentelles, en posant plus (2h50) et en diaphragmant un poil plus (f:4,5) au lieu de (f:4).Côté déformation des étoiles dans les coins, il y a un mieux. Par contre, cette zone ne renferme pas grand chose à part les dentelles. Je m'attendais à des nébulosités ici ou là dans tout le champ (vu le temps de pose) mais non !Pas la peine donc de couvrir un champ de 4,5 x 6 degrés et l'image ci-dessous a donc été recadrée. La même avec un peu plus de pixels sur le lien : http://www.astrophoto-mallart.com/VeilLargeField.jpg La même en négatif sur le lien : http://www.astrophoto-mallart.com/VeilLargeFieldLowResNeg.jpg A bientôt,Ce soir, il y a des orages, je vais donc me reposer un peu ...Emmanuel.

Bonsoir,Le filtre n'est pas fait sur mesure, mais trié par le fournisseur selon les critères énoncés. C'est déjà pas mal en terme de volonté de satisfaire le client !Salut,Emmanuel

Salut,La bande passante est étroite, mais la transmission est de 85% dans l'axe optique et pour le point maximum de transmission de la courbe de réponse. Ce point maximum est d'ailleurs légèrement décalé vers le rouge (d'environ 1nm) ce qui fait que la raie H-alpha n'est transmise qu'à 80% environ. Par contre, ça compense le dérapage vers le bleu de la courbe de réponse pour les rayons inclinés (f:d courts) ce qui fait qu'on ne perçoit pas trop d'atténuation du centre vers le bord du champ ... J'avais demandé au fournisseur (Custom Scientific, qui founit les filtres équipant les roues à filtre SBIG) de me trier un filtre un peu décalé vers le rouge et donc optimisé pour travailler à "grande" ouverture (disons entre f:3 et f:6).Salut,Emmanuel

Salut,En quoi trouves-tu ta méthode atroce : que fais-tu en pratique ?Emmanuel Mallart

Pour SpaceCowBoy : c'est fait au télé de 135, la lunette n'ayant servi qu'au guidage avec ma caméra "maison" Guiddy.Je vais voir si je ne trouve pas un petit logiciel pour corriger la distorsion dans les coins du champ (étoiles allongées). J'ai entendu dire que ça existait ...Salut,Emmanuel

J'ai aussi joint l'image avec tous ses pixels pour ceux qui sont patients ... : http://www.astrophoto-mallart.com/Gamma_FSQ02.jpg Salut, E.M.

Salut à tous,J'en profite pour déposer sur ce sujet une image que j'avais assemblée à partir de champs du DSS pour faire mon article dans le N° d'Astrosurf Magazine à propos de cette région. C'est la "région X" du cygne qui abrite la X-Nebulae, ainsi qu'une foultitude d'autres nébulosités. A regarder ce champ, il y a vraiment de quoi faire (Deneb est juste en haut du champ) ...Thierry, je vois que tu dégaine plus vite que ton ombre, c'est bien d'avoir son matos prêt pour le service en permanence. Chez moi, ça fait pas mal de semaines que j'attend un beau ciel sans lune pour monter au plateau le plus proche, mais en vain. Quand il fait beau, il y a la lune, quand il n'y a pas la lune , il pleut. Fichtre ! Salut,Emmanuel.

Rigolez pas, la tour Perret, c'était le plus haut bâtiment d'Europe lorsqu'elle a été construite ...E.M.

Salut chtcho' benj'.J'arrête le Picard tout de suite sinon les autres ne vont pas suivre (quoiq' cha m'tinte ein tchot peu ...)J'aurais dû le breveter, le coup du calque copier-coller + passe-haut + incrustation ...Tu y a été un peut fort sur notre pauvre Lune ! Reste soft benjamin, un peu de doigté !Emmanuel

Salut,C'est aussi une image faite avec M8 très basse sur l'horizon, et avec des condtions pas terribles, mais réalisée sans filtre avec le même matériel que Thierry et un temps de pose quasi-identique. C'est juste pour voir la différence au niveau nombre d'étoiles (et diamètre des plus brillantes) : l'image de thierry illustre bien l'atténuation que provoque le filtre sur les étoiles (spectre en grande partie continu) !Salut,Emmanuel

C'est vrai alain, dans des conditions données, plus on pose, mieux c'est (du point de vue bruit). Les longues poses induisent par contre les trois écueils suivants (il y en a sûrement d'autres) :-> Empâtement progressif des images, sauf si suivi très bon et peu de turbulence -> en grand champ, risque de ne pas pouvoir superposer les poses à cause de la réfraction différentielle (ça m'est arrivé, certes on est tranquilles sur ce point là si on travaille au zénit) -> s'il y a des étoiles brillantes dans le champ, ça gêne pour faire des longues poses et on est obligé de saucissonner en poses courtes avec le problème du bruit de lecture qui vient s'ajouter à celui du CCD, il faut donc poser encore plus longtemps en cumul pour compenser...Salut,Emmanuel

Salut à tous,Bien que cette image date un peu, je vous la propose comme source d'inspiration pour cet été qui approche. C'est une région peu souvent photographiée, pourtant il y a de quoi faire ! : Si certains d'entre vous pouvaient immortaliser des zones de cette région en plus haute résolution que cette image argentique à grand champ, je suis d'avance très intéressé de voir les résultats ... Si j'ai du temps, je m'y mettrai aussi !(voir les conditions de prise de vue sur la gauche de l'image).Emmanuel Mallart

Salut,C'est justement au niveau du noyau que la boulot n'est pas fini. J'ai juste ajouté la luminance, avec une harmonisation (copier-coller de zones prélevées à différents endroits dans la dynamique) à la chrominance, mais sans appliquer le même "tassement de dynamique" à la partie couleurs. De plus, je n'y ai pas été de "main morte" pour tasser la dynamique dans la luminance...A refaire donc avec un peu plus de doigté ... (heureusement, je n'ai pas jeté les bruts !)Ce qui me gêne un peu, c'est le côté "fluo" Cyan du noyau, mais quand on zoome fortement sur les bonnes images en couleur qui ont été publiées, on le retrouve aussi ... Etes-vous de cet avis ?Salut,Emmanuel

Ci-joint une petite image de Q4 Neat, je n'ai pas encore fini de la traiter mais c'est quand même regardable...Conditions de prise de vue : FSQ106 et ST10 XME, 15 mn de luminance, 15 minutes en R,V,B (binning 2). Date : 16 Mai.ça rapelle des souvenirs récents !Emmanuel Mallart

Oups, ça fait deux fois que j'oublie le "http://"