MALLART

Société
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    880

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40039

Messages posté(e)s par MALLART

  1. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Voyant que ça « bouge un peu » en ce qui concerne l’accès au Restefond, comme chaque année en cette période, je me suis permis d’intervenir sur ce post afin que la coordination des demandes d’accès effectuées chaque année depuis bientôt dix ans puisse perdurer dans les meilleures conditions. Le but est de permettre à chacun d’y accéder sans se poser trop de questions, et en évitant toute mauvaise surprise en arrivant sur place. Inutile de se mettre à douze pour faire le boulot ayant pour finalité d’accéder au site, quand celui-ci est déjà fait ! D’autre part, il y aura toujours de la place pour chacun, ça n’est pas cela qui manque !

    Tout d’abord, un peu d’historique sur le site. Pour faire un peu de préhistoire, le site a été « découvert » il y plus de 25 ans par un groupe d’Astronomes amateurs venant du Nord de la France. A l’époque, l’accès comportait certains risques (même sans neige), puisque la route n’était pas goudronnée, du moins pas sur la totalité, et il fallait entre autres traverser un torrent de montagne, heureusement peu actif en fin d’été. Il y avait même une 2CV qui n’avait pas pu traverser le torrent et était restée là un certain temps, abandonnée … En contrepartie, c’est à cette époque que le ciel était le plus pur, pas question de distinguer ses godasses même après accoutumance à l’obscurité. D’autre part, même quand le ciel semblait nuageux en journée, tout cela redescendait gentiment dans la vallée dès le début de la nuit, la couche d’inversion de température se situant bien plus bas. La turbulence était aussi très souvent exceptionnelle, surtout au sommet du col. C’est au fil du temps de moins en moins le cas, les nuages ont de plus en plus de mal à descendre, au moindre vent ils parviennent à grimper les pentes pour venir tout boucher, et le ciel est plutôt moins propre (évolution des dômes de lumière devenant gênants dans certains secteurs jusqu’à 15°), avec une instabilité un peu plus marquée. Mais quand ce site veut bien donner son potentiel, alors ça vaut tout de même encore la peine !

    L’accès aux zones au voisinage des anciennes installations militaires et aux prairies jadis occupées traditionnellement par des clubs amateurs des Bouches du Rhône s’est déroulé sans problèmes, certes avec très peu de participants, jusqu’en 2001 où je me souviens que nous ayons été menacé d’expulsion par un Sergent faisant partie du CIECM (centre d’entrainement au combat de Montagne) à Barcelonnette. Comme nous n’avions pas décampé pour autant, nous avions eus quelques jours après la visite de gradés qui sont venus voir ce que nous pouvions faire de si bizarre, aux écuries tout comme au fort carré. Il nous a été notifié que par la suite, l’accès serait assujetti à demande d’autorisation donnant lieu à la signature d’un contrat avec le CIECM, contrat nous donnant accès au fort et aux zones à proximité des anciennes écuries et visant surtout à désengager l’Armée de tout dommage qui pourrait être subi par les participants. Notamment au niveau du fort, jugé assez dangereux, et d’une ancienne écurie qui menaçait de s’écrouler (d’ailleurs rasée rapidement par l’Armée suite à sa visite). Ayant certaines relations dans l’Armée et donc à peu près sûr de mon coup, je me suis occupé scrupuleusement de cette demande d’autorisation avec le juriste de Barcelonnette chaque année jusqu’en 2008, c'est-à-dire tant que l’Armée était responsable des lieux. Cela m’a apporté certaines contraintes, notamment celle consistant à fournir chaque année la liste de l’ensemble des participants + véhicules pour les zones des anciennes écuries et pour le fort, avec également le besoin de demander à mon association de l’époque (M80 Amiens) de se porter garante au niveau assurance. La contrepartie était d’éviter tout ennui avec l’administration militaire, en étant par exemple prévenu des périodes de manœuvres et des campagnes de tir à balle réelle. Certains pourront d’ailleurs témoigner des quelques surprises qu’ils on pu avoir à cet égard, en n’étant pas prévenus !

    Depuis 2008, les installations ont été abandonnées par l’Armée (fermeture du CIECM), et transférées progressivement à la région, donc à la Mairie de Jausiers. Ayant connaissance du fait que la Mairie de Jausiers comptait transformer à terme les anciennes écuries en un gite de Montagne, je me suis mis rapidement en relation avec Monsieur le Maire, afin que soient absolument préservées les qualités du site, et qu’en particulier aucun éclairage non correctement étudié en fonction des contraintes des astronomes ne vienne illuminer ce gite … La visite de certains élus sur place en septembre 2008 et 2009 les a convaincu que le site devait conserver les qualités qu’il présente au astronomes amateurs que nous sommes. Bernard Augier et Jean David Gallet ont appuyé ces demandes en contactant également la Mairie dès cette époque, et c’est maintenant un acquis : le site ne sera pas pollué par les éclairages installés n’importe comment, et d’autre part l’accès en sera autorisé sous réserve d’une demande coordonnée à la Mairie.

    Donc je pense que pour éviter toute perte de temps, il suffit de contacter Bernard ou moi-même (*) chaque année, nous maintenons un contact assidu avec la Mairie et l’association ADARA (Eloise Granier, astro en Ubaye) ce qui évitera les problèmes. Il ne tient qu’à nous que cela soit encore le cas au grès des futures équipes municipales ! Par exemple, j’ai déjà demandé à ce que les pierres bloquant l’accès (prairies, anciennes écuries) puissent être mises sur le côté par les participants au début du séjour, pour être remises en place ensuite. Cette année, j’ai pu par exemple obtenir les clés des anciennes écuries ou du bâtiment situé un virage au dessus afin d’avoir un refuge en cas d’intempéries graves, mais aussi pour pouvoir y protéger le matériel sensible et coûteux en cas de besoin. Il y a quelques années, je me souviens d’un ami ayant eu de sérieux malaises à cause du froid, nous aurions été bien content de pouvoir le mettre à l’abri …

    (*) à priori, Bernard Augier s’occupe davantage du groupe des prairies (plutôt orienté visuel et gros instruments), et en ce qui me concerne je m’occupe plutôt du groupe souhaitant s’installer à proximité des anciennes écuries (dédié à l’astrophotographie du ciel profond). La Mairie est au courant de ces deux sites d’installation distincts, dont la spécificité « bipolaire » a permis l’exploitation du site sans aucuns soucis de cohabitation.

    Autre sujet intéressant : si un jour un gite voyait le jour dans les anciennes écuries ou le fort (moins probable vu son état de délabrement), il sera en principe aménagée une période réservée pour les astronomes amateurs. Bien sûr, la Mairie est au courant que les périodes de nouvelle Lune de Août, Septembre et éventuellement Octobre seront à privilégier.

    En ce qui concerne les précautions à prendre, elles sont évidentes, surtout quand on s’est fait piéger, mais il est bon de les rappeler ici :

    - Prévoir impérativement des chaines dès que l’on dépasse la mi-septembre. Certains se sont déjà fait bien peur et ont frôlé la catastrophe lors de la descente. Si on n’a pas de chaines, écouter la météo tous les jours et ne prendre aucun risque … Et la formation de congères sous l’effet de la fonte le jour et du vent peut rendre critique le franchissement des quelques dizaines de mètres décisifs.

    - Il faut savoir qu’en cas de blocage du col par la neige en octobre, la DDE ne déneige pas … c’est à garder présent à l’esprit !

    - Le fort carré présente certains risques qui deviennent plus probables d’année en année (chute de pierre, écroulements), Monsieur le Maire est vraiment très réticent à ce qu’on l’utilise …

    - Le secteur des prairies, par excellence d’une grande fragilité, mérite le plus grand respect. La circulation et le camping doivent avoir le moins d’impact possible, de même qu’une saine évacuation des déchets. Se rappeler qu’après la pluie, la tourbière présente par endroit certains pièges « boueux ».

    En dehors de tout ça, il ya bien sûr le respect des voisins dont la rétine aimerait garder sa sensibilité une fois accoutumée. Placer un adhésif sur les phares, pour avoir une visibilité juste suffisante si on doit quitter le site ou y arriver alors que les copains sont en pleine action … Idem pour les veilleuses et feux arrière qui éblouissent tout le monde quand on ouvre une portière ou utilise la fermeture centralisée … Pas compliqué, il suffit d’un peu d’adhésif. Ceci est valable autant chez les imageurs que chez les visuels. Attention aux écrans PC. L’écran rouge ne fait pas tout. Eviter aussi de s’agglutiner pour permettre une libre circulation pédestre la nuit (sardines et tendeurs...) et automobile dans la journée. Par exemple, au niveau des écuries, nous avons pris l’habitude de laisser un couloir libre tout le long pour que même celui qui s’installe tout au fond puisse partir sans problèmes en cas d’obligation.

    Donc pour l’accès au site, n’hésitez pas à nous contacter, Bernard ou moi, vous n’aurez aucune autre démarche à faire et serez au courant en cas d’évolution de ce qui nous est autorisé ou non . En particulier, la Mairie nous recommande d’éviter le fort, jugé trop dangereux et à nos risques et périls. Pour cette année, la Mairie est prévenue de notre présence pour la période du 22-24/09 au 04-05/10.

    Bon séjour à vous, et à bientôt. Je serai sur place à partir du 23/09 et serai heureux de faire connaissance avec chacun d’entre vous. Je suis facile à repérer à cause de ma grosse monture couleur ivoire (quand elle est débâchée) !

    Emmanuel Mallart

  3. Posté(e)

    Bonjour,

    S'il y en a que ça intéresse, pour travailler sur des projets similaires à microcontrôleurs (je pense notamment l'auteur), j'ai tout un tas d'afficheurs en stock que je peux céder pour certains gratuitement (frais de port) :

    - Afficheurs 2x24 non rétroéclairés : gratuit (j'en ai tout un tas)
    - Afficheurs 2x24 gamme de Tre étendue, rétroéclairés jaune
    - Afficheurs graphiques 64x128 gamme de Tre étendue, rétroéclairés Jaune


    Vous pouvez me contacter en privé si intéressés.

    A bientôt,
    Emmanuel

  7. Posté(e)

    Ben Oui Rémi, j'avais dans l'idée de charger un peu plus la F60a, qui entraîne à l'aise ses 80kg d'instrument + 80kg de contrepoids. Le souci, est qu'un tube plus gros que le T300 ne rentre pas dans mon abri. Et puis pour le transport bonjour ! => Obligation de passer à un Truss Tube pour pouvoir le monter sur la monture morceau par morceau. On verra ce que l'avenir dira!

    Pour l'équivalent du traitement HDR, je manipule la dynamique avec les courbes pour étaler l'histogramme. ça doit être équivalent ? mais pourquoi sur des poses différentes ?

    A+
    Emmanuel

  8. Posté(e)

    Salut,

    NON NON NON !! lol, pas de DDP trop poussée pour résoudre un objet de ce genre jusqu'au centre, sinon je trouve que cela perd de réalisme ! Le tout bien sur sans cramer l'histo dans les hautes lumières.

    En ce qui concerne la dominante verte éventuelle, c'est peut-être mon nouvel écran qui mériterait une calibration précise, car je ne vois pas cela sur l'image. Je vais donc passer au magasin avec l'écran ...

    Pour le bruit, cette image me posait un dilemme : les poses élémentaires sont très courtes, sinon les étoiles brillantes saturent. Donc j'ai du me limiter à des poses de 5mn. Je n'ai pas non plus utilisé le refroidissement liquide de la caméra, et ai donc du me limiter à -20°C. Les deux cumulés contribuent sensiblement à augmenter le bruit (davantage de bruit de lecture et de bruit thermique). En plus, le ciel était très moyennement transparent ... Au final, cela contraint à passer un petit réducteur de bruit (ClearImage) et à ne pas trop laisser monter le fond ...

    Pour le bruit de lecture, j'ai déjà remarqué comme beaucoup de gens la différence entre des poses Ha de 10mn et 20mn : sur trois heures de pose cumulée, il n'y a pas photo ! Mais plus les poses élémentaires sont longues, plus leur FWHM diminue et la probabilité de devoir les jeter (avions, nuages, hiboux se perchant sur le tube, ...) augmente ...

    Merci pour ces commentaires, surtout dans ce domaine où le résultat est toujours perfectible. Je vais entre autres voir si une petite retouche en DDP ne serait pas si mal finalement ...

    Emmanuel

  10. Posté(e)

    Salut,

    En ce qui concerne la feuille sur l'instrument, c'est un récap des caractéristiques vu que j'avais cherché à revendre ce tube prototype lors des RAPS 2009. L'objet était alors de le remplacer par un 400mm.

    J'arrive à monter le tube tout seul sur la monture, il fait une trentaine de kilos ... Mais il ne faut pas se prendre les pieds dans le tapis !


    En ce qui concerne le coeur de M13 un peu saturé, c'est volontaire et je trouve cela plus réaliste ... l'impression générale peut en effet être étrange si l'on détaille l'amas jusqu'au centre. D'ailleurs, il n'est pas "cramé" car si vous faites un coup de niveau dans Photoshop, vous verrez que toutes les étoiles sont bien là ...

    C'est ainsi que je préfère aussi laisser le centre d'une galaxie comme M31 un peu diffus, plutôt que de chercher à le résoudre jusqu'au centre : c'est certes impressionnant, mais peu réaliste. Juste un avis personnel !

    Emmanuel

  11. Posté(e)

    Bonsoir,

    J'ai le même avis, le traitement me parait impeccable, sauf peut-être à relever un poil le fond de ciel sur le première vue.

    Effectivement, à force de triturer une image, il arrive qu'on ne sache plus trop dans quel sens la faire évoluer. Heureusement, on peut la reprendre ensuite ...

    Emmanuel

  13. Posté(e)

    Merci pour vos commentaires, c'est très sympa.

    jérôme : j'ai augmenté un peu la luminosité (+10%), effectivement c'est mieux. c'est marrant mais j'ai toujours tendance à laisser un fond de ciel pas trop noir sur les images Ha, et c'est le contraire sur les images couleur ...

    Jean-François : ben pour ce qui est de trouver le temps ... c'est pas moi qui bosse, c'est le scope qui est dehors! Juste une demi-heure de préparation et ensuite je rentre chez moi bosser sur autre chose, tout en surveillant de temps à autre (si je ne suis pas couché) ...

    J'utilise Radmin Viewer pour piloter le PC distant depuis chez moi, et j'aimerais utiliser mon détecteur de nuages. Mais pour l'instant je n'ai aps trouvé de solution pour entendre le son du PC distant (alarme) sur le PC à l'intérieur de la maison. Les éditeurs du logiciel me disent que ça n'est pas prévu pour l'instant. Si quelqu'un sait comment faire, je suis preneur car pour le moment, je ne lance des acquisitions que si je suis sûr que des nuages ou de la pluie sont exclus durant toute la nuit ... ce qui limite le nombre de nuits disponibles !

    A bientôt et bon ciel.

    Emmanuel

  14. Posté(e)

    Salut Constructor,

    Un "Gros" comme tu dis, aussi bon mécaniquement que du point de vue optique, n'a aucune raison de ne pas décoiffer. Il y a aussi le problème de l'autoguidage qui est crucial, et la qualité de la monture.

    Quand je pense à l'écart de magnitude probable de la même image si elle avait été prise au Restefond ... ça me donne envie de réessayer là haut. Dans ce contexte, ce qui peut manquer aux gros c'est justement de pouvoir être trimbalés dans ce genre de sites ... Déjà avec cet instrument et tout le bastringue qui va avec, j'emmène une logistique de 500kg là haut. J'avais un projet de plus gros scope mais je l'ai mis en standby pour le moment. Le projet consistait à charger la F60a un max !

    A bientôt avec d'autres images

    Emmanuel

  15. Posté(e)

    Salut,

    Je me souviens d'une autre anecdote avec un oiseau. Ma FSQ était à la verticale sur la monture, et un Merle est venu se poser dessus, en distribuant de généreuses fientes. J'ai retrouvé le cache tout dégueulasse, et heureusement que je l'avais mis car le traitement anti-reflet (fragile) de la FSQ n'aurait pas apprécié !

    Emmanuel

  16. Posté(e)

    Salut à tous,

    A près des essais couleur sur M13, pour recevoir votre avis sur le traitement (suite à changement de filtres et d'écran), je n'allais tout de même pas me limiter à cinq minutes de pose !

    L'amas est en fait bien étendu, on s'en aperçoit dès lors que l'on pose suffisamment. Et en prime, des tas de petites galaxies apparaissent en arrière plan. Zoomez, vous verrez ...

    Donc voici le résultat, avec comme traitement et setup d'imagerie résumés :

    - Newton de 300mm sur monture F60a
    - autoguidage en amont des filtres avec la Remote Guiding Head SBIG et un diviseur dédié au couple STL11000 / Correcteur Astrooptik Wynne 3 pouces
    - acquisition MaximDL avec dithering sur 6 pixels, poses unitaires de 5mn
    - Temps de pose global : 1h dans chaque couche L,R,G,B
    - conditions : ciel moyennement stable et un peu voilé par moments. Poses réalisées sur deux nuits
    - Alignement des images avec Registar
    - Compositage SDMask avec MaximDL
    - Assemblage et traitement sous Photoshop
    - un petit coup de ClearImage pour nettoyer une partie du bruit.

    Image en 1280 points :

    Lien vers la version 1920 points : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/1920x1280/M13_NC300_110603.jpg

    Lien vers la full : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/FullRes/M13_NC300_110603.jpg


    Un truc amusant : j'ai eu quelques poses bougées, carrément mal autoguidées, en plein milieu des poses la première nuit. Puis les poses suivantes sont correctes. Le lendemain matin, j'ai retrouvé des fientes d'oiseau (apparemment un gros oiseau vu la quantité !) d'un côté du tube, heureusement seulement sur l'extérieur ... Je ne sais pas quelle bestiole est venue se percher sur le pare-lumière de l'instrument, mais c'est la première fois que ça m'arrive !

    Bon ciel à vous.

    Emmanuel

  19. Posté(e)

    Bonjour Christian,

    C'est prometteur pour ce nouvel instrument, tu devrais faire un bon bout de chemin avec !

    Peut-être peut-on voir une photo du setup, de ce nouveau tube optique ?

    Il y a un peu de gradient de couleur dans le fond de ciel, tu devrais essayer GradientXterminator, il y a une petite licence à payer, mais c'est vraiment efficace...

    Je guetterai avec attention les prochaines images !

    Emmanuel

  21. Posté(e)

    Merci Franck,

    En fait, je n'avais pas poursuivi le traitement de l'image de M106 car les brutes RGB étaient entachées de gradients terribles, dont ne parvenait pas à venir à bout GradientXterminator. Mais si quelqu'un veut essayer, j'ai encore ces bruts (normalement)!

    Pour l'écran, j'ai vu qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas en allant regarder la même image sur un autre PC. Le résultat n'avait rien à voir !

    A bientôt,
    Emmanuel

  22. Posté(e)

    Merci pour ces premiers commentaires.

    Pour ce qui est de la résolution au centre, en fait je n'ai pas trop (un tout petit peu tout de même) tassé l'histogramme des hauts niveaux (ce qui aurait comme but d'avoir davantage de densité au centre), car un centre trop résolu - si on a aussi les étoiles de la périphérie - traduit justement un ajustement violent de l'histogramme. D'ailleurs j'avais envoyée une autre image il y a quelque temps où l'on m'avait fait la remarque (je crois que c'était Th. Legault): le résultat semblait manquer de relief.

    Cet amas est très étendu, et mériterait bien davantage que cinq minutes de pose, à refaire donc. Je trouve très esthétique le contraste de ce genre d'amas par rapport au fond de ciel.

    Concernant la saturation, si c'est au pire "un poil trop saturé", ça veut donc dire que mon nouvel écran (dalle LCD) est plus approprié pour le traitement que mon vieux cathodique que j'ai mis au placard.

    A bientôt, et à suivre.
    Emmanuel.

  23. Posté(e)

    Salut à tous,

    Suite au "massacre" du traitement LRGB de M106 datant de quelques mois, qui m'avait valu (comme à certains d'entre vous) de me poser pas mal de questions sur le traitement, je me suis rendu compte que mon ancien écran cathodique y était pour quelque chose, il était devenu tellement "délavé" que ne ne suis même pas parvenu à le recalibrer. Je venais aussi de changer de filtres et les couches RGB de l'image étaient complètement pourries (pleines de gradient). Je n'ai pas entrepris de reprendre le traitement de cette image.

    J'ai donc changé d'écran en vue des prochaines images, et fait un petit essai rapide sur M13 hier soir : juste 5mn en R, G et B et une luminance artificielle reconstruite à partir de la somme des 3. Le tout entre les nuages, il fallait se dépêcher !

    Cela donne :

    Et le lien vers la full : http://www.astrophoto-mallart.com/Echange/Images/M13LRGB_110525_full.jpg

    J'aimerai bien votre avis sur le dosage des couleurs, n'étant pas un pro du traitement couleur sur Photoshop ! Par contre, pour le bruit et le manque de dynamique, il n'y a que 5mn de pose ....

    j'oubliais les conditions de prise de vue :
    - Newton de 300 f:4
    - Correcteur de champ Wynne Astrooptik 3"
    - Caméra STL11000 avec filtres Astrodon LRGB
    - Guidage par diviseur optique dédié et caméra SBIG Remote Guiding Head
    - Poses : 5mn R, G et B.
    - MaximDL + Photoshop + GradientXterminator + un léger débruitage par PureImageTrial.

    Merci d'avance,
    Emmanuel Mallart

  25. Posté(e)

    Je crois avoir détecté un problème : c'est la première image couleur que je traite depuis que j'ai changé de PC, et je crains que le plug-in fits que j'ai installé ne marche pas bien, car il m'ouvre tous mes fits (dans Photoshop) avec une dynamique de seulement 8 bits ...

    Je me replonge donc dans le traitement !

    Emmanuel