schneiderj

Bonjour,j'attaque la suite de mon aventure et je suis à la recherche de solution pour fabriquer 2 colliers pour attacher mon tube de 250 sur une queue d'arronde (ou quelque chose de semblable) et ainsi le mettre sur ma futur (plus trés loin ) EQ6.Je pense prendre le même tube et en découper une hauteur de 4-5 cm, le couper puis le renforcer avec du tissu de verre selon ce schéma : Qu'en pensez-vous ? Jean-Marie

Un peu lourd ton systéme Z80 !! Plusieurs kg si je me rappelle bien ?

Pour 350 € de plus tu peux avoir l'EQ6 version Orion : l'Atlas et tu peux utiliser l'ensemble de ton matériel !Jean-Marie

je vous remercie pour ces nouvelles informations. Je confirme : teleskop-service répond rapidement !Le travail du bois pourmoi, ça ne cole pas : je ne suis pas équipé. Je crois donc que je vais essayer avec un morceau de tube et du tissu de verre plus résine... folie ?

Je ne peux pas répondre... mais la mienne, enfin l'Atlas Goto part demain de chez OU, arrivé mardi ou mercredi ! Donc je suis tout ce qui se dit sur cette monture depuis pas mal de temps ! Au plaisir de vous lire;Jean-Marie

Je vous remercie pour vos réponses.Z80 : je connais cette page mais ils n'ont pas les colliers qui me conviennent (258 mm de diamêtre interne environs).Vega28 : mais comment fais-tu pour adapter le rayon de courbure des colliers au rayon de courbure de ton tube ?Autrement je vais faire le tour des revendeurs de tube et voire ce que je peux trouver comme matériaux. Je vais également prendre contact avec Orion Optique (d'autant que je dois leur demander un devis pour l'aluminure de mes deux 200 et de leurs secondaires), cela pourrait être la meilleur solution.Jean-Marie

et bien d'élimination des points chauds.

Lantha,pourras-tu nous donner des nouvelles de tes essais ?Jean-Marie

Pierre je ne vois pas pourquoi tu réponds aussi agressivement ! Je me suis posé les même question il n'y a pas si longtemps... et je n'ai pas eu l'impression de perdre mon temps. Merci aux personnes du forum qui avaient le temps de me répondre. Par contre ce sujet à disparru.Perso je n'ai pas de comparateur, mais de la tige filleté de 6 mm de diamétre et j'ai rigidifié le tout avec un contre écrou serré comme il le faut. Si tu le souhaite je peux te passer des photos si tu me donnes ton adresse mail.Jean-Marie

Bonjour !Je vous ai peut-être ennuyé ou alors interressé avec mes histoires de plaques de verre que je me suis évertué à frotter l'une contre l'autre depuis le début du mois de novembre. Mais il me fallait écrire celui-ci...Lors de mon dernier poste j'en étais à des interrogations métaphysiques... et c'est fini. J'arréte !! Je suis contant du résultat, même si mes mesures peuvent être sujettes à discussion .Je tiens à remercier toutes les personnes qui m'ont aidées ou données un coup de pouce au moral (asp06, david, Astam, ngc_7000, bruno qui a sué en même temps que moi, nanar 58, et les autres). Je pense que sans l'aide du forum je ne serais jamais parvenu à ce résultat. Maintenant quelques images : Tout d'abord le buletin de controle. J'ai éliminer le centre : il détériore sérieusement la qualité finale, mais comme il serra caché par le secondaire... Maintenant une petite photo à l'appareil de foucault : Mon premier miroir a cette tête... bourré de mamelonnage. Je vais le reprendre ! Et un essai avec une lame de contraste de phase... là je ne sais pas trop ce que celà vaut ! Sur mon ancien miroir j'obtiens avec cette lame ceci je pense que tous les micro défaults sont minimisés, mais ils existent. Sur mon 205 cela donne : Voilà ! Et merci de me faire part de vos critiques en particulier sur les photos.Jean-Marie [Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 21-01-2006).]

Je vous remercie pour vos réponses et vos encouragements…, mais le plus dure reste à faire la partie mécanique : le tube, les colliers de fixation à la queue d'arronde. Ils me font un peu peur ceux-là !!

J'ai posé une question sur le forum hier et je n'ai pas eu beaucoup de succes... probablement car celle-ci n'est pas correctement formulée. Je pense que j'ai besoin de mieux comprendre qu'elles sont les différents schémas qui correspondent à chaque situation : Dans le cas de l'utilisation d'un oculaire nous devons avoir ceci : dans le cas d'une utilisation d'une barlow plus oculaire : Mais qu'elle est le schéma correspondant à l'utilisation d'un correcteur de champ (comme un Paracorr) ?Merci pour votre aide, Jean-Marie[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 24-01-2006).]

Je répondrai rapidement en disant que j'ai utilisé mon premier miroir pendant 25 ans ou presque... sans refaire l'aluminure non protégée faite par MTO. Et même si le résultat n'était pas optimal,mon scope fonctionnait pas trop mal !une photo obtenu avec celui-ci : Jean-Marie

Bonjour,Poursuivant le design de mon 200, je suis à la recherche de la distance à laquelle doit se trouver la première lentille d'un oculaire ou d'une barlow du plan focal du miroir. Je n'arrive plus à me rappeler du nom de cette valeur…, mais je crois qu'il y a un poste assez récent qui traite du sujet.Si vous pouviez m'aider... Merci, Jean-Marie

Bonjours,Mon miroir est enfin terminé. J'envisage cette fois la réalisation de la partie mécanique. Ce telescope serra essentiellement tourné vers une utilisation en astrophoto avec utilisation du correcteur de champ Paracorr, ou avec une balow (celestron 2*). Le porte oculaire est un Moonlite CR2. A quelle distance me conseilleriez-vous de faire arriver le plan focal par rapport à la base du PO ?Merci pour vos commentaires, Jean-Mari

Bonjour,pourrais-tu nous passer un shéma de ton montage ?Merci, Jean-Marie

J'ai constaté le même probléme hier et j'avais l'intention d'ouvrir un message à ce sujet. Je ne retrouve pas mes messages poster entre (environ) juin et début décembre.Si cela peut aider. Jean-Marie

Captain'Flamme,où en es-tu avec l'utilisation de ta Watec ?Jean-Marie[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 15-01-2006).]

Merci pour cette réparation qui a du être gourmande en temps !Et comme mes camarades force a été de constater qu'il y a un effet d'accoutumance... Juste une chose à propos du chat : jpc tu peux, si tu le souhaites, donner la l'adresse qui j'avais mis en service pour palier aux lenteurs constatées certain soir. Certain d'entre nous serait probablement content de pouvoir retrouver leur copains chateurs.Bonne continuation et longue vie à astrosurf ! Jean-Marie

Merci pour vos réponses !ngc_7000 > je connaissais Bullet, mais je préfére utilisé Foucault Test Analysis qui permet de concerver l'historique de ces retouches et de comparer très facilement l'évolution du profil. Par contre je l'ai utilisé pour vérifier les valeurs obtenus avec celles que j'ai posté... tout va bien, il y a concordance. Par contre je ne connaissais pas cet article : à recommander. Il est clair et facile à comprendre.

Je reviens vous embêter avec mon sujet favori...Je suis arrivé à situation ou je ne sais pas si je dois continuer mes retouches ou arrêter le travail avec ce que j'ai. Au vu de l'erreur sur la parabole, plusieurs personnes m'ont conseillé de m'en tenir à ce que j'ai, mais JML dans son livre souligne l'importance de respecter le critère de Couderc, et là ce n'est pas bon : et l'erreur sur l'onde : Quel critère doit être privilégié, et est-ce que l'aberration transversal est catastrophique ?Merci pour votre aide, Jean-Marie

C'était donc une idée à la c...

Merci Z80 pour toutes tes explication. Aurais-tu une photo de ces colliers ?Jean-Marie

j'en suis à ma 6 éme retouche et j'ai beaucoup de mal à faire disparaitre cette zone 6. Je viens de faire 3 séries de retouche avec des courses en I (3, 4, 6 mn) miroir dessous. L/8 ce n'est pas si mal... mais par contre l'abération transversal est dans les choux... : Comment puis-je continuer ? [Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 29-12-2005).]

Et hop voici la suite de mon histoire.J'ai attaqué la parabolisation il y a une semaine. À l'époque j'avais un état de surface correcte, mais lors de la parabolisation avec des courses 4/5ds miroir dessus j'ai eu plusieurs fois un grippage du miroir sur l'outil… l'état de surface de mon miroir a drôlement souffert. J'ai continué à l'opaline en espérant faire disparaître le mamelonnage et autre défauts. Petit à petit je suis passé d'un L-0.3 à L/4. Je n'ai pas le dernier contrôle (le miroir était trop "chaud" pour réaliser les mesures hier soir), mais j'ai pris une photo de la bête… et le résultat est encore pire qu'à l'observation directe. La voici : L'état de surface est à C... J'ai l'intention de retourner vers la sphère avec le blanc à polir. Est-ce qu'une poix plus souple (la mienne est très dure) me permettrait de minimiser ce phénomène ? Une dernière question : qu'est-ce que ce centre qui redevient plat ?