schneiderj

Pour ce qui est dés réactifs peu couteux je peux les prendre dans mon labo, mais le nitrate d'argent si j'en ai besoin de 50-60 g comme dans la technique dont je dispose... mon éthique ne me le permet pas. Le mélange sulfochromique est effectivement très efficace pour nettoyer une surface, par contre sa destruction est très problématique. Personnellement je préfère l'eau régale (acide chlorhydrique/acide nitrique) qui est aussi un excellent oxydant, mais ne présente pas les risques environnementeaux du sulfo. Par contre si ta solution à 10% de nitrate d'argent est suffisante (pour le miroir il faut très peu d'argent, mais il y a beaucoup de perte dans le mileu), le coût reste faible. Dans mon bouquin (Didier Godillon), il fait un prétraitement au chlorure d'étain. Avez vous essayé l'un et l'autre ?

Cela étant nous sommes assez loin de mon message initiale : au lieu de squater mon message tu aurais pu ouvrir un autre poste ! David lui n'a fait que donner une information technique (l'aluminure ne tient pas dans le temps. Le commercial n'a pas été honnéte, soit ! Donc aux astrosurfeurs de faire leur choix. Jean-Marie

Intensificateur de lumiére ? Peux-tu me donner queqque explications ?

Si tu as le temps je suis interressé. Mon adresse est jean-marie@schneidermm.net. Il faut remplacer mm par j.

MS que penses tu de la possibilité d'utiliser la caméra WATEC 902 H et d'utiliser astrosnap pour additionner les images ?

Je suis surpris du faible coût de tes achats. Le nitrate d'argent était-il sous forme solide ou en solution ? Quelle technique as-tu utilisée ? Celle dont je dispose (décrite dans le livre de Didier Gidillon) utilise 60 g de nitrate... quel gachi !Merci pour vos commentaires

Doublon : probléme de connexion réseau[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 16-10-2005).]

Bruno j'attends ton mail.Mario, tu peux me faire passer ton document à l'adresse que je donne un peu plus haut (attention remplacer mm par j). En quoi différe-t-il de ce que nous pouvons lore dans les bouquins de Jean-Marc Lecleir, de Texereau... ?

Bruno,je suis en peu dans le même cas que toi. Si tu le désire je peu te donner mon numéro de tel (ou tu me passes le tien) et nous pourrions en discuter. Voici l'adresse email que tu peux utiliser pour me joindre : jean-marie@schneidermm.net (il faut que tu remplaces le double mm par j Jean-Marie

Merci Daniel pour ton message. Pour ce qui est de la stabilité d'un milieu chimique, il est difficile de se prononcer en réalisant un essai tel que le tien : les plus grands chimistes peuvent se faire sauter la figure en mettant en oeuvre un procédé qu'ils croient connaitre (je parle en tant que professionnel). Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas utiliser cette technique, mais il faut prendre les précautions d'usages. Je suis étonné du faible prix de revient de ton argenture : où as tu acheté ton nitrate d'argent ?[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 15-10-2005).]

J'aimerais avoir vos commentaires concernant ces photos : Peut-on estimer l'mportance du mamelonnage à partir de ces images ?

Mon miroir avait été mesurer il y a 25 ans à L/16, mais je vais refaire les mesures. Non pas que cette valeur doit avoir évoluer, mais mon appareil de Foucault actuel est plus précis que le précédant... et il faut que je me refasse la main !David, je vais essayé de faire plus attention à cette fente qui, soit dit en passant, est trop large (environs 100 µm).

Il s'agit d'une qualité de base, le 99+% et nettement plus cher et effectivement pour cette opération il n'est pas necessaire d'avoir une qualité ultra pure ! Je pense que cette valeur doit pouvoir être divisée par un facteur de 5 à 10 pour des quantités importantes... quelques centaines de kg, mais là je ne saurais pas quoi en faire !Parmis les Astrosurfeurs, y a-t-il des pro argentures par dépos chimiques ?

Il y a trois problémes : - cette argenture n'est vraiment pas stable dans le temps (3 à 6 mois pour le mieux) - le nitrate d'argent n'est pas donné (chez Aldrich : 25 = 56 €) - les espéces formées ne sont pas très stables... risque d'accident

Je viens de les appeller et effectivement il réserve ce traitement aux petites piéces : leur matériel ne peut pas traiter des miroirs tel que les notres (j'ai un 210 mm).

Merci Jean-Marc pour ton commentaires. L'image est flou car je tiens mon APN à la main : je n'arrive pas à placer celui-ci assez prés du couteau lorsque je place sur un pieds.J'avais utilisé pour le polissage du blanc à polir et pour la parabollisation du rouge à polir. L'utilisation d'opaline devrait améliorer cet état de surface, mais dans quel proportion ?

J'ai essayé, mais apparement les imprimantes que j'ai utilisé ne sont pas assez précises (au microscope on voit les gouttes d'encre). Connaissez-vous une adresse où l'on peut se procurer une telle lame ?

Bonjour,j'aimerais essayer de réaliser ce test. Il me faut donc une lame de phase. Est-il possible de la réaliser en utilisant une bonne imprimante (jets d'encres, laser)?Jean-Marie

Je viens de terminer la construction de mon appareil de Foucault et de décaper mon miroir (aluminure qui avait 26 ans). Et je viens de passer à la phase de teste. Premiére remarque : l'observation n'est pas facile, d'autant que la fente que j'ai fabriquée doit être trop large et j'avais une l'image de cette fente en retour. Je l'ai donc supprimé par du papier alu et réalisé un petit trou avec la pointe d'une aiguille. Cette fois mon miroir est bien illuminé, mais par contre il ne fautpas avoir la tranblote : l'image bouge énormément si l'oeil n'est pas fixe. Voici 3 images réalisées aujourd'hui. Tout d'abord mon miroir Iluminé en totalité et avec le couteau à environs mi-lumiére Cette image n'est pas nette, j'ai bougé à la prise de vue, mais c'est la meilleur que j'ai prise. On aperçoit du mamelonnage, mais celui-ci n'est pas stable lors de l'observation à l'oeil : comment cela se fait-il ? Sur l'image pleine lumiére (je ne sais pas si le terme est correcte), on apperçoit des cercles concentriques : qu'est-ce qui est responsable de ce phénoméne ?Merci pour vos commentaires, Jean-Marie[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 09-10-2005).][Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 09-10-2005).]

C'est sympa Bruno de pouvoir comparer nos expériences. Cette fois j'arrive beaucoup mieux à voire l'apect de mon miroir. Mais je suis géné par des séries de raies plus ou moins lumineuses comme s'il s'agissait d'interférence ? Bizare. Plus d'autres formes qui bougent (je n'ai pas de courant d'air dans ma piéce !) et se déplacent avec mon oeil. Par contre je n'observe pas les phénoménes dont tu parles.Encore une petite image... Peut-on estimer l'mportance du mamelonnage à partir de ces photos ?[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 12-10-2005).]

kentaro, tu as déjà confié un miroir à ZEN ? Propose-t-il différente qualité d'aluminure ?Jean-Marie

C'est exacte, tout a étè réalisé avec du blanc à polir. Ce mamelonnage doit-il être considéré comme génant ? Est-ce que cet état de surface nécessite une reprise du polissage à l'opaline ? Pour mon nouveau miroir j'ai commandé de l'opaline .

Je viens de placer la lampe 3 cm plus prés du miroir que le couteau, je peux donc placer mon oeil juste sur le couteau... c'est idiot ? Avec ma lampe de 10 watts les choses vont beaucoup mieux. Voici deux photos que je viens d'obtenir (il va falloir que je retaille le support de ma fente : il est un peu trop grand). Comment trouvez-vous cet état de surface ? Bon je vais m'entrainé à faire des mesures.

C'est un miroir que j'ai taillé... il y a 25 ans. Il est ouvert à 6.7 et je vais me remettre à l'oeuvre sur un second 200 mais cette fois ouvert à 5 pour faire de l'astrophoto.La piéce où je suis est parfaitement calme et bien isolée, pas de courant d'air. Je vais essayer de refaire quelques photos, mais je suis en train de modifier mon appareil de foucault : j'ai installé une lampe de 50 watts, il y a de la lumiére, mais qu'il fait chaud. Je vais donc faire un essai avec une lampe de 10 watts (halogéne sous 12 volts). Je vais également avancer la lampe de 2 cm par rapport au couteau pour essayer de gagner en confort de lecture de l'image. Est-ce une bonne idée ?

Bonjour nanar !Que penses-tu de mes photos prisent avec l'appareil de Foucault ? Pour ce qui est de la forme de ce miroir, il est parabollique... réalisation de 1979. NB : quelques images rélisées avec ce miroir sont visibles ici : http://www.schneiderj.net/Astro/ [Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 10-10-2005).]