schneiderj

De quoi de te faire un superb poster !Jean-Marie

Philippoïde > effectivement , j'ai commis une erreur, il y a un réducteur sur le montage de S Bertorello... Ce qui explique les difficulté de mon moteur qui est en entrainement direct. Je vais donc repenser mon montage, mais il semble qu'un réducteur soit adapté à un moteur. Dans ce cas je ne peux plus utiliser celui dont je dispose. Auriez-vous des adresses où acheter ce matériel (moteur et réducteur) sans ce ruiner (comme chez Radiospares)?nanajûni > Je dispose d'un secteur lisse de 420 mm de diameter et une nouvelle vis de 16 mm de diametre. Le montage dont je disposait d'un oscillateur RC qui présente effectivement une certaine dérive avec la température. Mais il a un aspect pratique : il est facile en réglant R de faire varier la vitesse de montaeur avec une bonne précision. Ne connaissant pratiquement rien en electronique et à l'utilisation des quartz, j'aimerais savoir comment régler avec précision la fréquence de l'oscillateur pour obtenir la vitesse de rotation de mon moteur ?Merci à tous pour vos réponses ! Jean-Marie [Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 17-11-2003).]

Merci pour ta réponse. Jean-Marie

Je viens de m'acheter le journal "LEDS magasine". Il y a un article sur une caméra CCD à construire soit même (ou presque). Il s'agit de la caméra CCD K2, dont le lien est : http://perso.wanadoo.fr/bernard.dalstein/index.html .Sont prix semble attractif, mais elle est beaucoup moins connu, que la célébre caméra Audine (d'après mes recherche sur le Web). Avez-vous des informations ou mieux des commentaires d'utilisateurs (ou peut-être l'utilisez-vous) concernant cette caméra.Cordialement, Jean-Marie

Effectivement mon telescope est en bois (CP de 10 mm). Mais il était sorti depuis une heure environs et ce soir là il n'y avait pas trop de condensation. Penses-tu que l'utilisation d'un film type Astrosolar pourrait diminier cette turbulence ?A+ JMS

Samedi matin j'ai réalisé une serie d'image sur Saturne, avec une turbulance moyenne. Par contre je suis déçu du résultat final : Tel perso de 210 mm, F/D = 6.8. Toucam pro, 1/50, gain : 70% Sur les 2200 images j'en ai retenu 150 avec IRIS. Voilà : Voici les images 1, 10 et 100 : Cette dégradtion est très rapide d'une image à l'autre, mais n'ayant pas vu d'autre film que les miens, est-ce quelque chose d'habituel ? Peut-on savoir si cette dégradation est due à la turbulance instrumentale ou à la Turbulance atmosphérique ?Merci pour vos commentaires et remarques, Jean-Marie

Très belle image, et "beau coup de patte" de HAlfie !A+ Jean-Marie

Pour mes prises de vues j'utilise QCFocus avec une Toucam Pro. Mon PC, un 300 Mhz tourne avec win2000. J'utilise un taux d'image de 10/s sans avoir de doublons (sous iris). Mais comme je viens de lire sur un site, que l'utilisation d'une cadence trop élevée entrainait une compression plus importante : là je ne comprends pas. Pouvez-vous m'expliquer ?D'autre part j'ai vu que HAlfie régle le gamma sur 0. Pour quelle raison ?Cordialement, JMS

Merci à tous pour vos réponses. Et visiblement je ne suis pas le seul à rechercher des informations sur le sujet.Philippoïde > actuellement j'ai un petit moteur pas à pas de chez Conrad ("carte easy step"), mais je manque de couple... pas beaucoup, mais le moteur glisse de temps en temps. Et d'après les informations trouvées sur le site de Serge Bertorello, l'emploi d'un réducteur est à éviter (augmentation des erreurs périodiques). Quand penses-tu ? NB : ton site est superbe et m'avait permis de comprendre, puis monter 2 montages pour piloter un moteur CC (pour mon porte oculaire).Astroseb et modkin > l'utilisation du L297/298 me séduit mais par contre je n'ai jamais réalisé de circuit imprimé... et là ça me refroidi ! Peut-on envisager de réaliser un montage de ce type uniquement par capable (n'est-ce pas trop complexe également ?).Bruno > ces circuits sont en vente chez Conrad, Gotronic... au prix de 12 et 8 € environs.Astroseb > je souhaite un système indépendant (sans PC), plus simple à réaliser. Peux-tu nous expliquer pourquoi la calibration d'un système autonome serait plus difficile qu'un système piloté ?A+, JMS

Effectivement ça danse beaucoup... et j'ai rarement (pour ne pas dire jamais) mieux. Pour ce type de turbulence déformante, sait-on si elle est d’origine instrumentale, locale ou plus lointaine ?Merci pour vos réponses à tous, Jean-Marie[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 14-11-2003).]

Moi ton image 2 je la trouve bien, car comme tu as pu le voir dans mon poste mon image 1 est bonne, mais ensuite ça se gatte rapidement... donc je ne suis pas trop difficile avec mes images, donc avec les tiennes. Mais j'espére avoir mieux un de ces jours. Mais j'ai l'impression que la turbulence que j'ai sur mon site n'est pas top !Jean-Marie

Haaaa.... Impressionnant, meme ton image pas terrible est pas mal du tout. Avec une belle période, absence de turbulence, du doit pouvoir largement amèliorer ce résultat. Et merci pour ta manip sur tes PC ! JMS

Tu nous avais promis (le terme est peut-être excessif) de nous montrer quelques images brutes... ta carte vidéo est-elle réparée ? J'aimerai les comparer à ton image finale. (cf mon mail à propos de la turbulence).Cordialement, A+, Jean-Marie

Personne n'aurais une petite idée pour me dépanner ?A+, JMS

Céline : non je ne pense pas que se soit l'échauffement de la webcam : elle fonctionnait depuis pas mal de temps avant l'aquisition de ces deux films, je crois pouvoir dire qu'elle était à l'équilibre thermique. Et puis l'ordre que je donne n'est pas l'ordre des images dans les films avi obtenus, mais l'ordre après le tri effectué à l'aide de iris comme expliqué dans mon poste précedant.Je viens de m'amuser à regarder la distribution du nombre d'images en fonction du score attribué par iris à chaque image (fonction bestof) et j'obtiens ceci : une belle distribution mais un point abérant : ma meilleur image. Est-il possible de pouvoir bénéficier d'un tel trou de turbulence comme le propose grellety ?A suivre... Jean-Marie

celinedl : merci pour cette correction. La grammaire, l'orthographe et le français ne sont pas mon fort... Heureusement lors de mes études (il y a déjà pas mal de temps), ma femme m'a beaucoup aidé. Quelle patience elle a eu ! PierreB et HAlfie : je suis désolé, j'aurais du préciser que par "traitement iris" j'entendais la registration, le noffset et la selection des images.grellety : effectivement mes images sont selectionnées par ordre croissant de qualité.L'image 1 est selectionnée parmi 2200, et je n'ai guère que 3 à 4 images de cette qualité. Puis ça se dégrade très rapidement. Comme mon Tel est en température depuis plus de 1 heure, il doit etre à peu prés stabilisé. Sur vos films observez vous ce type de distribution, et si oui parfois avez vous la chance d'avoir une série de bonne qualité (comme mon image 1). Ou peut-etre est-ce ma collimation qui n'est pas terrible et par chance une image sort nickel... compensé par la turbulEnce ! Et quand je dis ça je blague à peine. D'où ma demande à HAlfie de nous montrer quelques images brutes qui ont servi pour son dernier post.En gros ma question pourrait etre : quel est la répartition statistique d'une série d'images sur un film en fonction de leur qualité ?Jean-Marie[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 11-11-2003).]

Ces caméras ont l'air sympatiques... mais pourriez-vous m'expliquer comment les metre en oeuvre : - enregistrement directement sur le CCD ou en afocale - enregistrement des imagesou peut-etre avez-vous une adresse expliquant leur utilisation.Un autre point : si ces caméras sont dans une gamme de prix aprochant les 600-700 €, n'est-il pas plus interressant d'acheter un APN ?Jean-Marie

Le logiciel ASTRO est très interressant et permet le pointage à l'aide des coordonnées de l'objet à pointer. mais ce produit est destiné au instrument altazimutaux. Connaissez-vous des logiciels similaires mais pour instruments équatoriaux ?Jean-Marie

Très belle image... avec mon 200 je n'en suis pas là. Pourrais-tu nous montrer ta meilleure image brute et la plus mauvaise ? J'ai fait une serie de film sur Saturne et j'ai 4 à 5 belles images au max. Les autres devienne très rapidement "empâtés". Je vais poster les objets en questions pour avoir vos commentaires.Jean-Marie

Je viens de recevoir le 7 mm XL. Il était en promo à 250 € chez OU : fin de série. Il parrait que c'était le dernier exemplaire (en 7), mais comme tu ne veux pas cette focale... Son utilisation est un vrai régal, c'est simple je redécouvre mon télescope. Le champ est superbe, pas de fatigue occulaire, un exellent piqué, bref je ne regrette pas mon achatJean-Marie

J'utilise Win2000 et je n'ai aucun probleme aussi bien avec IRIS ou que QCFocus. Et meme avec mon vieux portable (350 MHz), j'arrive à faire des captures à 10 images par secondes sans avoir de doublons.Jean-Marie

Le 16 au matin également : juste après saturne. Turbulance et vent toujours très fort.En visuel la lune était superb, j'ai obtenu de bonnes images, mais pas composition possible avec plus de 10 clichés, il y a trop de déformation. Donc voici le résultat : newton de 210, F/D = 7, barlow *2. 10 clichés sur 250. Masque flou 1.5,1 Jean-Marie

Après pas mal de déception de ce que j'arrivais à obtenir de mon newton de 210 (selon P Bourge), j'ai ressorti la bete le 16. A 4 heures 30 le ciel est très claire, mais beaucoup de vent et une turbulance bien marquée. J'ai réalisé 10 films sur saturne (toucam pro), 10 images pas seconde, 1/50 eme, barlow 2* plus un tout petit tirrage. 400 images sur 4000, traitement sous iris, wavelate 0 14 7 1 1 1, RVB.Je suis assez content du résultat, mais c'est perfectible (si j'arrive à collimater correctement... mon scope ne se laisse pas faire facilement).Voilà... qu'en pensez-vous ? Jean-Marie

Merci Denis pour cette information. Jean-Marie

Denis,que veux-tu dire par mode continu ? Utilises-tu TheForce ?Pour essayer de répondre à Alain, j'ai vu une étude qui me semble correctement réalisée à propos de l'addition de plusieur prises de vues, mais toutes avec la meme sensibilité. La conclusion de l'auteur est que le compositage par addition permet d'obtenir une meilleur sensibilité que le compositage médian, et que globalemnt seul le temps de pose total influ sur la magnitude limite. Je sais je ne répond pas directement à ta question, mais c'est un élement parmis d'autres.Ce que j'ai constaté avec mon Coolpix et mon matériel (fort mal entrainé), c'est que le fait de multiplier le nombre de clichés entraine une perte de temps qui peut devenir considérable quand on utilise des temps de pose de quelques secondes (1 à 4).Jean-Marie[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 04-10-2003).]