schneiderj

merci à tous pour vos commentaires. On se sent moins seul !Pour ce qui est cercle transformer en ovale, je vais prendre le temps d'écrire un nouveau poste avec image à l'appui : ce sera plus parlant que du baratin (d'autant que je ne suis pas trés doué). Pour ce qui est du nombre de photo composités je pense être en mesure de vous montrer Jupiter avec 150-200 images. Ma webcam donne la couleur, mais je n'ai travaillé qu'en noir et blanc pour me faire la main. Et j'aimerais mettre de la couleur. Mais là, je suis faché avec Iris : j'ai compris pourquoi Halfi di dans sa page sur le sujet qu'il faut faire un traitement ondelette sur chaque canal. Mais quand j'additionne ces canaux... je me retrouve avec une image en noir et blanc. Si je souvegarde l'image avant retraitement (qui est en couleur), et bien là encore c'est du noir et blanc. Grrre...Jean-Marie

J'hésitais pour poster mes premières images... quand je vois ce que vous obtennez !Mais hop, je me lance. tant pis pour les remarques. Je jubile d'avoir pu prendre ces images : il y a 20 ans, époque où j'ai abandonné l'astro, ce n'était pratiquement pas imaginable (en argentique). Donc voilà mes premiers essais.webcam 5 de Logitech. Mon newton est un 200, 1420 mm de focale. Barlow 2* La lune (10 images... je crois) le 5/01/03: Saturne (21 images) : Jupiter (avec Europe et Io, 62 images) le 24/01/03 Voilà. Merci pour vos remarques. NB : comment ce fait-il que sur une bonne partie de mes images je me retrouve avec des cercles transformmés en ovales (planétes, cratéres) ?Jean-marie.[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 27-01-2003).]

Avec un 110 mm... je réve ! Que d'images superbe ce soir. Bon je vais retourner voir mon film avi, il semblerait que j'ai quelque prise de vue qui soit meilleur que celle de mon premier poste.Jean-Marie

Glups !C'est à peine croyable... Comme demandé par Halfi, combien d'images avais-tu au départ ? Par le tirage de tes barlow(s)?, tu augmente ta focale de combien ? Et puis j'imagine que le suivi avec ce montage ne dois pas être des plus facile.Bon je crois que je vais encore réver un peu à mes (nos) futurs exploits, en attendant d'avoir un peu de ciel dégagé.Jean-Marie.

Hier soir le ciel était bien dégagé, j'ai donc fait une sortie avec mon 210 pour tester les modifications misent en places. Devant la souplesse de l'instrument (roulement neuf pour la suspension de la 2 chevaux !), j'ai essayé ma webcam (une logitech webcam 5) pour tirer le portrait de Saturne. Ho désespoire : je ne l'ai aperçu que rapidement sur l'écran du PC... qu'il est difficile de pointer un astre si petit (focal de mon newton : 1420 mm + barlow 2*).Comment faite vous pour obtenir des clichés... sans à avoir y laisser ses nerfs ?Jean-Marie.NB : avez-vous un avis sur cette webcam ?

Pour les recommandation données dans la premiére adresse de mon courrier, il faut en retenir que la solution doit être fraiche (on évite ainsi la cristallisation de ces espéces instables), et que la plus petite quantité de produit doit être manipuler (diminution de la gravité d'un accident potentiel).La neutralisation peut-être réalisée avec une solution d'acide (diluée) tel que chlorhydrique ou sulfurique. En fait le but de cette opération dest de ramener le pH de la solution en dessous de 7 (solution acide). L'acide nitrique peut également être utilisé, mais seulement si aucune autre solution n'est utilisable... C'est une véritable cochonnerie même quand il est dilué.Hormis le fait que tes argentures ne tiennent pas trés longtemps, en es-tu content ?Jean-Marie.

Merci à tous pour vos conseils. Ce soir, je voulais essayer ces différentes techniques, le ciel était superb... mais pas de bol, des nuages sont venus gâter la fête.Mais bon, avec mon fils nous avons fait une superb observation de saturn. C'est la premiére fois que je vois la division de Cassini aussi nettement, et surtout 2 bandes sur la surface (enfin je crois, je me demande si mon imagination ne pas jouée un tour !). Les photos se sera plus tard.Jean-Marie.

Pas mal tes images. Qu'eslles sont tes conditions de prises de vue ? Effectivement elles ne sont pas trés concentriques. Et sur la lune, jupiter... tu obtiens quelle qualité d'image ?Jean-Marie. Qui envie ceux qui ont un ciel dégagé (quoique mon 210 soit en attente de modification : l'araignée me pose quelques soucis... de réglage lors dela colimation).

Stabilité des solutions nitrate d'argent en milieu alcalin : voire les adresses suivantes. http://www.northwestern.edu/research-safety/news/articles/1997articles/1302expl.htm http://ptcl.chem.ox.ac.uk/MSDS/SI/silver_nitrate.html http://www.camd.lsu.edu/msds/s%5Csilver_nitrate.htm#Hazardous http://www.bostick-sullivan.com/silver.htm http://home.school.net.hk/~chemmag/issue3/oli/sm.htm La réalisation d'une argenture ne pose probablement pas de difficlté particuliére, mais les risques de "dérapage" ne sont pas nul. Respirer quelques vapeurs rousses c'est une chose, perdre un oeil avec une explosion intenpestive en est une autre ! Effectivement si l'opération est conduite correctement, pas de probléme, par contre si les proportions entre les réactifs ne sont pas respectées... Pour ceux qui ont une expérience en la matiére, où avez-vous acheté votre nitrate d'argent (je trouve que les prix d'aldrich, Acros, etc... sont élevés).Jean-marie

Suite à la publication de message concernant la turbulance intrumentale, et aprés lecture de pas mal de comparaison entre lunette et télescope (newton), il me semble aquit que les lunettes présentent un avantage certain avec leur tube fermé. L'aquisition, la mise en place d'une lame de fermeture ne va pas sans problmée... Ne pourrait-on pas remplacer cette lame par une feuille de milar comme celles utilisées pour observer le soleil, feuille incolore évidament. Quand serait-il de la dégradation de la qualité de l'image, de la modification de la "couleur" ? Avez-vous déjà tenté l'expérience ?Jean-Marie.

Stéphane > je connaissais la plupart des liens que tu donnes. Par contre je n'avais pas encore vu le site de T. Lambert. Il est superb. Le travail de HAlfi est tout aussi interressant, je le trouve trés utile pour réaliser les premiéres opération avec Iris, mais aprés lorsque l'on veut connaitre plus en détail les fonctions de ce produit, qui semble posséder des ressources importantes, là c'est, semble-t-il, le trou.C'est assez souvent le revert avec les logiciels déveloper par quelque mordus : des produits qui peuvent être puissant, mais qui sont assez difficile à prendre en main. Je parle un peu en connaissance de cause : j'ai développé pour le boulot (et le fun égalment) deux bases de données. Elles sont appréciées par mes collégues, mais ils n'aiment pas le manque d'aide (qui est total dans mon cas).Donc merci à tous ceux qui ont le courrage de mettre leur expérience à notre porté jean-marie

Mathieu > tu es dans les Yvelines ? Moi aussi... Tu es Alsacien ? Je suis Belfortain... Tu ne serais pas chimiste en plus ?Pour ce qui est des conditions de vaporisation de l'argent... pourrait-on en savoir un peu plus ?Jean-Marie.

Merci pour cette entrée en matiére. Je vois que certains d'entre nous connaisse ce logiciel plus que correctement. Comment avez-vous procédez ? Par tatonnement et beaucoup de temps, ou avez-vous trouvez un guide, un tutoriel, des liens... qui viendraient compléter le travail de HAlfie ...Jean-Marie

Tiens, un chimiste qui fait de l'astro... Juste quelques commentaires : - Mercure : ne pas oublier que c'est un liquide ! Il y pas mal d'année il existait des miroirs utilisant du mercure. Le miroir était mis en rotation pour obtenir la surface désirée. De plus le mercure est trés toxique. aprés la casse d'un thermomêter au mercure, on retrouve des traces de ce métal à l'autre bout du labo. Et le ramasser n'est pas une mince affaire (utilisation d'un aspirateur bricolé sur une pompe à vide). Ou mieux l'intoxication des orpailleurs (et des indiens en Amazonie).L'utilisation du nitrate d'argent est une bonne solution, mais il n'est tout de m^me pas donné (voire les prix chez Across ou Aldrich). Sauf à l'acheter par kg et beneficier d'un prix industriel, mais là encore c'est cher. Surtout si ce travail doit être répéter réguliérement. Une solution : le piquer dans son labo... .Fabriquer un miroir en argent... bigre, attention au poids du miroir, (densité = 10?) et de toute façon la surface se ternirra également Personnellement, j'hésite à réaliser cette opération : quel est la qualité de la surface que l'on peut obtenir ainsi ? Jean-Marie, un autre chimiste [Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 01-12-2002).]

Pour mon 210 (à F/D = 7) à fourche que je suis en train de modifier, j'aimerais lui ajouter une lunette guide. Celle-ci devant me permetre de faire des poses d'une dizaine de minutes. Que pensez-vous de la lunette paralux 70*350 vendu avec une monture de table ? (sans parler de la mauvaise qualité chromatique de celle-ci).Merci pour vos commentaires, Jean-Marie.

Bon finalement , il semblerait que mon affaire soit jouable. Indochine > pourrais-tu me donner une idée des résultats que tu obtiens avec ton systéme ?Pour ce qui est de la taille du champs avec une barlow *5, il sera effectivement réduit. Mais là, j'ai une question : comment faite-vous pour choisir une étoile guide ?

Et M... 2 fois moins cher en grande surface. Je ne l'ai pas encore vu, mais je vais chercher pour sur. Merci pour le tuyau.pour ce qui est de la focale : je comprends qu'il est préférable d'avoir une focale importante pour gagner en précision lors du guidage, mais avez-vous une idée du compromis que nous pourions accepter en fonction du temps de pose ?pour ce qui est de la taille du tube. Il me semble que même avec un tube assez cour, on doit pouvoir obtenir un alignement correcte (sans doute avec plus de difficulté de réglage), mais le montage est probablement plus instable.

moi aussi ! Mais lundi je suis en déplacement, je reviens par Paris, mais je suis avec une collégue... et je ne sais pas si je peux lui proposer d'aller dans le coin.Jean-Marie.

Bon, ça y est je l'ai entre les mains (il n'est pas encore sur mon 200). Mais il fonctionne à merveille.Jean-Marie.

Lorsque j'ai contruit mon 200, j'ai fabriqué un porte occulaire à cabestant.Je viens de ressortir mon telescope (aprés 20 ans de repos, pour le tel pas moi). Aprés lecture des messages concernant la colimation, et application de vos conseils... ce qui n'est pas simple ! je me suis rendu compte que mon brave porte occulaire ne centre pas parfaitement l'occulaire et surtout que le cabestant à un jeu suffisant pour déregler ce que j'avais réglé.Et force m'eest de constater que ce type de porte occulaire n'est pas trés pratique avec une webcam.plutôt que de modifier mon porte occulaire j'aimerais construire celui de Yves Lhoumeau décrit sur le site : http://perso.wanadoo.fr/yves.lhoumeau/perso/accessoires/porteoculaire/index.html Avez-vous tenté l'expérience ?Jean-Marie.

Merci pour ta réponse. Je mé'attendais à davantage de commentaires, mais bon... je vais tenter l'expérience .Jean-Marie

Si vous le pouvez demander à une personne qui bosse pour une entreprise chimique ou dans un labo de vous procurrer le solvant de votre choix. Il sera d'une qualité trés différente de ce que l'on trouve chez un droguiste... surtout si c'est en chimie fine ou pharma.

JD > L'essence S correspond à une coupe pétrolliére. Je n'aime pas beaucoup ce type de poduit car généralement, ils contiennent toujours un peu de produits lourds qui s'élimine assez difficelement. d'autre part les hydrocarbures ne sont pas en générale de trés bon solvants, sauf si pour éliminer des produits gras. J'ai un mirroir dont l'alluminure n'est pas protégé et elle à 24 ans... il faut bien que je la nettoye de temps en temps (en fait j'en suis à 3 nettoyages).Bernie > L'acétone ne pose pas de probléme soit effectivement tu laisse le produit sévaporer, ou par contre tu peu le mettre à l'égout... aprés l'avoir dilué avec de l'eau. Cette opération ne pose pas de prbléme et les petites bêtes des stations d'épuration vont adorer : le produit est trés facilement biiodégradé. Par contre le fait d'ajouter de l'eau à l'acétone que nous trouvons dans le commerce montre que celle-ci n'est pas pure : un produit démixte lors de cette dilution. Ce ne sait pas ce que c'est.

Après une discussion avec mon épouse concernant le budget que je voudrais consacrer à la réalisation d’un Dobson de 300, il semblerait que je doive reporter ce projet.Aussi j’aimerais mettre à profit ce délais pour réaliser un Dobson de 200 pour tester mes compétences en mécanique (je ne suis pas très doué pour le bricolage surtout lorsque je n’ai pas de plan en support).Voici donc mon problème : j’ai un budget limité et j'aimerais en consacrer une bonne partie à la réalisation de la partie mécanique. Comme j’ai déjà taillé un miroir de 210 (avec une monture à fourche de Pierre Bourge, il y a 20 ans), je n’ai pas besoin d’un miroir absolument abouti. Aussi pour économiser quelques Euros et tester autre chose j’aimerais utiliser un disque de verre ordinaire à la place du pyrex pour le miroir et utiliser un outil en plâtre. J'aurais plus de contrainte (temps de stabilisation thermique augmenté plus de difficulté pour paraboliser), mais puis-je espérer obtenir un miroir utilisable ?J'aimerais également remplacer l'aluminure par une argenture selon la méthode décrite dans le livre de Didier Codillon. Avez-vous utilisé cette technique ?Merci pour vos commentaires, Jean-Marie.

Effectivement, ma phrase est un peu lapidaire. Le but de l'ajout de la résine étant (comme le vernissage) de limiter les risques d'avoir une particule de ciment qui vienne sur la poix.La préparation de l'outil en ciment demande-t-elle une expertise particuliére ?