schneiderj

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    667

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40062

Messages posté(e)s par schneiderj

  1. Posté(e)

    Je l'ai acheté ici chez tescope.com. Je l'ai fait livrer chez un collégue qui habite à NY, donc pas de frais de port ni de douane. Le service est trés pro. J'ai eu besoin de les appeller pour leur demander des informations complémentaires, pas de probléme il y a un technicien qui vous répond. Cette caméra mais donc revenu à environ 350 €.

    Voilà,
    Jean-Marie

  2. Posté(e)

    Oui mais l'autoguidage semble presque parfait. Je n'ai aucune dérive de l'étoile guide.
    Je pencherais pour une mise en station incorrecte, un défault de parallélisme de mes 2 tubes, ou autre chose.

    Je n'ai pas soustrait de Dark intentionnellement pour mettre en valeur cette dérive.

    Jean-Marie

    [Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 30-04-2006).]

  3. Posté(e)

    J'ai enfin réalisé uune mesure de l'erreur périodique de ma monture. Condition de mesure :
    - lunette de 70/350 en paralléle du Clône (montage ici)
    - Caméra Meade DSI Pro, pose = 1 seconde
    - K3CCDTools
    - sortie graphique PEAS
    - étoile trés proche d'Acturus

    Les résultats :
    - sans autoguidage ni PEC

    Une belle erreur périodique !

    - avec autoguidage par le systéme DSI/K3. Etoile proche de M101

    Ce n'est pas mal à mon goût. Le saut vers 600 secondes est dû à l'installaion d'un pare-bué. Mais qu'elles sont vos commentaires.

    Parallélement à cette mesure j'ai pris pour cible M101 et là surprise, il y a un décalage entre chaque prise de vue. J'ai registré 32 poses de 1 mn sans soustraire le dark... le point chaud se déplace plus que sensiblement. A quoi cela est-il dû ?

    Merci pour vos commentaires et suggestions,
    Jean-Marie

    [Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 30-04-2006).]

  4. Posté(e)

    Asp... cela me raméne à décembre. Fais des mesures, des mesures. Et tu avais raison ! Donc Dob, il faut que tu fasses des mesures, l'aspect ilisation de qualitatif de l'observation visuel n'est pas suffisante.
    Pour ce qui est de l'opaline je ne pense pas que ce soit le bon moment. Je te recommanderais de revenir au blanc à polir ce qui rendra ton travail plus rapide. Ensuite tout dépand de la qualité de ta poix, de la température de ton locale, de la force que tu appliques sur ton outil...
    L'anneau de Raleigh ne reviendra pas aussi rapidement que cela à mon sens.
    Je te conseillerais donc de revenir au blanc, de faire des mesures toutes les 30 minutes et d'adapter ton travail à l'évolution de ton profil (surpression plus importante, moins importante, etc).

    Mais si les experts pouvaient commenter mes dires...

    Jean-Marie

  5. Posté(e)

    C'est l'option pour laquelle j'ai opté : j'ai acheté une DSI Pro uniquement pour cette raison. La seule limite est le nombre de logicielm qui supporte cette caméra. Perso j'ai opté pour K3CCDTools et ça marche pas mal, mais je manque encore de recul, faute de ciel clair !!
    Elle est couplé avec une lunette de 70/350 pas cher, et j'ai systématiquement 2 (ou plus) étoiles exploitables qui sont dans le champ. Pas besoin de modifier l'orientation de la lunette.
    Initialement j'avais opté pour un MAK 90, mais là le champs est trop petit (donc pas d'étoile à chaque fois), la mise au point pas évidante... ce qui fait qu'il est retourné dans son sac

    Jean-Marie

  8. Posté(e)

    Tu sais Tausore... par rapport à moi, c'est le jour et la nuit !! Le pot de fer contre le pot de terre, enfin bref.

    J'ai également essayé ces courses en I sur les conseils de tausure, mais il m'avait prévenu : il ne faut pas que l'on sente de point dure, les surfaces doivent glisser facilement l'une sur l'autre. Si ce n'est pas le cas, attention le reméde serra pire que le mal. Et pour moi cela a été le cas... pas top. Je suis donc revenu au course de texerau, moins efficace, mais je m'en suis sortie (3/5 heures de travail avec un controle toutes les 30 minutes).

    Je serai de toi, j'essairai les courses en I en controllant assez souvent, puis parles de tes résultats avec Taus.

    Il n'y a rien de grave dans l'état de ton miroir... seul ta volonté compte. Penses aux images que tu auras dans quelques temps!!!!!!!!

    Jean-Marie

  9. Posté(e)

    Salut !

    Alors tu as obtenu tes premiéres images de ton miroir. C'est vrrai qu'elle ne sont pas bien grande... mais bon, c'est mieux que rien.
    Pour mon bord rabatu j'avais utilisé avec succes les courses suivantes :
    en appuyant raisonnablement.

    Pour tes mesures ne peux-tu pas diviser la zone 5 de façon à avoir une lecture plus facile... à moins que la zone ne soit déjà assez fine.

    Mais je dois te rappeller que je ne suis qu'un modeste débutant qui n'a taillé un 200 pour l'instant (je ne compte pas le 200 que j'ai taillé il y a plus de 20 ans ).
    Donc ce que je dis est à prendre avec précaution !!

    Tiens nous au courant de tes résutats !
    Jean-Marie

  10. Posté(e)

    Je fais la mise en station de mon EQ6 en utilisant ma CCD. Aprés avoir fait un alignement sur 3 étoiles, l'objet visé est sistématiquement au centre du capteur ou presque.

    Ce que je trouve le plus délicat est l'alignement sur la polaire : pas facile d'être précis pour cette opération. De même que pour la position du scope au repos, 1, 2° d'erreur ? Plus ? pour chaque axe, ce lors du pointage de la premiére étoile je peux être assez loin de l'étoile convoité.

    Comment faite vous pour trouver cette position de repos ?

    Jean-Marie

  15. Posté(e)

    Merci pour vos réponses.

    Fred> pour les darks je ferme mon tube puis je réalise 10 expositions avec le même temps de pose que pour mes images. Je ne pose pas plus longtemps car le fond du ciel monte vite : voici une image brute avec le seuil réglé sur 10000 (niveau moyen du ciel : 3900), l'autre raison est que je n'ai pas encore confiance dans mon autoguidage !

    Un dark à un niveau moyen à 1950 et les offsets sont à 1850. Ce qui donne une bonne idée de cette fichue polution...
    J'ai trouvé un site à l'écart de tout grace au carte de fredogoto, dés que j'aurai le matériel bien en main je m'y rendrai. Est-ce que mes images y gagnerons ?

    Vincent, Epsi> pour l'autoguige j'utilise une lunette de 70/350 avec une caméra Meade DSI Pro. Comme logiciel j'utilise pour l'instant K3CCDTools. Mais je vais réaliser des essais avec Maxim DL, Astro Art dés que j'aurai un peu de temps. D'ailleur j'ai une question à ce propos : existe-t-il un essais comparatif de différent soft d'autoguidage ?

    J'ai retraité ma M51 : Qu'en pensez-vous ?

    Jean-Marie

  18. Posté(e)

    Ce défault apparait déjà sur le brute... J'ai uniquement fait une soustraction (-2800) pour ramener l'offset à une valeur plus faible. Pas de dark, ni de flat...
    Peut-être des reflets comme vous le dite.
    J'ai fait des flats sur mon mur... là ne n'ai pas de probléme (il est éclairé par le lampadaire d'à côté !!)

    Jean-Marie

  19. Posté(e)

    Salut Bruno,

    à te lire je me rappelle de mes émotions encore toutes fraiches, de l'angoisse... ça va marcher ? Et puis les premiéres lueurs d'étoiles ! Youpi tout n'est pas raté!!!!!!!!
    Maintenant tu ne vas plus avoir qu'une seule idée j'imagine... terminer cette monture.
    Félicitation pour ce travail et cette idée de dépannage.

    Par contre qui tu sais exagére, il n'est pas sérieux de ballader de la sorte ses clients. Je serais de toi j'annulerais ma commande et la repasserais chez Zen. Qualité et rapidité du service au rendez-vous !!

    Jean-Marie

  20. Posté(e)

    Belle image... avec quoi réalisez-vous le guidage ?
    Vos traces sont curieuses et je pense avoir eu affaire au même type de phénoméne quevous cette nuit sur M63 : voici une image brute (pose : 30" , soustraction de la lumiére du voisinnage).

    Je n'ai pas eu ce probléme lors de mes prises de vue sur M51 en début d'observation, ni en fin avec M13.
    Pensez-vous que ce soit le même phénoméne ?

    Jean-Marie

  21. Posté(e)

    Aprés une journée assez triste, le ciel c'est complétement découvert en soirée.
    Finalement j'ai pu passer la nuit à essayer de faire fonctionner mon systéme d'autoguidage et à trouver des paramêtres correctes. C'est encore loin d'être le pied : il faut que j'analyse de plus prés l'erreur périodique de ma monture (une EQ-G). Hier soir j'arrivais à une erreur de +/-3", mais avec des variations rapides (sur 10-15 secondes + 3/4 " par exemple).


    Par faire ces essais je suis toujours sur ma terrasse et les lampadaires environent, mais il n'y avait pas de lune ! Donc en paralléle de mes essais j'ai pris pour cible M51 puis M13. Ce ne serront pas des références, mais je les poste pour faire suite à message sur astro pratique où il est question de matériel d'occasion... et de la vétusté de ce matériel. Je ne suis pas tout à fait d'accord ! Il n'est pas au goût du jour (USB 2, nombre de pixels limité, sensibilité peutêtre un peu plus faible...), mais il permet de commencer sans se ruiner.

    Personnellement, je suis content de l'achat que j'ai fais : une Starlight MX716. Je suis loin de pouvoir lui permetre d'exprimer toutes ses possibilités (qualité du guidage, ciel trés lumineux, traitement approximatifs...) mais je suis satisfait de ces premiers résultats !

    Newton 200 mm ouvertt à 4.2
    EQ-G, autoguidage
    115 poses de 30 secondes
    Dark
    Flat

    Pour M13, le matin vers 6 heures.
    20 poses de 30 secondes
    pas de dark
    pas de flat

    Depuis 3 ans je faisais de l'imagerie avec un Nikon Coolpix 4500... je viens de franchir un gouffre, je suis passé dans un autre monde.
    Bref, je suis un astronome heureux... vive les PA sans lesquelles je n'aurais pas pu faire cet achat !

    Jean-Marie

  24. Posté(e)

    Merci pour vos réponses.
    J'ai effectivement une monture Goto (EQ-G) qui ne marche pas trop mal. J'ai systématiquement l'objet convoité sur le capteur de ma CCD (MX716).
    Je débute tout juste avec l'utilisation de l'autoguigade et ce paramêtre semble important... encore faut-il le déterminer correctement. Le faire à la main, si je puis dire, serait donc satisfaisant ?

    Je vais donc essayer lorsque le ciel s'y préterra, mais mesurer un valeur d'une ou deux seconde... ça ne doit pas être de la tarte surtout s'il faut avoir les diziémes !

    Jean-Marie