PierreJL
-
Compteur de contenus
4 692 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 40081
Messages posté(e)s par PierreJL
-
-
Bonsoir
Je connais les deux instruments...
Je n'ai pas gardé le Mak127. Il faut dire que j'ai le Mak102 et le M 603. J'ai aussi une fluo Vixen 102/900 et même une Clavé 100/1500.
La 100 SW ED, j'ai observé plusieurs fois avec et je l'ai étalonné par rapport à ce que j'ai. C'est déjà une belle lunette qui se met vite à température. (j'ai aussi sa petite soeur la 80ed
)
Si on tient compte soit du prix, soit de l'encombrement le Mak127 est le meilleur choix. En imagerie planétaire, il sera également très bon.
Maintenant pour le stricte visuel, la 100Ed est un tout petit peu devant. Ce n'est pas du "je crois que, je pense que..." c'est vu, constaté sur le terrain.
Que ce soit sur les planètes, la Lune , la 100ed donnent des images très légèrement plus ciselées.
En fait cela ne m'a pas surpris, car j'avais déjà constaté cela en comparant deux de mes autres instruments : La 80ed et le Mak102
Le Mak ne démérite pas car c'est quand même serré en visuel.
Vu la faible différence de perf en visuel, je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle...
Pierre-Jean
-
1
-
-
Effectivement Cédric, je suis allé sur le site et je dois dire que cela "m'a fait drôle" de lire le thème. 😱
Merci pour la réponse.
-
Bonjour à tous.
Il y a une grande variété d'étoiles aussi bien par la grandeur, l'âge que par la couleur.
Je me demandais si ces étoiles étaient réparties dans les galaxies en fonction de leur taille, couleur, ou leur âge ?
Sait on si certaines galaxies peuvent comprendre davantage d'étoiles rouges ou bleues?
Bonne journée à tous !
Pierre Jean
-
Bonsoir Christian. 😀
Elle est très belle cette Lune faite à la 120.
Effectivement elle méritait de quitter le disque dur. 🚀
Pierre Jean
-
1
-
-
"Par contre j'ai bien trouvé ça exagéré pour une Perl étudiant 52mm à 325€ quand j'ai vu les oculaires Huyghens M (erdique) proposé avec, ce ne sont même pas des Kellner que j'avais avec ma SBS..."
Dixit lyl
Oui c'est clair c'est hors de prix...
La Perl Etudiant 52/600 est mon premier instrument d'astronomie acheté en 78 par mes parents.
Comme je ne retrouvais pas tous les éléments de ma lunette d'origine, j'en ai acheté une autre et complète pour...50 € il y a quelques années.
Une bonne petite lunette mais il fallait effectivement changer les oculaires.
Pierre-Jean
-
Bonsoir à tous !
J'ai passé un très bon moment à vous lire...
Merci pour tout ces renseignements.
Donc ce verre n'est pas de la daube même si bien sûr il faut un bon barillet, une bonne forme optique et un bon polissage... ouf !
A la rentrée, on verra si je brûle un billet de 2000 pour une 130 :
On y trouve aussi du FPL53
(J'ai mis des liens redondant pour éviter une pub pour un seule boutique)
Encore merci à tous les passionnés et à la passionnée...
Pierre-Jean
-
Bonsoir à tous!
Je n'ai pas vraiment besoin d'acheter un instrument d'astro (Dob 250, Meade ACF 8", M603) dans l'immédiat mais je sais qu'un jour je prendrai un réfracteur autour de 130mm.
Bien sûr c'est un petit diamètre mais c'est un rêve de jeune que de posséder une lulu de ce diamètre type fs128 pour le plaisir de regarder une image sans obstruction.
Bref une grande soeur pour la fluo Vixen 102 par exemple...
Ce soir, ayant envie de rêver, je me promène sur différents site et je constate qu'il y a des réfracteurs pas chers autour de 130.
Je regarde alors le nom des verres utilisés et je trouve par exemple ce nom : FCD1
Bien sûr HOYA est l'un des plus grands verriers mais Quelqu'un connaît-il ce verre?
En optique, on dit souvent que la qualité se paye,là on est face à un simple jeu marketing ou alors on peut rêver?
Pierre-Jean
-
-
Comme le dit babar001 il n'y avait "...pas un monde de différence non plus"
J'ai la Vixen fluo 102/900 et effectivement c'est vraiment une très chouette lunette pour du visuel.
Aujourd'hui en imagerie, on mettrait pourtant en avant ses faiblesses mécaniques et son f/d 9
qui paraît trop long.
Je sais par des copains, il y a déjà 20 ans, que la Zeiss APQ est un petit peu devant ma lunette mais bon le prix supérieur est de deux fois, trois fois?
Quand on achète une APQ, on acquiert aussi le truc rare, l'instrument mythique. C'est comme Questar...
J'ai essayé d'en acheter une mais d'occasion à moins de 4000€ je n'en ai pas trouvé et pour ce prix... on a un plus grand diamètre chez Taka.
Pierre-Jean
-
Certains accessoires ont une cote qui finalement ressemble à un investissement profitable.
Je pense au Zao I et II. Il fallait les acheter au début... 😉
Sinon j'ai observé dans une 130 APQ et c'était excellent sur Saturne et Jupiter.
La tâche rouge nous avait scotché.
Malheureusement je n'ai jamais observé dans une TOA 130.
-
Bonjour Myriam
J'ai la towa 80/1200. (Opticien Krys, admiral etc)
À priori c'est une bonne lunette. De ce que j'ai vu il y a du piqué et du contraste.
En fait je ne peux pas approfondir mes tests habituels car il me manque un accessoire optique. Pour faire la map il est nécessaire d'avoir un tube allonge que je n'ai pas...
Donc je "bricole" pour avoir la mise au point.
En septembre je verrai avec un artisan pour faire une pièce.
Achetée en 75 c'etait la lunette de mon oncle.
Pierre Jean
-
"Un copain vient d'acheter la TS APO Triplet 130/910 et il en est plutôt content, en particulier en planétaire (Jupiter)... pas vu de chromatisme à priori.
C'est l'équilibrage du tube qui a été son principal souci...."
J'ai également un ami qui en a acheté une et il est vraiment satisfait de l'optique.
Il a peut-être eu de la chance mais quoi qu'il arrive je ne mettrai pas ma fluo 100 à côté de la sienne...
Une belle surprise pour un réfracteur de ce prix et de ce diamètre.
Pierre-Jean
-
-
Cela me fait également de la peine car je le connaissais aussi depuis longtemps.
Il n'était pas vieux pourtant...
Je le voyais plus intervenir sur Facebook depuis quelques temps.
Il avait la passion des instruments d'autant plus s'il y avait une histoire et de la qualité.
En fait il avait la passion de l'optique.
C'est triste de voir partir les copains...
Condoléances à la famille. Un immense coup de cafard...
Pierre Jean
-
Bonjour
Bon alors, j'ai eu la réponse de l'ami qui connaît le matériel de cette époque. (c'est son époque et son matériel
)
Je vais édulcorer...et pour faire simple.
C'est une construction artisanale. L'objectif est sûrement de Coutard fils.
Cela ressemble à un littrow bien que Coutard dans les années 50/60 a surtout taillé des
aplanétiques pour Secrétan.
A plus
-
Bonsoir
Je demanderai à un ami de regarder et de nous dire quelle est cette lunette?
Il a la passion des réfracteurs anciens... Il les connaît également pour les avoir manipulé.
A plus
Pierre-Jean
-
-
Brandon (invented 1949)
A variant of the König eyepiece, this design was widely used during World War II in U.S. Army optics. The Brandon design differs from the König by using three high index glass types and four different lens radii. The Brandon offers crisp images and overall performance is comparable to the Plössl on deep sky objects, but superior on the planets.
-
Le 02/06/2019 à 13:35, PierreJL a dit :
le bord de champ n'est pas parfait.
Pierre-Jean, même avec ta Clavé ? ;-)
Oui Jean Marc même avec la Clavé dont le f/d est de 15...
C'est bien sûr léger
mais toujours visible.. . Il suffit de regarder une étoile au centre et au même moment une sur le bord.
Maintenant combien de personnes regardent, juste la bordure, dans un oculaire dédié aux planètes, alors que plus de 80% de
la surface est exceptionnelle de contraste et de piqué ?
De toute façon, pour faire du deep sky je prends des oculaires à grand champs pour la sensation d'immersion...
Il n'y a que pour les étoiles doubles que je prends un Zeiss, un Brandon ou un Clavé.
Il y a d'autres marques possibles...
-
Oui Jean-Marc ce sont vraiment des oculaires Brandon collector.
André Van Der Elst me les avait montré. C'est d'ailleurs lui qui m'avait fait connaître les Brandon, il y a au moins 20 ans.
A ce propos, André est le fan ultime !
PJ
-
"même à F/D10 sur le mak intes?"
Oui STF8LZOS6 le bord de champ n'est pas parfait. On ne peut pas dire que cela vient du telescope Russe qui est un Rumak.
C'est juste la formule optique du Brandon.
Bon il reste du champ avec une très belle qualité...
Puisqu'on est entre pinailleurs, c'est juste pour prévenir...
Pierre-Jean
-
1
-
-
Bonjour à tous
Il y a des marques un peu particulières comme Zeiss ou Questar dont les noms riment avec mythe...
Les Brandon sont effectivement des oculaires ayant comme point fort le contraste. C'est le cas du 8 et du 12 également.
Du temps où je passais des heures à comparer les oculaires sur des instruments différents, j'avais constaté que sur Jupiter, les bandes apparaissaient
avec plus d'évidence, de détails que d'autres oculaires. C'était net sur Schmidt Cassegrain à f/d 10, une fluo 102 à f/d 9 ou un Mak Intes Micro M 603.
Pour autant, ils ne sont pas parfaits car ils sont vraiment très bons au centre mais un peu moins bons à l'extrême bord.
Leur champ officiel proche de 50° n'est pas exact. Il vaut mieux tabler sur 43°
Pour les pinailleurs, les amateurs d'optique, les brandon ont leur intérêt. Pour les autres des oculaires généralistes avec plus de champ sont à privilégier.
Pierre-Jean
-
3
-
-
Bonjour
J'avais aussi pensé m'acheter des leitz car elles sont de très bonnes qualités depuis longtemps.
Le problème est qu'elles sont assez chères si elles sont badgées leica et cela quelque soit leur état réel...
Finalement j'ai acheté des jumelles neuves rue de rivoli : des conquest hd.
-
Oui Jean-Marc,
c'est juste une préférence quand il y a des combinaisons.
Je me souviens de Al Nagler qui au début des RCE m'avait dit que le Nagler 4.8 fonctionnait parfaitement avec la Pronto.
Sans même parler des barlow, selon les focales d'une série d'oculaires, il y en a qui sont mieux réussis que d'autres.
Il suffit de prendre par exemple le 3,8mm Eudia et de le comparer à un ZAO 4. L'Eudia se fait dynamiter par le ZAO.
A l'inverse tu prends un Eudia 35 face à un ZAO 34 et c'est l'Eudia qui est le meilleur dans presque tous les instruments, sans parler du chromatisme latéral
(maintenant un 34 est collector et vaut une petite fortune)
Alors les combinaisons barlow oculaire, c'est sûrement à tester !
Certains oculaires ne sont pas bons avec des barlow... mais c'était prévisible. (ex l'ancienne série des lanthanum
un ZAO 6 fonctionne parfaitement bien avec de nombreuses barlow.
PJ
-
1
-
Mak 127 vs 100ED pour la lune
dans Astronomie pratique
Posté(e) · Modifié par PierreJL
Certains parlent de deux choses différentes : le visuel, l'imagerie.
En imagerie, le diamètre fait parler la poudre. Même des instruments décevants en visuel donnent des images très sympathiques en imagerie.
Maintenant pour le visuel, il faut en plus distinguer l'objet qui est visé...
Comme il a été dit précédemment, la lune est contrastée et le pouvoir séparateur est liée au diamètre. On voit alors des rainures, des craterlets en grand nombre avec le diamètre. Maintenant j'ai déjà vu des 150 ou des 200 mm qui étaient décevants sur la Lune et là cela peut-être la collimation ou un miroir cul de bouteille ou la mise à température...
J'ai eu un Mak 150 Alter T qui ne donnait JAMAIS de meilleures images visuelles que ma fluo 102 Vixen. J'ai fini par le revendre.
Si on me l'avait écrit sur un forum, je ne l'aurais jamais cru et pourtant je l'ai vu...
Je l'ai remplacé par un M603 (qui a appartenu à un ami très connu et qui est un brillant astrophotographe).
Bon là, tout est rentré dans l'ordre et ce modèle est excellent en visuel...
Sinon pour le visuel, il y aussi Jupiter et là le contraste est très important...
Sur Jupi pas mal d'instruments sont décevants en visuel...
En imagerie on s'en fout pas mal du manque de contraste.
Bonne nuit à tous.
PJ