PierreJL

Member
  • Content count

    4613
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

89 Neutral

About PierreJL

  • Rank
    Very active member
  1. Bonsoir ! "Le kit goto sw pour eq5 s'adapte sans soucis également." Yoann savez-vous combien coûte ce kit goto? Merci Pierre-Jean
  2. Olili Pour la question que tu poses concernant le fait de modifier l'instrument, je ne peux pas te donner les explications écrites sur le forum. Sur certains instruments tu n'imagines pas l'utilité... Je peux te les communiquer mais en privé. Je peux même te raconter des anecdotes concernant le cher disparu dont tu évoques le nom. Cela concerne duTaka, de l'Intes Micro, du C8 Edge etc Tout était réfléchi, vérifié, contrôlé. Donc en message privé. Pierre-Jean ( je suis aussi sur Facebook )
  3. Jean-Dragesco nous a quitté

    Hommage à Monsieur Dragesco. Depuis que j'ai commencé l'astro, ce nom m'est familier. Il est associé à un ou deux instruments d'astronomie, à la photo, à des ouvrages notamment sur la Lune. 100 ans c'était un très bel âge mais c'est toujours triste de voir partir une personne qui a jalonné nôtre vie.😟 Mes condoléances à la famille.
  4. Des retours sur le Meade LX200 ACF 8" ?

    Bonjour J'ai le Meade 8 ACF. J'en suis très content. Je ne m'en sers que pour faire du visuel. L'image des étoiles est très ponctuel. On peut facilement pousser le grossissement à 300x si le ciel est stable. Je me souviens d'avoir observé dans un C8 "normal" (un vieux C8 Orange) et un Meade SC LX50 8". Dans ces deux tubes, l'image des étoiles n'était pas aussi belle. En se rapprochant du bord, l'étoile prenait la forme d'une hirondelle ou d'une comète. Ce n'est pas le cas dans un ACF... Maintenant tous les tubes ne se valent pas comme il a été dit plus haut. Il est donc préférable d'y "jeter un oeil" avant tout achat.
  5. Merci pour toutes ces informations ! On dirait une enquête qui a abouti. Excellent ! PJ
  6. Bonsoir à tous 😁 Merci Christophe, c'est vraiment sympa de partager avec tout ce luxe de détails ton observation. Généralement on a juste un compte rendu et ça reste une prose. Oui j'imagine bien ce que tu as pu ressentir pendant quelques secondes, il y a eu de quoi s'inquiéter et monter l'adrénaline. 😉 Cela m'est arrivé une fois avec un objet qui brillait environ 10 degrés au dessus de l'horizon. Comme ça ne semblait pas se déplacer dans le ciel, je pensais soit à un hélico soit à un petit coucou qui allait lentement soit vers moi soit à mon opposé. (pas de déplacement latéral) J'ai pris des jumelles et pendant un court laps de temps, je ne comprenais pas ce que je regardais. En fait c'était un ballon sonde qui très lentement montait ( en apparence) et qui était fortement agité par le vent... Ça fait drôle la première seconde ! 🤪 Il brillait avec le soleil couchant qui était à l'opposé. Là avec l'explosion du ballon, c'est encore mieux... Ça a dû te pimenter ta soirée. 👍 Encore merci pour le partage. Pierre Jean
  7. Anciens oculaires

    Bonsoir à tous. A propos d'oculaires "anciens"... Quand je vois les prix des ZAO, je me dis qu'à 300€, voire moins, je n'étais pas gourmand pour les vendre. 😉 Quand on voit le prix que montre Anton et Mila pour un ZAO 4 sur eBay, c'est quand même beaucoup. 🤪 J'avais vendu le 4 et le 25. Il me reste le 6, 10 et 16 en ZAO I. J'ai les ZAO II si je les retrouve... En fait je ne savais pas en les achetant qu'il y aurait une telle plus value. C'était juste pour avoir la qualité. Les ZAO I étaient vendus autour de 1400FF. J'avais eu même une remise sur le 16mm d'environ 10% à la maison de l'astronomie. Grosso modo 1250 soit 200€ si on ne tient pas compte de l'inflation. Pour les ZAO II ils étaient vendus 1500€ le lot de 4 soit 375€ l'oculaire. Pour le prix il y avait même une boîte. Sinon les SPL sont vraiment très bons, j'avais hésité à l'époque car j'avais déjà de très nombreux oculaires. On m'avait permis d'en tester un. Ce n'est pas grave mais bon je regrette. C'est comme la marque Pentax avec son magnifique 5mm en série planétaire. Franchement j'aurais dû le prendre. Pierre-Jean
  8. Bonsoir David L'image est incroyable de résolutions pour un 200mm. J'ai regardé d'autres images réputées très bonnes et elles sont derrières en résolution... Effectivement cela aurait été dommage de perdre des données de cette qualité ! J'imagine la quantité de travail pour arriver à une telle image. Combien d'heures de traitement sans compter que toute le chaîne doit être rigoureusement parfaite... Il n'y a pas photo c'est clairement une image de référence, comme l'écrit Christian. J'imagine Gérard la-haut en train d'étudier ton image puis de l'apprécier. Oui tu as été à bonne école avec notre ami ! Bravo David ! Pierre-Jean
  9. http://ohi-optical.co.jp/base2.html Juste pour le plaisir de regarder pendant cette période...
  10. De retour d'Islande : les dernières images...

    Bonsoir Christophe 😀 Elles sont magnifiques tes images. J'imagine qu'en voyant de telles spectacles, on doit ressentir de belles émotions. Envoyer un photographe en Islande c'est séquestrer un gourmand chez Lenôtre. Merci pour ce très beau panorama. Pierre-Jean
  11. Anciens oculaires

    Le point fort du Brandon 8 (12 idem) est le contraste sur Jupiter. Après les avoir testé, comparé avec tout ce qui existent comme oculaires et sur une Vixen fluo 102/900, une Clavé 100/1500, un M603 ou un même Meade ACF 8 sélectionné, je retiens le contraste très élevé. Une fois que l'on a constaté ce résultat, on ne peut plus revendre cet oculaire. Pour les autres cibles il y a de beaux challengers... Pierre-Jean
  12. Visuel CP achro vs apo

    Bonsoir à tous Le sujet est intéressant. Il y en a des pages à lire. Je ne peux pas généraliser car il y a toutes sortes de qualité dans les instruments. C'est juste un retour pour deux réfracteurs dont je suis l'heureux possesseur. Tout ça pour dire que j'ai une Clavé 100/1500 et une fluo Vixen 102/900. Ce sont des instruments qui délivrent des images très piquées pour leur diamètre. La Vixen délivre des images un petit peu plus lumineuses et surtout une correction chromatique irréprochable en visuel. Pour le ciel profond, je préfère donc la fluo. C'est d'autant plus évident s'il y a Sirius ou Véga dans le champ. Si c'est pour séparer des étoiles doubles faiblement brillantes, là la Clavé est également excellente. Pour la Lune, les deux instruments montrent les mêmes fins détails à très fort grossissement. (les teintes sont différentes) Pour Jupiter, c'est bon dans les deux mais je préfère la Clavé pour son contraste encore plus élevé. Ma Clavé 100 avait fait l'objet d'un rétro test dans astronomie magazine. Bref la fluo 102 est plus polyvalente mais la Clavé reste un petit bijou en planétaire. (enfin petit... 1,50m de focale ) Pierre-Jean
  13. Bonsoir à tous et à toutes Encore merci pour vos réponses ! C'est vrai qu'il y a eu quelques "égarements" mais bon j'en ai tiré des informations précieuses. Au final, je pense que ce sera un dobson (tube serrurier) léger avec des miroirs artisanaux. Le C11 me tentait bien pour la compacité du tube et son poids raisonnable mais bon il lui faut une monture convenable et là on repart sur du assez lourd... De plus je risque de tomber sur un exemplaire qui ne me plaira pas. (même en soignant la collimation) Sincèrement je n'ai pas décidé le diamètre mais bon ce sera entre 300 et 400. Par exemple un petit Obsession avec un miroir retaillé par un artisan pourrait me tenter : https://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/12.5/index.php Oui un instrument facile à déplacer, sans prise de tête et qui se monte vite. Peut-être que plus tard, je vous dirai : le diamètre est trop petit, vous aviez raison il fallait prendre plus gros. Je crains juste de ne pas m'en servir s'il y a des contraintes... Pierre-Jean
  14. Bravo Christian C'est un vrai plaisir de regarder ce beau quartier de Lune... Cela donne envie de sortir pour regarder notre satellite derrière un oculaire. Pierre-Jean
  15. Bonsoir à tous et à toutes Tout d'abord merci pour vos réponses que j'ai bien lu et relu ! Je suis à 30 km à l'est... avec un jardin. Forcément certaines réponses ou images m'ont fait sourire et j'imagine que c'était le but. C'est vrai que 30 bornes, c'est devenu proche et qu'il est préférable de prendre sa voiture. Sincèrement je me sers plutôt de tubes type M603 ou ACF SC 8" (2 bêtes de courses par rapport à leur diamètre ) J'ai également un vieux Newton 200/1200 type Pierre Bourge avec tube carré en bois mais qui pèse au moins 35kg... dont je ne me sers plus. (miroir artisanal pourtant excellent fini par le regretté Gauthier Philippon de la SAF) Pour le dob de 254 f/d 5 c'était un classique Chinois à tube plein. (pas de tubes serruriers à l'époque pour cette provenance) Je grossis peu : entre 60x et 120x (le miroir n'est pas exceptionnel mais c'est lumineux) Sinon franchement j'observe tout : deep sky, lune, planètes. En vous lisant, j'ai le sentiment qu'il faut que je passe à un nettement plus gros en dobson type 400. J'ai un ami qui a un obsession 380 dont le miroir a été retaillé par JM Lecleire et c'est vrai que ce dob cartonne à tout point de vue. Comme vous l'avez compris, je recherche le meilleur compromis encombrement/plaisir/ emmerdement/performance. J'avais pensé à un tube de C11 car il ne prend pas de place et il est léger. Maintenant si un tube serrurier est facile à monter ou démonter, je veux bien pousser le diamètre. Dob US type obsession mis à part, les tubes serruriers Chinois c'est fiable au niveau montage et optique ? Encore merci à tous ! Pierre-Jean