Thierry Legault

non non, tu découpes un rond de 50mm que tu mets en plein milieu de l'ouverture Non je plaisante, bien sûr qu'il faut un découper un filtre pleine ouverture, à quoi ça sert d'avoir un 150 si c'est pour le diaphragmer ? (et en plus, tu as la matière sous la main, que demande le peuple !)

heu, F/D 60 avec une achro...faut peut-être pas trop en demander. Si certains utilisent des apos, c'est pas que pour frimer

coûteuses, coûteuses...depuis que j'en utilise, si je fais le total de ce que ça m'aurait coûté en piles ordinaires, rien qu'avec les APN ou ma frontale...y'a pas photo !!!

pas sûr qu'il y ait un quelconque risque. Les piles rechargeables font 1,2V mais la tension reste assez stable jusqu'à la décharge. Alors que les piles non rechargeables voient leur tension descendre continuellement, et en général quand on s'aperçoit qu'il faut les changer elles sont en-dessous de 1V. Jusqu'à nouvel ordre, il n'y a pas eu de LX90 qui ait été endommagé par l'usage de piles rechargeables (ni par l'usage de piles ordinaires en fin de vie !), et s'il y avait un risque j'imagine que cela serait précisé dans la notice. Si un engin est tellement mal conçu qu'il ne supporte pas les 1,2V d'une rechargeable, il supportera encore moins les 1,2V ou 1V d'une ordinaire en cours de décharge, et dans ce cas il faut se dépêcher de le faire claquer sous garantie, de le rapporter au magasin et d'acheter autre chose ! Pour ma part j'utilise des rechargeables systématiquement (jumelles stabilisées, appareil numérique, téléphone sans fil, frontale...).

dis messier, par curiosité, qu'est-ce qui t'attire sur le 450D par rapport au tien ?Cyril, je crois que messier63 est assez grand pour se défendre tout seul, d'ailleurs il me semble qu'il a compris, lui, que je le taquinais. Voir le mal partout Cyril, c'est pas bon pour l'ambiance tu ne crois pas ?

tes lunettes sont en grève aujourd'hui ? http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025934.html

ben non cricri, tes pixels (plus exactement tes photosites) RVB ne sont pas affectes au NB, ils restent chacun affecte a sa couleur puisqu'il y a dessus des filtres RVB (matrice de Bayer) qui ne disparaissent pas comme par magie en mode NB. Quand on met un appareil couleur en mode NB, le logiciel melange les couches RVB une fois recuperees du capteur, rien de plus. Donc pas de gain en sensibilite, et probablement pas en resolution non plus. Sinon on ne se casserait pas la tete a acheter des cameras avec un vrai capteur NB.

tu vois autre chose que les religions qui aurait inspiré le sens moral?et pourquoi pas l'inverse ?

de toute façon, quel que soit l'instrument, s'il n'y a pas de lentilles assez proches du foyer, le champ NE PEUT PAS être plan. C'est pour ça qu'il y a des aplanisseurs pour RC, des aplanisseurs pour lunettes apo et des correcteurs pour Newton (là c'est avant tout pour la coma, mais il y a de la courbure aussi), ou alors la formule Petzval (FSQ) qui comporte d'office des lentilles à l'arrière.

dès qu'ils sont apparus j'ai dit qu'il fallait les appeler Schmidt-Ritchey-Chrétien (Meade aurait dû m'écouter ). Pour la coubure de champ, à mon avis elle doit être identique à celle d'un RC avec des miroirs de même focale, et la courbure de champ est aussi très forte sur un RC, même un peu plus que sur un Cassegrain classique.

bonne année à tous aussi, VL le week-end prochain je vois ce que je peux faire côté animation. Seb oui je pense que j'y retournerai, mais quand on sera sûr que ce problème technique de capteur de fond de réservoir d'hydrogène sera définitivement résolu, afin que les probabilités de lancement à l'heure soient plus élevées qu'aujourd'hui

qu'est-ce que vous voulez, certains font des Voies Lactées, moi c'est des bidules qui passent devant le Soleil, chacun son truc . Je vous laisse deviner ce que c'est, à ma connaissance c'est la première fois que ce célèbrissime bidule est ainsi photographié. Pris avec la FSQ-106 à F/D 20, hélioscope Baader, Canon 5D au 1/6000s à 100 ISO, depuis la région de Jacksonville en Floride le 8 décembre 2007.Ici l'image à 50%, la marque bleue indique la position : Et ici un crop à 100%, le bidule est près du coin en bas à gauche : A noter que les deux groupes de taches sont les derniers du cycle solaire 23, le cycle 24 venant de commencer début janvier 2008 avec l'apparition d'une tache de haute latitude et de polarité inversée.[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-01-2008).]

c'est pas "carrément chaud", c'est carrément inconscient, vu les risques pour le matériel et surtout pour la vue de celui qui fait la manip [Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 12-01-2008).]

bien sûr que si ça marche : on en est déjà à la 3ème page

on en est au même point, vu que, comme Christian l'a expliqué, nos capteurs numériques ne vont pas au-delà de 1 micron, de toute façon.

VL il y a 4 images avec Hubble, dont deux pas très nettes. Tu sais je ne te prends pas pour un rigolo, je sais que tu fais des choses sympas et je connais les difficultés d'une animation de protus. Je les connais d'autant mieux que ma première date de début 1994 (glups, déjà 14 ans), j'ai remis la main dessus : Je l'ai faite avec une caméra CCD Hi-SIS22, un genre de ST7 avec 768x512 pixels. Pas loin d'une webcam en résolution, sauf que c'est pas de la vidéo : le temps de lecture d'une image était de plus de 20s. Pas bien pratique pour le centrage et la mise au point, surtout avec une monture mise en station au pif de jour en pleine campagne et les 2800mm de focale du C11. Traitée et mise en animation avec un portable de 8Mo de RAM, 120Mo de DD et un écran minuscule à 256 couleurs (je stockais les images sur disquette...une seule image par disquette). A l'époque, les Halpha étaient rares (Coronado n'existait pas, il n'y avait que Daystar) et les caméras CCD aussi, je crois bien que c'est la première animation solaire en Halpha faite en amateur (un merci à Christian Buil au passage, c'est lui qui avait conçu ces caméras et qui avait réalisé Mips, un des ancêtres d'Iris). Quand je la revois je la trouve moche comme tout, mais à l'époque je n'étais pas mécontent, et puis comme pour Hubble ce qui m'amuse le plus c'est d'essayer des trucs nouveaux. Ce que je voulais dire par "essayez", c'est que chaque situation est particulière, il n'y a pas tellement de rapport entre Hubble qui fait 2" et qui passe une seule fois à toute vitesse quelque part sur le Soleil, et une protu qui s'étend sur plusieurs minutes d'arc et qui reste là bien sagement pendant des heures en nous laissant le temps de bien la centrer, de régler les paramètres, de changer de focale si on en a envie, de faire et refaire la mise au point (et puis si on la rate c'est pas grave, on fera celle du lendemain). Rien que l'absence de motorisation (pied photo), avec de la vidéo à petit champ, ce serait sport ! Mais bon, je ne dis pas que je ne le referai pas un jour en vidéo, tu as raison. Ca ou autre chose, j'ai d'autres idées de trucs qui sortent un peu de l'ordinaire Serge je devine ce que tu veux dire et je respecte ton avis vu ton expérience, il faut juste prendre cette image non pas pour l'image du siècle qui va faire la une des journaux, mais comme Hubble en tout petit devant le Soleil, ni plus ni moins. Si ce n'est pas moi, d'autres le referont en mieux, peut-être un peu parce que je leur en aurai donnée l'idée. Mais la première, ce sera toujours celle-là, et c'est pour ça qu'elle est un petit peu spéciale quand même

et puis une belle caisse en alu. Et puis une marmotte pour ranger la lunette dans la caisse en alu Hé les gars, le père Noël est déjà passé, faut attendre 1 an maintenant pour faire sa petite lettre au père Noël [Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 12-01-2008).]

non, finalement, j'arrête pas l'astro. J'ai la preuve incontestable que cette image est une ignoble supercherie : hier, y'avait pas de tache sur le Soleil. Ouf, j'étais à deux doigts de me faire avoir, je l'ai échappée belle ! Et dire que j'ai failli vendre une TOA-150 pour 1000 euros, pas de bol hein ? [Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 12-01-2008).]

ah tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas posé la question ! Réponse : un Halpha pour le Soleil c'est moins de 0,1 nm de bande passante et ça laisse passer tout Halpha, alors autant dire qu'avec un Halpha de 13 nm, qui plus est couplé à un filtre solaire qui laisse passer moins de 1/1000 de Halpha, ce qu'on verra c'est : rien.

trop fort, j'arrête l'astro

si tu peux détecter les fuites de chaleur de la maison avec le capteur CCD ou CMOS d'un APN ou d'une caméra CCD, faut appeler d'urgence les pompiers. Original comme détecteur d'incendie

tu sais VL, le problème n'est pas de savoir accepter une suggestion de qui que ce soit. Tout le monde peut imaginer des tas de manips, le vrai problème c'est d'estimer les chances de réussite et d'imaginer le résultat que ça va donner au final si ça marche. Quand j'ai pensé à faire un transit de Hubble, j'ai bien évidemment envisagé l'option webcam. Là, deux solutions : - je cadre le Soleil en entier pour être sûr d'avoir le transit, et en 640x480 Hubble ne fait qu'un fraction de pixel et devient invisible. - je me place au même échantillonnage que pour la photo au 5D, et là la webcam ne couvre que moins de 1/10 du disque solaire (et si je veux grandir plus, ça fait encore moins de surface). Autrement dit, j'ai toutes les chances de rater le passage parce que je suis à côté. Ou, si j'ai du bol, Hubble va passer dans un coin du cadre avec une ou deux photos qui se battent en duel, pas génial pour une animation. Et puis là on va me dire qu'on ne voit qu'on tout petit bout du Soleil, qu'on n'a aucune idée de l'échelle, je vous connais mes loustics Il faut bien voir qu'il y a un peu d'imprécision dans la prévision de lieu et d'heure, et puis il est quasi impossible de se placer exactement sur la ligne de passage prévue : on ne peut pas aller en plein champ ou en pleine forêt, ou sur une propriété privée, ni au milieu de la route ou en pleine ville, faut trouver un endroit où se garer et installer le matériel à côté, pas si évident. Au final, si on ne s'est pas trompé on sait que ça va passer pas trop loin du centre du Soleil, mais pour savoir si c'est au-dessus ou en-dessous, ça c'est la surprise...donc il faut prendre de la marge et avoir une grande partie du Soleil ou le Soleil entier dans le cadre. Avec une dmk à plus grand capteur ça serait un peu mieux côté probabilité, mais quand même toujours très risqué. Et puis une dmk ça ne va pas plus haut que 1/1000s, or en 1/1000s Hubble a déjà bougé, à l'échantillonnage de ma photo, de 2 pixels, ce qui va faire un truc allongé, flou et dilué.Bref, essayez ce genre de manip, vous découvrirez des problèmes que vous ne soupçonnez pas et vous verrez que ce n'est pas si simple et qu'on ne peut pas faire n'importe quoi. Je suis preneur de toutes les suggestions, mais je ne garde que celles qui ont une chance de marcher [Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 11-01-2008).]

je pense que j'y retournerai parce que j'étais trop près du but pour abandonner l'idée, et puis maintenant je sais plus de choses (genre aller au pied du pas de tir la veille du décollage, j'ai raté ça cette fois-ci mais maintenant je sais ce qu'il faut faire). Mais je ne sais pas quand, de toute façon je vais attendre que ce problème de capteur soit définitivement réglé afin que les risques de report de tir soient moindres. Avant 2010 en tout cas, date de mise en retraite prévue des navettes.

merci Nodinute, je ne savais pas que c'était sorti, je vais dire à ma mère d'acheter S&V Junior, elle adore me voir en photo dans la presse (enfin là faut que je la prévienne avant sinon ça va lui faire un choc, elle croit que je fais des choses sensées). J'avais une vague idée de ce que ça donnerait, mais je n'avais pas vu les montages...bon enfin pour promouvoir l'astronomie faut savoir donner de sa personne [Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 10-01-2008).]

Gandalf, si c'est du montage pour Hubble dont tu parles, il y a l'hélioscope, puis le 5D avec son viseur d'angle. C'est vrai que du coup, ça fait un peu acrobatique pour la visée. Pour la STL c'est une pièce unique, la seule noire qui existe : presque un collector ! Serge et frédo, une animation, non ça ne colle pas. Vu qu'il traverse le disque entier, il faut réduire l'image suffisamment pour voir ce disque entier sur l'écran, et là on ne voit plus rien. Je ne l'avais pas fait non plus avec l'ISS car déjà ça faisait tout petit.Quant à résoudre Hubble, hum...redescendons un peu sur Terre, si je puis dire Avec ses panneaux, il fait une envergure d'une dizaine de mètres au mieux. A 1000 km de distance, ça fait dans les 2", c'est à dire quelque chose de comparable au diamètre apparent de Ganymède. Vous en voyez si souvent, des images d'amateur où on voit des détails sur Ganymède ? Et encore, vous croyez que vous en verriez combien si Ganymède, au lieu de rester sagement à côté de Jupiter et de nous laisser des nuits entières pour guetter les trous de turbu et engranger des milliers d'images avec de gros télescopes et des webcams, filait dans le ciel à 1/2° par seconde, ne laissant qu'une fraction de seconde pour prendre une poignée d'images, qui plus est de jour où il est bien connu que la turbulence n'est pas particulièrement clémente ?Mon but était clair : distinguer Hubble sur la photo, je n'espérais pas avoir des détails. A partir de là comment peut-on dire que le but n'est pas atteint ? De quel but on parle, du mien où de celui que vous inventez à ma place ? Je n'ai jamais prétendu que cette photo aurait le même succès que celle de l'ISS, mais à chaque fois que je vais faire une image d'un truc genre nébuleuse ou galaxie connue, vous allez me dire que c'est raté parce que ça n'aura pas le même succès que l'ISS ? Demandez-vous si vous auriez dit la même chose si j'avais fait celle-ci avant l'autre. Et puis pourquoi diable voulez-vous que cette image ait un "sens", qu'est-ce que vous en attendez que moi je n'attends pas ? Quel "sens" a une image de M42 ? De Clavius ? Quel "sens" ça peut avoir de faire tournicoter des étoiles en pseudo 3D, qu'est-ce que ça nous apprend dès lors qu'il n'y a aucun lien avec la réalité de la position des étoiles dans l'espace ? Peut-être que vous n'en êtes pas conscients, mais il y a des tas de gens qui pensent que Hubble est très loin de la Terre et va même visiter les planètes et les galaxies et les photographier de près comme une sonde spatiale. Si cette photo n'apprend qu'une seule chose à certains, c'est qu'il n'est pas bien loin puisqu'on arrive à photographier son passage devant le Soleil avec du matériel d'amateur transportable. Jetez un coup d'oeil à cette image que je vous ai passée l'année dernière : http://astrosurf.com/legault/eclipse070303_fr.html Est-ce que vous avez dit "ouais y'a un point brillant à droite qui pourrait être Saturne ou autre chose mais c'est un point brillant au milieu de tas d'autres points brillants, il n'est pas résolu (y'a même pas les anneaux, pff pourtant c'est facile, quel baltringue celui-là, même pas cap d'avoir les anneaux de Saturne), c'est raté, cette image n'a pas de sens, finalement c'est pas Saturne dans le Lion" ? Moi, je ne vois pas la différence entre les deux, et c'est pour ça que je ne comprends toujours pas vos explications. Mais enfin bon, on va peut-être pas passer le réveillon là dessus (surtout qu'il vient de passer), c'est pas l'image du siècle on est d'accord. Mais je l'aime bien quand même, ne serait-ce que pour la préparation et l'adrénaline que ça fait sur le moment, un peu comme pour une éclipse.