maire

J'ai choisis de remplacer le Pentax VW 3,5mm par le tout nouveau oculaire Takahashi TAK-3.3UW 3,3mm. Je précise que cet oculaire est ici testé non pas avec des tubes taka (Genre TOA ou Mewlon) pour lesquelles cette série d'oculaires est optimisée pour avoir un champ plan sur 90°! mais sur le dobson T300 F/4 canal historique. Premier contact, la pièce est magnifique... Une bonnette se dévisse pour atteindre une marque qui est la position d'observation qui va bien pour les non porteurs de lunettes. La bonette peut se dévisser complètement. Les porteurs de lunette devront visser complètement la bonnette et la perception des 90° de champ disponible sera pour un peu plus délicate... On peut a priori adapter un système de prise de vue pour peu que l'on possède la bague qui va bien (sans doute au pif une 42 au pas de 0,75 comme pour le Pentax). La finition est tout simplement irréprochable. A ce niveau de prix, on en attend pas moins, il faut dire... Relief d'oeil 12mm, je suis surpris comme cela me convient alors que je prétendais que les 20mm du Pentax était le mieux... Déjà avec les 15 mm de l'Ethos 8 j'avais des soupçons Mais bon le Pentax reste quand même un oculaire d’exception qui m'a donné des images fantastiques. Voyons la polaire, allons bon, ça turbule sévère, faut dire qu'il y a une brise d'Autan (sud-est) et en général ce n'est pas très bon... Ceci étant je me sers de cet oculaire pour... faire la collimation de l'instrument! Tout de suite, je remarque que les 0,2 mm de focale en moins par rapport au Pentax se ressentent dans la taille de l'image intra et extra focale par rapport à mon doigté habituel sur la mise au point. Tant mieux, le fignolage de la collimation n'en est que plus aisé! Mais là en mettant la polaire en bord de champ, cela s'ovalise... Et bonne surprise avec le paracorr (modèle photo Tunable Top de type 1), cela se corrige parfaitement!... Enfin les ovoïdes des intra et extra focaux en extrême bord de champ sont perpendiculaires entre eux, ce qui est normale. Voilà je constate donc que les 90° de champ de l'oculaire seul augmente la perception de la coma... alors que précédemment j'utilisais le Pentax 3,5mm la plupart du temps sans Paracorr vu ses 70° de champ (c'est déjà pas mal!). Mais bon certains diront que je pinaille. Ce qui ne veux pas dire que ce tak 3,3mm sera utilisé avec le paracorr à tous les coups, en particulier sur Jupiter où il conviendra de profiter toute la mesure de cet oculaire seul, sans autre château de lentilles entre! J’appelle "chateau de lentilles" tout "amas optique" genre paracorr ou powermate ou pire barlow! Ceci étant direction M13, Ohh c'est beau, même quand cela turbule... ce qui rend l'amas globulaire "visqueux" au regard... Dans 90° de champ cela surprend... Direction Jupiter. Équilibre des couleurs impeccable, peut-être plus chaudes que le Pentax? Il faudrait d'autres expériences... Ce soir j'ai délaissé la table équatoriale... pour voir... Et bien Jupiter dans 90° de champ à 363x et 417x (avec parracor) et bien on a vraiment le temps de regarder... Couleur des étoiles... direction mon champ préféré de la saison: NGC 404 ou le fantôme de Mirach (béta Androméde). Cette géante rouge marque sa couleur, très franche et est superbe au 3,3mm, avec la galaxie dans le même champ, à l'aise! Alors que c'était du sport au Pentax 3,5mm XW pour mettre ces deux astres remarquables dans le champ. Voilà pour les premières impressions à chaud. Pour que cet oculaire donne toute sa mesure, ce dont je doute assez peu, il faudra attendre un jour de turbulence plus faible... Ce sont les joies de l'observation A suivre...[Ce message a été modifié par maire (Édité le 01-10-2011).]

Je ne l'ai pas encore pesé... mais ce que je sais c'est que ce scope je le prends d'une main pour le poser sur le rocker. On doit être dans les 13-14 kg miroirs compris. Pour le roker, je ne sais pas mais il est un peu plus lourd que la précédente version. Normal faut quand même de la matière si on veut que cela soit rigide. J'avais prévu une fiche de pesée complète mais ce sera pour la prochaine fois La base doit faire moins de 1 kg. La tige sous le PO?... indispensable pour faire une triangulation avec le point central pour réduire les vibrations! J'aime bien les points centraux, les clé de voutes Je vais peut-être mettre une jambière supplémentaire pour trianguler le support opposé au tourillon, il s'agit en effet de traquer le moindre pouième d'élasticité... Le tourillons est certes très grand (rayon 300mm) et avec un écartement de patins de friction maximum... mais la stabilité sur ce type d'instrument est à ce prix sauf à utiliser un ressort/élastique de rappel, ce que je me suis refusé conceptuellement. Ce soir, nouvelles observations avec la validation du fonctionnement du sky commander et de la bino (Televue + 2 x Nikon NAV 17,5mm)! 1,5 kg sur le PO... impeccable avec un contrepoids genre 700 gr à mettre sur la caisse du primaire. Il est un peu lourd (tendance au basculement vers l'arrière à partir de 8° de la vertical ce qui n'est pas méchant - constaté à l'observation de M57 très proche du zenith) je vais le réduire à 500 grammes voire moins. Un coup de disqueuse et le tour sera joué. Si vous avez bien remarqué il y a une tige fileté nylon M12 au cul de la caisse du primaire, c'est ici que vient se visser ce contrepoids. Sinon avec la combinaison standard parracor + Nikon 12,5mm 100° c'est parfaitement équilibré. Les observations, c'était tellement bien que je me suis laissé embarqué par la beauté du ciel... M4, M22, M10,M12,M14 pour les globus, le cygne de M17, M57 et M81, M2 et naturellement Saturne, mais hier cela turbulait moins et elle était encore mieux! Un passe filtre, oui... mais je n'ai jamais ressenti l'utilité absolue de ce genre de chose, j'ai un filtre OIII 2 pouces Lumicon qui est un collector en termes de performances acheté en 2003 chez OU... le genre de truc que je ne revendrai jamais! et je me contente de le visser au cul du parracor le cas échiant de temps en temps car je ne suis pas un très grand fan des nébuleuses... même si j'en observe de plus en plus... Ce que je préfère c'est les galaxies et les globus.[Ce message a été modifié par maire (Édité le 16-07-2015).]

La fabrication se poursuit avec le rocker. C’est du triangulé au maximum pour traquer l’excédent de poids. La plus grande épaisseur c’est du 15mm pour le glissement du tourillon et pour le support d’axe coté monobras. Ce support, fixé via 4 boutons moletés à la paroi lors des observations, se replie dans la caisse du rocker pour optimiser la place. La rigidité de ce support a fait l’objet de nombreux ajustements notamment dans la confection des cloisons pour rigidifier la paroi. Le rocker est ici quasi terminé. Il n’a qu’une seule couche de vernis pour le moment. La photo suivante le représente avec le support replié et la base rangée à l’envers sur l’axe de manière à ce qu’elle ne bouge pas. Ici le dessous des cartes, rocker et base. L’axe est un coulant d’oculaire... Et enfin un vrai premier montage... Et une vrai première lumière Détails avec le rocker: Collimation au laser sans aucun souci même si je dois enlever un point dur dans une des vis. Cela fait partie des détails de mise au point de l’instrument Une vrai observation avec Vega pour commencer. Surprenant aspect des aigrettes sur une étoile très brillante, comme des moustaches très fines. La transparence n’était pas excellente avec quelques cirrus mais la turbulence était assez faible même si l’image ondulait un peu à cause de la restitution thermique du soir. Belle division de Cassini et des bandes sur le disque planétaire. M4 très piqué même si très bas sur l’horizon, merci la faible turbulence. M57 très belle... La stabilité de l’instrument me plait bien, je suis assez satisfait de ce point de vue-là et le fonctionnement est identique à un dobson conventionnel. J’ai utilisé la combinaison Ethos 4,7 mm et parracor ce qui me fait au final un grossissement de 293 x, notamment sur Saturne qui fut facile à suivre. Pour les vibrations, l’atténuation est du même ordre que mon précédent T300 peut-être même plus faible même si après une tape temps d’amortissement est plus long. Mais en observation on ne fait pas de tape au télescope... manipulé à 2 mains pour le pointage (et relâché en même temps) les vibrations ne sont plus perceptibles ! Intéressant comportement... Toutefois il est quand même possible que j’essaye à l’avenir de l’équiper d’un hauban mais ce n’est vraiment pas urgent. En tout cas la stabilité de cet instrument est déjà au-delà de mes espérances. Faut dire que j'ai mis le paquet coté rigidité du rocker.Reste à faire : complément bafflage, finalisation sky commander, vernis marin à compléter, confection pour stockage, etc.Commentaires et questions bienvenues.

Félicitations! Barillet très propre et beau il faut bien le dire. Mais j'ai une question de pinailleur (il en faut ): Pourquoi les attaches des lames d'araignée (coté tube)ne sont pas symétriques? Ce n'est pas gênant dans l'absolu pour un diamètre raisonnable mais si on tend trop les lames ça va tordre...

Ahhhhhhhhhh......... Fantastique! C'est un peu comme les oculaires à cabestan mais en plus léger! Si j'ai bien compris l'oculaire tourne avec la mise au point? C'est quoi comme pas de vis? Quant à moi je continue les travaux car il me faut finir avant le 20 juillet... Ce n'est pas gagné. Ici c'est la recherche du point d'équilibre opposé au tourillon. Il sera déterminé au millimètre près. Le rocker fera 540 mm dans sa plus grande longueur! Je compte bien faire mentir les préjugés selon lesquels les monobras ne sont pas stables et sont sujets aux vibrations... Après seul l'essai sur le ciel sera juge bien entendu. Le plancher du rocker fait pour le moment 4mm d'épaisseur (Il en fera 5 avec le FRP... au passage j'ai commandé une planche de FRP pour un T400! J'ai bien fais...)! C'est mince mais il va y avoir du cloisonnement musclé!

C8 à mon sens, les idées sont là pour être diffusées! C'est toujours mieux si un amateur peut copier un autre amateur. Tu l'as compris je suis pro-fabrication plutôt que achat, du moins en ce qui concerne les dobsons en visuel. Je dis bien "fabrication" et non "bricolage" car ce terme est impropre. Pour la photo, la fabrication d'une monture (car en gros le tube n'est pas un problème...) ne s'improvise pas à moins d'avoir un atelier mécanique digne de ce nom.jmpg86, Sur le vernis, je crois que l'epoxy c'est mieux mais il m’arrive de faire des retouches avec du vernis marin (quand le vernis est de qualité cela passe bien! Les travaux continuent avec la fabrication du mono-tourillons! [Ce message a été modifié par maire (Édité le 01-07-2015).]

D'accord avec Fred Burgeot, le pire c'est de se prendre au sérieux Et les dessins de Jupiter sont à tomber...[Ce message a été modifié par maire (Édité le 27-06-2015).]

Je suis aussi assez d’accord avec l’analyse de Quentin. Ceci étant quelques remarques qui relèvent aussi du parti pris. EN préambule je dirais que franchement c’est rigoureusement impossible de critiquer l’émission de Serge. Ça fait 40 ans que je guette du coin de l’œil les émissions astros à la télé, et je crois que depuis Cosmos de Carl Sagan on avait pas vraiment renouveler l’exercice, du moins avec ce brio ! Avec quelques-uns de mes collègues (qui ne sont ni astrams ni astrophysiciens) on est d’accord pour dire que cette série d’émission crève le plafond par sa qualité. Il y en a même un (féru de vidéos) qui m’a fait un jeu de fichiers pour que je les regarde quand j’aurai plus de temps. J’ajoute que si dans la recherche scientifique (j’y suis...) on a besoin d’avoir des résultats... dans le monde amateur, pas forcément Sur ce que j’ai à dire sur mon parti pris, c’est que dans cette présentation il manque peut-être un peu de poésie du moins sur les pratiques de beaucoup d’entre nous... Les télescopes en Remote, c’est bien mais j’ai du mal à comprendre comment on peut rester à l’intérieur derrière une bécane pour observer... Suivre un satellite artificiel avec enthousiasme comme le fait notre ami Thierry Legault, c’est génialissime il faut bien le dire, mais moi j’appelle presque cela de l’astronautique amateur ! Bien sûr qu’il ne faut pas s’abstenir du numérique mais celui-ci n’est pas forcément la seule voie à privilégier aller vers démarche enthousiaste de la connaissance du ciel. Sur la collaboration amateur/pro je pense que le sujet a déjà été traité sauf erreur de ma part. Sur le dessin astro (même si j’en fais un peu...), il y a aussi ceux qui observe avec pour seules traces leur mémoire et leur impressions/ressentis. Il y a aussi ceux qui se donnent les moyens d’observer en fabricant leur télescope... Mais le monde des amateurs est tellement pluriel qu’il est assez difficile de rendre compte de la communauté en 27 mn. L’astronomie amateur, elle est intrinsèquement polysémique, c’est aussi ce qui en fait son intérêt. Bravo Serge [Ce message a été modifié par maire (Édité le 27-06-2015).]

Les trouyoter... je ne pense pas que cela soit nécessaire. Il ne faut pas que le gain de poids soit non plus une course à l’échalote... 40mm, ça va être du solide! Le tube ce n'est pas du pultrudé? J'aime bien l'attache.

Eh!!! J'adore ta cage! Quand même, elle fait le même poids que la mienne! Je ne vois pas comment tu peux dire que tu as échoué! Réalisation très propre. Le PO il fait assez isolant de pot d’échappement de voiture de sport. Le PO il vient d'où? Ta fabrication? Le bleu c'est beau En tout cas les lames d'araignée cela semble du costaud! Ta cage sera accroché comment au mono-bras?

Une entité spirituelle au dessus de tout ?! (je n'utilise pas le mot générique à 4 lettres volontairement)...mais que vient-elle faire dans ce débat?!! L'homme a besoin d'une certaine dose de spiritualité... c'est une constante anthropologique. Visiblement même les astrophysiciens n'y échappent pas car ce sont des hommes ordinaires comme nous tous... Quand cette approche vers la spiritualité est complexe, certains nomment cela "de la culture"... ou mieux "vernis culturel" ... L'homme, en tant que composé biologique est un objet symbiotique avec son environnement. Lisez Descola (cours du Collègue de France aussi), il n'y a pas de séparation entre nature et culture... Donc le plus difficile pour l'homme est de décorréler son affect due à son environnement pour bien apprécier, scientifiquement le cas échéant, son Univers où il se trouve. L'astronomie n'y échappe pas. En clair c'est plus simple d’aller vers le spirituel que de comprendre le monde en séparant bien les influences, en ne considérant le spirituel que comme modestement l'une d’entre-elles.... En plus brutal, ce n'est pas forcément dans les prérogatives d'un astrophysicien de s'occuper d'une entité suprême pour le mélanger à une interprétation cosmologique...

Ouahhh z'avait pas vu. Très belle construction, simple et sans bavure! En effet le NIDA n'est pas utile, surtout si tu as déjà la monture dont tu connais les capacités de charges. Si on veut faire un astrographe ultra léger le vrai serrurier est peut-être plus accessible que de faire un gâteau roulé avec du NIDA. Le NIDA je l'ai utilisé que pour les surfaces non courbées et avec du bois.

Moi aussi le pliage des tubes, j'ai déjà donné il y a 10 ans, abandonné très vite. Pour faire des pliages propres il faut avoir les outils et les protocoles quasi industrielles pour... Voilà le système montré par notre ami Rolf est à mon sens le plus sioux! Après, si on veux plus on peut mettre des manettes indexables pour la précision du serrage.

Bel objet dans une très belle caisse!

Je continue un peu... Un ciel dégagé l’occasion de faire une petite observation technique... histoire de tout valider: chercheur, collimation alignement du PO, etc A cet égard le cheshire rend des services inestimables pour tout aligner. C'est une configuration nouvelle, ce n'est pas ordinaire. Nous n'avons pas la croisée des lames d'araignée pour nous guider par exemple. Voici une première approche (oui je sais la clôture!!): Après on charge la bête! Pour déterminer le CG vrai en vue de trouver l'axe de rotation. Il faut mettre le tout à l'horizontal en équilibre sur un tube aluminium... avec un morceau de bois qui matérialise à peu près le poids du seul tourillon et en avant! Étonnamment facile! Le bras inférieur et son nouvel axe de rotation. Réalisé avec un jeux de scie en cloche (il est creux car plus léger!). Cet axe est collé à la résine. Il est muni d'un dispositif de fixation pour l'encodeur du sky commander et d'une piste en FRP sur les 3/4 de la circonférence. Enfin sur le ciel... réglage du chercheur pas évident car il s’agit de trouver une étoile suffisamment brillante et reconnaissable à la fois au quick finder et au Nagler 26 avec un pointage qui consiste à mettre un jeu de cales en bois sous la caisse sans que cela soit branlant... Finalement je suis tombé sur Mizar et Alcor, ouf. Sinon très stable même s'il faut attendre le verdict de l'instrument complet mais je suis très satisfait à ce jour.[Ce message a été modifié par maire (Édité le 14-06-2015).]

Bernard je n'ai pas tout lu ton laïus mais déjà je l'aime bien

Oui jmpg le saut dans l'inconnu c'est bon! Si j'ai bien compris tu aimerais tout mettre en bagage cabine? C'est la peur de la soute? C'est pourquoi je privilégie le miroir primaire et sa caisse alors que le reste de la structure peut aller en soute entre les slips et les T-shirts... Mais bon pour le moment il n'est pas prévu que je prenne l'avion avec ce scope prochainement mais je le fais pour que potentiellement il puisse y aller sans souci le cas échéant. En tout cas je suis assez intéressé de découvrir tes concepts

quote: Maintenant, est-ce que ce domaine fréquentiel ne pourrait pas servir à caractériser l'état de la turbulence, car c'est elle qui répartit les fronts d'onde sur le CCD ? Oui sans aucun doute que l'on peut fabriquer un indicateur de la turbulence et de son "état fréquentiel" en examinant la taille et la fréquence d’apparition des tavelures (speckle pour ceux qui oublient de franciser la science ... ). Ceci étant, même si je m'exprime mal car n'étant plus dans le truc, en CCD longue pose, de toute manière tu intègres la lumière, donc c'est surtout la largeur à mi-hauteur du pic (FWHM) résultant de la turbulence intégrée qui est déterminante. En visuel l’œil a certaines capacités pour distinguer des choses difficiles à percevoir en CCD longue pose, du moins s'ils sont suffisamment lumineux comme les petites taches blanches sur Jupiter (WOS). Les imageurs utilisent ce principe pour avoir de la haute résolution, aussi en effectuant des poses courtes et en pratiquant des sélections d'images dans "des trous de faible turbulence".[Ce message a été modifié par maire (Édité le 09-06-2015).]

jmpg86 j'ai calculé le poids de ma cage secondaire sans le miroir secondaire et sans le PO:Poids PO FT Feather Touch 2 pouce en version light: 390 grammes Poids miroir petit axe 75 mm et épaisseur 15mm: environ 250 grammes (ref. densité verre/zerodur/suprax) Poids (évalué et non pesé) de l'adaptateur du PO FT et visserie: 50 grammesSoit environ 750 grammes. La cage coulissante sans le bins pèse donc environ 550 - 600 grammes. 300 grammes? A moins de faire du tout carbone et composite bien optimisé, a priori ce ne sera pas facile à atteindre... Si on se limite à du 1"1/4 peut-être plus aisé mais c'est une hypothèse que je n'envisage même pas tant elle ne fait pas partie de mon cahier des charges... Un télescope avec un PO en dessous de 2 pouces, c'est tellement dommage et je n'en vois guère l'intérêt avec le matériel actuel...[Ce message a été modifié par maire (Édité le 09-06-2015).]

Quasi gagné! Il s'agit du porte chercheur Quick Finder qui vient se mettre effectivement en bout de tube

Les travaux ont repris gentiment. Une petite devinette pour commencer. A quoi peut bien servir cette pièce qui vient juste de recevoir sa première couche de vernis (sur teinte blanche pour bois) ? La matinée a consisté a consolider les mécanismes de la cage du primaire: mise en place d’écrous indesserables, montage définitif du mécanisme de collimation (détails sur photo ci-dessous), etc. Le dessous de la caisse, capot de protection enlevé: La caisse du primaire est destiné à prendre place dans un bagage cabine le cas échéant... Donc direction la pesée. Verdict: 3160 grammes! soit 60 grammes de plus que la première version de la version légère. Avec le miroir, cela nous fera un ensemble de 8,2 kg environ.Commentaires, questions, critiques bienvenus.

Bonjour Rolf Nan, je me suis mal exprimé. Le coulissement de la cage n'était pas du tout destiné aux ajustements de positionnements de la bino. La marque rouge sur le tube carbone (voir dernière photo) c'est le positionnement trouvé pour tout oculaire à F/4! Cela a été testé avec Nagler 2,5mm, Ethos 4,7 mm, Nikon 12,5 mm, Nagler 26 mm (le tout à la fois avec et sans le paracorr). Et cette marque rouge est aussi valable pour la bino Televue (+ barlow) équipée de ces deux oculaires Nikon 17,5mm. En réalité, le but inavoué est de pouvoir mettre différents miroirs de 300 ou un peu inférieures de différentes longueurs focales pour pouvoir les tester avec le même barillet... Évidemment, si j'enlève la barlow de la Bino, je peux rattraper la focalisation en abaissant la cage mais je n'ai même pas essayé... Il faut aussi voir que si j'abaisse la cage, je perds le bénéfice du bras stabilisateur même si pour un essai ce n'est pas forcément gênant.[Ce message a été modifié par maire (Édité le 31-05-2015).]

Ah oui jpm86, je viens de mieux comprendre ton intervention un peu plus haut... En fait, il s'agissait de mettre le tube principal du monobras dans un angle de la caisse pour profiter au maximum de la rigidité initiale. Je crois que c'est une très bonne idée mais cela ne suppose pas d'avoir un point d'appui qui est un autre élément mécanique pour le pivot? A moins d'avoir deux tourillons classiques? Et si tu fais une collimation par le haut, il faut trouver la place pour passer les tiges. En les déportant moins latéralement comme je l'ai fais ça doit sans doute passer . Je vois aussi un autre intérêt à avoir le tube dans l'angle, c'est d'avoir le PO déporté ce qui peut d'une part éviter d'avoir à se mettre à quatre pattes pour observer et d'autre part tu peux mettre le PO dans l'axe du tube. On le vois dans certaines rares configurations de monobras. Mais bon comme je voulais absolument une cage secondaire coulissante... j'avais exclu cette solution. Enfin comme toujours il faut peser le pour et le contre. Tiens nous au courant de tes plans/options [Ce message a été modifié par maire (Édité le 31-05-2015).]

Et voilà la première lumière a été faite plus rapidement que prévue! Le Nagler 26 pour commencer et toute la série d'oculaires y est passé et compris la bino. Le placement de la cage secondaire sur le tube pour trouver le point de focalisation est un jeu d'enfant. Il suffit de faire coulisser la cage le long du tube tout en veillant que le porte secondaire soit centré du mieux possible. Tout va bien, tout est dans l'axe et finalement les vibrations sont assez faibles. Le secteur observé au Zenith ne comportait pas d'étoiles très brillantes mais quand même j'ai été très surpris par le faible impact visuel des aigrettes. J'ai même essayer avec la bino... pour le coup ça fait lourd et j'ai due faire face, effectivement à une petite tendance à la rotation quand l'engin est penché pour observer près de l'horizon. mais la menace a été anticipé, je vais y revenir. La bino avec ses deux oculaires pèse près de 1,5kg, elle est donc plus lourde que la cage secondaire elle-même. Cette cage pèse exactement 1296 grammes PO et miroir secondaire compris. Qui dit mieux pour un T300 en 2" ? Ceci étant ce que je viens de faire et qui trottait dans ma tête depuis un petit moment c'est de faire un télescope qui puisse accepter des miroirs d'un même diamètre avec des F/d différents. C'est pour cela que ce télescope est utilisable pour des F/D allant de 3,3 à 4,3 même si le champ de pleine lumière va changer car la taille du secondaire est identique... Pour éviter la tendance à la rotation pour des charges très lourdes, j'ai fabriquer une bague anti- rotation (en jaune sur la photo). La cage est bloqué en rotation car cette bague (3 vis M10 nylon)et un ergot métal Pour ma part le télescope est à F/4 et il y un bras stabilisateur qui connecte la cage au point central du tube principal et qui participe aussi au blocage en rotation. A présent la fabrication du télescope est mise entre parenthèse pendant une semaine à cause de contraintes professionnelles.

Oh mais je la trouve très belle cette lunette! Gris taupe, tiens ma femme aime aussi cette couleur... Et les taupes, quelle couleur elles préfèrent? Un gris humain?