maire

Rappel du fabricant en question: http://www.litescope.net/index.html Si nécessaire je mettrai aussi des haubans, bien que cette solution ne me ravisse pas des masses... En fait j'espère que ma triangulation anéantira suffisamment les vibrations.Une des étapes suivantes est la fabrication du rocker et de la base (compatible sky commander), j'ai bien quelques idées mais je suis aussi preneur des vôtres

Enfin on verra bien sur le ciel si c'est branlant... Mais je crois que Jean-Pierre - fabricant d'un monobras que j'ai pu toucher à Valdrôme - l'a bien précisé, avec ce type d'instrument on ne compte pas rivaliser avec les instruments à 8 tubes parmi les plus stables. Le miroir secondaire est à l’encollage Quand ce sera sec je pourrai envisager une première première lumière.

Pour comparer tu as des portes bloquées en rotation et avec des gonds de 38mm de diamètre chez toi?!

Oui Yves tu as trouvé la modification mais la raison n'est totalement celle invoqué. Il n'en reste pas moins que tu as raison, cela peut contribuer à limiter la balance. La vrai raison c'est qu'il est difficile de trouver le rayon de giration précis du truc de sorte que l'axe optique du secondaire se place au centre de l'axe du primaire (évidemment on est quand même pas dans des précisions de folie). J'ai donc du reculer le tout (c'est à dire couper, recoller retourillonner, recollorer, revernir...) pour le positionner au bon endroit. En fait il a fallu positionner la première version et avec un fil à plomb, intercepter grossièrement les axes... Une simple mesure... après c'est des travaux pratiques de menuiserie Ces choses là sont relativement simples à calculer sur un télescope normal ou même sur un monobras avec le PO dans l'axe du tube (comme l'a mentionner Pierre) mais là le positionnement est un peu plus sportif on va dire, mais à présent c'est rentré dans l'ordre. Pierre ce n'est pas 2 cm c'est 2,5cm du bois mais cette cage est totalement réaliser en CTP aviation et l'air de rien il y a 16 tourillons de hêtre de 6. C'est une réalisation zéro vis, collé résine/colle à bois. Oui c'est des vis nylon (M6) il y en a 4... Cela ne descend même pas avec les 5 kilos. La jonction est certes assez fine mais elle n'est pas trop faible à mon sens. On verra bien ce que cela donnera. Cela ne va pas glisser autour du tube vu que la tige connecté à droite du la cage à aussi pour fonction d'empêcher cela. Proche de horizon la cage va aussi appuyer sur le tube à deux endroit de manière quasi équivalente. Je suis plutôt confiant pour ça. Jean_Pierre, que les professionnels s'y mettent? Il y en a déjà un c'est le LiteScope (lien au début du fil, et visiblement ce fabricant ne fait que ce type de télescope, c'est le seul pro à en faire à ma connaissance) mais eux utilisent des haubans. . C'est peut-être une solution pour atténuer les torsions et vibrations mais je me suis interdit de faire ainsi. Le site est en anglais mais en lisant bien on peut y glaner des informations intéressantes. Si les fabricants ne le font pas c'est que c'est peut-être parce qu'ils ne maitrisent pas totalement le concept, car il est moins documenté sur le net (il n'y a rien à copier ), un peu consommateur en temps (encore que, je trouve presque que la réalisation va aussi vite qu'un standard voire plus vite) et pour leur marge aussi... Jean-Pierre ta clôture est un repère de martres, hérissons et autres prédateurs Extra. Cette année je ne vais pratiquer qu'un seul rassemblement astro a priori, c'est les Raagso 7 (Rag'chausettes pour les intimes) http://www.raagso.fr/ En tout cas l'an dernier on a eu que des nuits noires, ce qui fait que j'ai cumulé 3 nuits complètes d'observation! Ca j'aime car si j'apprécie regarder les instruments quand je ne dors pas... j'aime encore bien plus observer! Un rassemblement astro (et non pas une star party car j'en ai marre d'être envahi par les anglicismes) où on observe pas ça me gave assez vite en fait... Je ne peux pas aller à Valdrôme cette année à mon grand regret [Ce message a été modifié par maire (Édité le 27-05-2015).]

Ah ah j'ai beaucoup rit avec ton intervention prévisible! Cela ne tient pas qu'avec deux cm de bois... il y a des équerres derrière dans la structure et quelques cloisons. Le cloisonnée voire les structures nids d'abeilles rendent bien des service. L'espèce sentinelle de la nature qu'est l'abeille doit nous inspirer Et ce qui tire en haut est compenser en bas si je puis dire. Combien pèse une bino avec de gros oculaires? 1,5 kg au pire. Quand je fais des essais je ne plaisante pas... je fais des essais un peu extrêmes (il m'est arrivé de casser une de mes premières attaches d'araignée de ma première cage ainsi....). Voit ce bidon de 5 litres rempli d'eau qui repose sur la tranche des deux lames d'araignée en carbone! Cela ne pivote pas. Ça plie à peine un peu et encore faut bien regarder mais c'est due à un manque. As-tu remarquer le bouton noir sur le coté? C'est pour un futur contreventement avec le point intermédiaire... (qu'il me reste à fabriquer... j'espère à ce niveau vous délivrer une surprise) en somme la clé de voute (j'aime bien ce mot ) Là cela tuera dans l’œuf le porte-à-faux et le pivotement.... qui n'a même pas eu lieu même avec 5 kilos de charge! J'en rigole encore désolé Et alors le jeu des erreurs personne ne s'y colle? Un premier indice: j'ai fait une petite erreur d'appréciation que j'ai corrigé... De quel erreur s'agit-il?Sinon sans rire, le PO est déporté pour une raison simple: en observation je ne veux pas être à 4 pattes pour observer NGC253 et NGC 288 [Ce message a été modifié par maire (Édité le 26-05-2015).]

les circonstances ont fait que j'ai pu prendre le temps de progresser...... avec les débuts des travaux de la cage secondaire. Ce que j'aime dans le monobras, c'est que tout est nouveau ou presque... Ce n'est pas un télescope ordinaire, il faut donc se faire des nœuds au cerveau.J'ai fais une découverte: la scie en cloche pour électricien, toute neuve, c'est pile poil la découpe pour le PO Feather Touch. (Dans le CTP aviation 5mm) Quelques manipulations avec le carbone + aramide rouge (ici la polymérisation au dessus du radiateur ): Le porte-secondaire en cours de fabrication (la partie bois, est constitué avec du millefeuille présenté lors de mon avant dernier message ): On continue les découpes... Comme toujours ma méthode de travail, c'est concept dans la tête la nuit et tracé direct sur les matériaux le matin. Ni plans papiers ni CAO/DAO. Je pratique plutôt la CPAC (Conception Pifométrique Assisté par Cerveau-lent) car diablement plus rapide, efficace et bien entendu ultra précis car la sous-unité du pif c'est bien connu c'est le très respectable chouilla. Un premier résultat: Et maintenant un jeu des 7 erreurs? Non mais presque. Voici deux photos du premier montage. Il y a une différence entre les deux... A vous de deviner laquelle est la bonne, et pourquoi Une première spécificité sympa du monobras... c'est que, si on se débrouille bien, faire un télescope à F/D variable! C'est à dire qu'on peut mettre dans la cage primaire un miroir 250-300 avec des F/D pouvant s'étager entre 3 et 4,5.... attendu que la cage primaire coulisse le long du tube. Bon après faut voir à bien assurer avec la stabilité et le contreventement... mais c'est possible... Une simplicité qui en découle c'est que pour la première lumière je n'utiliserai pas de montage à blanc avec des lattes... Déjà que sur un télescope dobson ordinaire je ne pratique jamais ainsi... C'est toujours le montage direct avec découpe des tubes par dichotomie. A vos critiques, questions et suggestions.Pour Astrophil, en fait je n'ai pas mesurer mais la surépaisseur est très inférieur au millimètre. On reste donc à 15mm d'autant plus que le collage est réalisé au serre-joint. La feuille de verre, c'est très fin (mais il en existe de plusieurs densité je crois).[Ce message a été modifié par maire (Édité le 26-05-2015).]

Bonne nouvelle! C'est vraiment une réussite.

Un secret pour une rigidité extrême: Un millefeuille CTP aviation 5mm avec résine et tissu de verre qui est moins cher que le carbone

Très bel idée! Pour un télescope plus gros on peut encastrer directement des câbles dans le moulage carbone des lames de l'araignée qui sont alors suffisamment épaisses.

La caisse du primaire (nue sans barillet) au bout de la quatrième couche de vernis marin brillant. A l'intérieur une couche primaire consistant à utiliser un mélange de 30% broux de noix, 50% eau et 20% encre de chine avec 3 couches de vernis marin, cette fois en satiné. A remarquer une étoile bleue en marqueterie... La caisse sert à la fois de valise de transport pour le primaire (avec sa poignée confondue avec le système d’accroche du bras), de télescope bien entendu avec le capot qui va concourir pour 1/4 du bafflage du primaire (évidemment pas de jupe comme de bien entendu) et de protection permanente pour le miroir. Le miroir se glisse à l'intérieur au millimètre près... la place inutile a été traquée... Ne me demandez pas de plans, il n'y en a pas hormis l’implantation du barillet par rapport au cadre général. Si j'avais fais un plan j'y serai encore... A vos critiques bien entendu!

Totalement en phase avec Fredo!

Alain déjà deux membres

Ehhh!!! Attendez, on est les premiers à défendre le journal et donc les salariés qui vont avec. Si vous avez bien lu, mon message s'adresse prioritairement à ceux qui décident! J'enfonce le clou, il faut que les administrateurs lisent ce qui est écrit ici et je suis désolé, dans les forums on écrit pas forcément n'importe quoi... sinon à quoi bon les fréquenter, faut être cohérent. J'ajoute, que je suis même prêt à défendre ce journal même s'il m'est arrivé de ne pas être forcément d'accord avec certains éditoriaux... Mais c'est un bien pour la diversité . Je confirme également que nous sommes nombreux ici à regretter le quasi monopole de l'anglais dans le domaine scientifique même si j'utilise quasi tous les jours professionnellement et aussi pour la science! MAIS IL FAUT BIEN VOIR qu'utiliser l'anglais pour travailler, pour converser avec des amis étrangers, pour lire des publications spécialisées n'a rien à voir avec ce qu'on espère d'une publication provenant de l’Association FRANCAISE d’astronomie. Encore une fois, faut bien comprendre que je suis plutôt pour First Light Magazine à 1000% mais dans ce cas il faut faire une édition bilingue de Ciel & Espace. Là c'est cohérent. Désolé je défends la francophonie, les langues rares... je ne voudrais pas qu'un jour je reçoive la visite d'un anthropologue pour qu'il puisse comprendre comment conversent les derniers fous qui font encore de la science en français... Bon les gars à ce jour, je suis membre de la SAF (car cela fait deux fois que je vais à Valdrôme), c'est quand que je peux prendre ma carte d'adhérent d'une grande association francophone d'astronomie? (Vous l'avez tous compris je parlais du serpent de mer de la fusion SAF AFA ) Désolé d'être casse-pieds et de faire entendre cette petite musique d'un observateur lambda[Ce message a été modifié par maire (Édité le 19-05-2015).]

Jean-Luc Dauvergne a écrit:Mais ce n'est pas moi qui décide. En revanche si tu penses que c'est une attente du lectorat, c'est bien de le faire remonter directement en écrivant à la rédaction. Si d'autres personnes font remonter la même attente, c'est comme ça que les choses peuvent évoluer. Certains administrateurs doutent qu'il y ait une attente de cet ordre là......ce conseil est valable pour tous ...Qui décident alors? Bon, là c'est le moment de savoir si les administrateurs lisent ce forum et s'intéressent à nous en tant que lecteurs !!! Je ne suis qu'un astronome amateur de base et je suis 3 forums d’astronomie (dont un en anglais ). J'imagine qu'à l'ère du numérique promu par la mise en avant de First Light Magazine, que quand on est administrateurs à l'AFA, ce serait bien le minimum qu'on puisse faire... La formule "écrivez à la rédaction", on connait... Pour diluer une inquiétude d'un lectorat pas en phase... on ne sait pas mieux faire. Sinon pour qui connait le mail des administrateurs, on peut aussi leur donner le lien de ce fil

LETTRE OUVERTE AUX ADMINISTRATEURS DE L'AFA D'UN AMATEUR D'ASTRONOMIE LAMBDABen c'est justement le fait que ce soit un choix précisément politique que cela fini par me gêner! Dans AFA il y a un F et a priori quand je vois pour la première fois le nom d'une association, je me réfère à son nom "pour savoir ce qu'elle va me vendre". Pour que ce choix politique soit cohérent, il faudrait alors la rebaptiser AIA, I comme internationale avec toutes les conséquences que cela suppose tant en termes d'équilibre des membres qui la compose qu'en termes de finalité. Maintenant, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain (j'ai épluché le site) et le principe d'un magazine international c'est intéressant et louable mais au minimum IL FAUT LE PREVOIR D'EMBLEE au minimum bilingue et avec le même contenu stricto sensu (Et pas on verra après). Simplement, je suis d'abord astronome amateur francophone, avant d’utiliser l'anglais notamment dans mon travail avec plaisir mais aussi par ce que je ne peut pas faire autrement... Que dans l'esprit des administrateurs et des créateurs de First Light Magazine (FLM), le passage à la bimensualisation de C&E soit complétement décorrélé de la genèse de FLM, je peux éventuellement l'entendre... mais les faits du recul de la francophonie scientifique sont têtus. Pour ma part la loi Toubon, qui a certes le mérite d'exister, ne va pas assez loin, mais c'est presque un autre débat. C'est vrai dans beaucoup de champs disciplinaires scientifiques. On entend ici et là en guise d'argumentaire contradictoire : "Oui mais si on ne parle plus en anglais on ne compte pas"... c'est une manière d'y contribuer mais pas la seule... Il y a aussi le contenu! Faut pas s'en faire quand des anglophones sont intéressés par un contenu qui n'est qu'en "french in the text", ils savent faire Donc quoiqu'on en dise (on peut toujours discuter les lignes éditoriales gnagnagna... mais cela c'est habituel, je dirais) , pour promouvoir l'astronomie dans un monde francophone avec sa liberté de ton, C&E est en première ligne. Je ne suis pas abonné à C&E (je l'ai été un temps) mais je l'achète de temps en temps mais avec le passage à la bimensualisation je pense que j'aurais plus de mal à y prêter attention. Et visiblement je ne suis pas le seul. Par ailleurs, les quelques fois que j'ai voulu me procurer C&E en kiosque, absent du rayonnage. C'est une coïncidence? Une rationalisation du nombre d'exemplaires? Une association est le reflet de ses membres, certes, mais la logique habituelle est un peu biaisée car l'AFA édite un journal (d'opinion ?) avec un lectorat important qui dépasse la communauté des seules astronomes amateurs et professionnels; et donc cela implique des responsabilités supplémentaires, notamment en termes de diversification/diffusion des sensibilités astronomiques dans un monde (encore...) francophone. Conclusion: il n'est pas trop tard pour que les administrateurs reviennent sur leur décision [Ce message a été modifié par maire (Édité le 13-05-2015).]

Oui plus on en a, plus c'est létale

" L'homme absurde est celui qui ne change jamais ” dit Clemenceau

Ben les contreventements, ils sont prévus depuis le début C'est même un peu sur cela qu'est basé la (supposée) rigidité du truc. Je ne l'ai pas expliqué?Un crobar pour explication ci-après: Et non je ne comptais pas rapprocher le bras de la caisse, ça aussi c'est fondamental et prévu depuis le début. Pour une deux raisons simples: 1) La caisse du primaire seule doit faire valise de portage et la poignée est confondue avec le dispositif d'accrochage du pilier principale (le monobras). 2) Une accroche déportée signifie un rocker de base large ce qui l'espère va contribuer à l'augmentation de la stabilité, ce qui est souvent l'objet de critique vis à vis de ce genre d'instrument.Ridoir? Genre haubanage comme sur le littlescope?!! Une plaisanterie! Solution moyenne je pense sensible aux vibrations... mais je suis prêt à manger mon chapeau le cas échéant et utiliser cela s'il le faut. Je ne suis pas à une contradiction près Par ailleurs, des cloisons supplémentaires seront misent dans cette caisse dont certaines comme suggérées [Ce message a été modifié par maire (Édité le 13-05-2015).]

Merci. La complexité n’est qu’apparente. Ceci n’est pas un dobson où on l’attend habituellement d’où certain type de connexion qui sort un peu de l’ordinaire. Et le montage n’est de loin pas terminé. Les axes de vélo... comme tout le monde j’ai essayé. Trop lourd, un truc qui branle quand ce n’est pas serré... Non, plus possible. Par contre, en toute rigueur, le mieux du mieux, est la manette indexable (utilisé sur le T600 et là ce n’est pas un ersatz de serrage) mais pour l’heure je fais avec ce que j’ai dans mes tiroir et j’entends ne pas trop acheter de matériel neuf. Pas très stable ce genre de projet ?! Pas forcément, certaines réalisations n’ont pas à rougir à ce niveau. Ceci étant on ne sera sans doute pas aux niveaux des réalisations conventionnelles les plus stables, enfin on verra bien. Pour Pierre, l’envers du décor de la seconde partie du monobras avec les alvéoles gavées de résines et les 4 vis. La caisse se monte petit à petit... A vos critiques.

Bravo! J'aime beaucoup la finalisation de cet instrument. Avec force détails lors de la mise au point de l'astatique, on sent l'expérience, cela me rappelle des souvenirs Et voilà, un instrument astatique de plus! Bravo à toi. Au niveau amateur (après on peut chipoter sur la notion "d’amateur" mais on s'en fout), j'évalue leur nombre entre 10 et 20 en France. [Ce message a été modifié par maire (Édité le 12-05-2015).]

La vis tient mieux que la colle ?! ça reste à prouver... dépend de beaucoup de paramètres. De toute manière, il faut les deux Verrous de porte ??! Tu dois confondre avec un TDA. Même en 2004, j'ai fabriqué une pièce ad hoc.

Mais c'est qu'il veut tout savoir... Bon ben tu sauras tout! Le bois est en plus contre-vissé avec 4 vis à bois à la plaque d'alu. On ne les voit pas sur les photos plus haut. Il y a 4 trous en plus, fraisés pour que les têtes de vis de frottent pas l'espace inter-plaque; puisque la liaison des deux parties de bras repose sur cela. Le contre-vissage c'est ça qui maintient et assure un collage. C'est aussi vrai tant en menuiserie pour des assemblages bois/bois (à défaut de faire du tout bois avec des tourillons de bois car dans certains cas on ne peut pas toujours le faire notamment quand l'usage des serre-joints est délicat, mais je penses ici que je ne t'apprends rien) que pour des assemblages bois/aluminium. Un collage bois/alu quand il est bien fait et, donc de donc, avec de la bonne résine (genre avec une viscosité qui fait qu'elle va absolument partout... la capillarité dans les trous notamment c'est miraculeux...) , quand on cherche à le désassembler (au pied de biche ou apparenté) fait qu'il reste du bois sur l'alu à l'arrachage... On peut certes le désassembler proprement mais il faut chauffer un peu et aux bons endroits... Cela réclame un peu de doigté... Il faut ajouter qu'il faut préparer la surface alu pour le collage, là c'est très simple, moins de 10 seconde avec la ponceuse à microbandes de Monsieur Dlack et Becker pour faire une abrasion fine mais rugueuse... car je ne suis pas du genre à travailler à la main sauf pour la finition des pièces... Alors quand en plus c'est contre-vissé, cela ne bouge pas. Je pratique cette technique depuis 2004 époque de la première construction de dobson. Il y a bien eu 2 ou 3 ratages et collages moyens au début mais cela fait bien longtemps que cela n’arrive plus, même si une erreur peut toujours arriver

Lancement prévu pour l'été

Le tube carbone c'est du 38 mm épaisseur 2mm, donc ça colle aussi sur la tranche

Non. Je l'ai porté par l'extrémité du tube en le secouant pour tester ... genre cane à pêche. Et là l'ensemble monté fait 1m20... je serai à 0,90 - 1,00m après recoupe quand j'aurai fait le focus. Autre truc, faut bien faire un peu dépasser la résine au niveau de la jonction.