maire

Personnellement je n'ai rien contre les GOTO mais j'aime bien manipuler mon instrument à la main... et en plus je pense qu'il est bien qu'un débutant se frotte à la manip "conventionnelle" d'un instrument, si je puis dire... avant d'envisager de parler à sa monture GOTO à reconnaissance vocale comme il en existe!!!... Je poursuis... donc ...avec un instrument "normal" il est préférable d'avoir un instrument de bonne facture avec une mécanique tip top... comme cela on est jamais décu!!!! C'est pour cela que le mewlon 210 dans les P.A. ...j'aurais sauté dessus tel l'aigle royal en piqué sur la marmotte... si je ne venais pas d'acquérir une fluorite neuve toute rutilante... C'est bizarre en plus... le Mewlon 210 a disparu des petites annonces... Bien sûr c'est cher... Pour les petits budgets (cette notion est toute relative bien sûr...), les pompes à photons pas trop chers existent mais il ne faut surtout pas sacrifier la qualité de la monture!!! ... Par ailleurs, j'ai eu un Mewlon 180 en main par le passé, je peux vous dire qu'avec un peu d'habitude la collimation de cet instrument est un vrai régal! Astro-amicalement

... un intensificateur de lumière... c'est intéressant. C'est généralement un dispositif à galettes de micro- canaux (Micro Channel Plate)- qui fonctionne comme une matrice de photomultiplicateurs si je puis dire - généralement couplée à la matrice CCD proprement dite via une grosse fibre optique usinée avec une très grande précision. Ce genre de "bijoux" est développé le plus souvent pour des applications en biologie moléculaire pour la microscopie en très bas niveau de lumière. Jusqu'a il y a environs 5 ans la résolution de ces engeins ne dépassait pas 1000x1000 pixels... depuis les gallettes de micro-canaux ont gagné en résolution.... mais c'est très très cher... Je serais néanmoins extrèmement curieux de connaître si une personne a déjà essayé ce genre de "bijoux" en astro!!!! car même si le niveau de bruit peut être à priori un peu plus élevé (du mois s'il n'est pas traité), le temps de pose doit être considérablement raccourci!.... Les fabricants à mon humble connaissance(applications pro et liste non exhaustive): http://www.roperscientific.com/news.shtml http://www.photonic-science.ltd.uk/ en France: Lhesa (je ne retrouve plus le site) Astro-amicalement

Bonjour, Ayant trouvé une monture taka EM1-S d'ocas j'ai hérité d'un contrepoids de 6,5kg... Une demi-heure de travaille à la disqueuse, dix minutes de rectification de surface à l'aide même outil, un petit coup de peinture tolemail bleu (rigoureusement assortie au bleu du pare-buée de ma toute nouvelle fluorite)... et me voila avec un contrepoids au poids désiré pour mettre un petit télescope Perl Nova 114/1000 catadioptrique en parallèle (qui dormait bien depuis 12 ans!). Sa modification est en cours... en plus... Démontage de l'ortoscopique 9mm au coulant de 24.5 .... je colle 2 fils de laines sur le premier contre écrou, on vis jusqu'à focalisation et je vous présente un oculaire réticulé pour le prix de 0,002 euros! (prix de deux gouttes de colle) et l'éclairage du réticule me direz vous... Une grosse LED bien lumineuse, un potentiomètre de 100 ohms, une résistance 120 ohms, du fil, un interupteur léger (car j'organise la chasse au poids... eh oui mise en parallèle!) et voila pour seulement 8 euros... Un dernier détail... le chercheur du catadioptrique était une horreur( miroir basculant dans le tube... ne riez pas...). Il est maintenant démonté et avantageusement remplacé par... rien! seulement de l'adesif alluminium et voila qq 200 grammes de moins à supporter pour la monture!!!! Astro-amicalement

Alors elle est bien la FS-102? ;-)

Cher thclavel... oui mais mon budget n'est absolument pas élastique à souhait... ceci explique cela... Sinon effectivement je vous l'accorde si je m'appelais cresus j'achèterais et basta!