maire

Magnifique ... dis moi si j'ai bien compris, pas un seul rivet sur ton télescope zytrahus?

Passer l'âge de tirer un télescope??! Un bon moyen de tester une mécanique: Le tirer avec un seul petit doigt...

Explore Scientific... disons que cela ressemble plus à un dobson serrurier que les gros tubes blancs canal historique... et cela constitue certes une évolution pour un astram qui veux de suite se régaler avec un diamètre conséquent, on va dire ... mais cela reste un tube à la mécanique plus qu'approximative et optique simplement honnête voire passable (c'est à dire guère mieux que les autres!)pour le prix... assez faible. Leur pub est plutôt agressive et disproportionnée quand il parle d'ultra light! C'est un peu n'importe quoi. Un 300 à 30 kg, désolé mais ça ce n'est pas autre chose que du lourd habituel pour un dobson. Un vrai ultra light en T300 fait plutôt moins de 20 kg ... Ceci étant le prix est assez faible et l'essentiel est qu'on puisse bien observer avec ce qui semble être le cas de plusieurs utilisateurs. Mais visiblement certains points de cette structure doivent être bricolées pour que ce soit fiable... [Ce message a été modifié par maire (Édité le 03-10-2014).]

C'est de l'art?

Le laboratoire de géologie est un endroit intéressant pour y faire de l'astronomie d'une manière un peu différente que "faire de la spectroscopie derrière un ordinateur" pour résumer façon brut de fonderie. Non pas que la géologie ne se fait pas derrière un ordinateur, mais quand le préfixe "geo" est là, on est dans une approche plus globale et spatialisée. Spatialisée à l'échelle planétaire le plus souvent. La géologie, outre l'identification spatiale des roches comme on le perçoit généralement au premier abord (avec de la télédétection) regroupe aussi la pédologie, la géomorphologie et la géochimie. La géologie permet notamment de modéliser un construit historique sur une planète. Je suis passé par un laboratoire de géologie toulousain juste au moment où le projet martien était dans sa genèse (géochimie) je suis parti pour rejoindre un autre labo travaillant plus dans l'environnement, ce que je voulais mais ce fut un dilemme à l'époque... Ceci pour dire que la géologie planétaire est à mon sens pas près de s'éteindre avec les exoplanètes notamment et qu'il y a vraiment des choses intéressantes à faire. Évidemment la voie la plus pertinente pour tendre à travailler sur des choses comme ça, c'est de faire une thèse

Diantre! Quelle résolution!

Mes condoléances. Très belle dédicace

Question... Qui a déjà utilisé une caméra à comptage de photons pour l'astronomie? Ce genre: http://www.spectracore.com/cameras/digital/vim2400.html Le spécialiste du genre est Hamamatsu aussi

Et on voit quoi en bord de champ de ces oculaires bricolés de chez Bricole et Cie Charles? Des aigles en piqué? Sinon Pentax ne faisait pas un 40mm XW? Mais peut-être avec de la courbure de champ?[Ce message a été modifié par maire (Édité le 28-09-2014).]

Vraiment très bien. L'astronomie belle, simple mais pas simplifié, tranquille, limpide.

Merci Christian, pour le futur jour où je me remettrai à l'imagerie

Diantre les tarifs, ça sent le foutage de gueule! On pourrait pas prendre un vieux rafiot et mal de mer assuré pour aller aux Iles Feroés pour une poignée d'euros de main à main?

Mais non j'ai pratiqué l'Ethos 13 avec grand bonheur, cela reste un oculaire d'exception. Simplement il y a une petite différence en bord de champ ... A cet égard la tolérance sur ce genre de choses n'est pas la même chez tout les astrams Après c'est l'objet qu'on regarde et éventuellement qu'on dessine qui est le plus important.

OK Rolf je viens de parcourir ce test... Sauf erreur de ma part, il a utilisé un parracor de type 1 avec un tube Orion UK ? On refait le test avec un parracor de type II et un miroir d'artisan? Je suis un peu comme Z80, un peu méfiant vis à vis des ES mais sur le terrain avec de bon instrument, objectivement il est sans doute difficile de qualifier les différences de qualité si ces oculaires sont proches ce qui tout de même semble être le cas ...

Bon je ne devrais pas le dire car on est dans des niveau de prix assez élevé et les conseilleurs ne sont pas les payeurs MAIS le prix d'un Nikon 12.5 HW est finalement pas si élevé que ça et que si je pousse le bouchon un peu plus loin, je dirais même que le ratio: Piqué jusqu'en bord de champ associé à la praticabilité / prix de revientest meilleur que celui d'un Ethos 13! et sans doute supérieur encore quand on parle de l'Ethos 17 vu le prix de ce dernier chez TelevueVoici pourquoi:1) On peut l'avoir au Japon pour moins de 1000 euros avec port, les droits de douane et les frais de dossier inclus. On peut aussi se fournir dans un pays européen comme je ne fais pas de pub je laisse les astram utilser leur moteur de recherche favori... 2) L'oculaire possède un adaptateur Eic x0,8 qui donne une focale de 10mmComme on a souvent mainte fois discuté, on choisi la focale son "oculaire de base" (càd celui qu'on utilise à au moins 50% du temps)en fonction de la focale de l'instrument et de ses pratiques d'observation. Et je dirais que quand on a 2 instruments à savoir un T300 de voyage et un T600 bcp plus lourd je dirais que j'utilise le 12,5 à 12,6 sur le T600 et à 10mm sur le T300 pour les objets du ciel profond comme les amas globulaires et les galaxies... En clair pas besoin d'un Ethos 10 pour le 300...

Très bel engin que je ne connaissais pas. Ton épouse a très bon goût pour la déco

Z80... le nagler 26 oui c'est à étudier même si ce n'est pas prévu dans les finances du moment... et Nouméa c'est loin.... Mail privé: ericPOINTmaire68AROBASEgmailPOINTcom

Ça m'a l'air bien propre tout ça! De la technologie panzer comme j'aime! Mais je reviens sur un avis d'Alain Moreau qui n'est pas pour la colle pour des grands diamètres à cause des contraintes mécaniques induites par le poids. Pour mon expérience avec le T600 et le secondaire de 150 de petit axe et 17 d'épaisseur (oui je sais c'est fin...), je me suis beaucoup battu avec les griffes, à les chiader dans tous les sens (décontrainte, pas de contact métal direct sur la tranche comme montré par CATLUC, etc.) et toujours un astigmatisme résiduel qui m'a bien emmerdé! Avec la colle, il a suffit de trouver la bonne épaisseur de silicone pour aquarium pour que cela soit enfin acceptable! Il a fallut des plots de 6mm d'épaisseur à faire sécher dans le garage stable en température et élaborer un montage pour que le miroir soit posé sans contrainte. Gros avantage de ces plots, j'ai pu passer directement un réseau de résistances de faible puissance au contact direct du dos du miroir. Ce dispositif anti-buée fonctionne très bien. Après pour du plus gros, il faut des griffes (voir une sorte de barillet...) mais, à mon sens, le miroir doit avoir une certaine épaisseur par rapport à sa taille.

La grande force du maksutov c'est qu'il s'agit d'un tube court et utilisable de suite pour un débutant pour faire du planétaire à un prix pas trop élevé. Il n'y en a pas vraiment d'autres... Que le rapport F/D soit long cela améliore certes le contraste mais l'effet de la diminution de l'obstruction est négligeable par rapport à la qualité de fabrication d'un instrument... On a d'excellentes images planétaire sur un newton ouvert collimaté aux petits oignons. Et en plus on a accès à des diamètres plus élevés (donc plus de détails sur le planétaire) pour un prix acceptable

Pour régler son laser (sur un Newton)... c'est comme une bonne recette de chez Bocuse: Prendre le laser de merde et le mettre dans le PO sans le serrer. Le tourner dans le PO. En général un laser déréglé décrit un cercle. Essayer de mettre la pastille du primaire au centre de ce cercle du mieux possible. Ôter le laser et passer à la collimation fine sur une étoile à l'aide d'un oculaire de très courte focale (en journée on peut la faire au cheshire). Remettre le laser et régler les 3 vis (en général du petit 6 pans, pour un Hotech c'est du 1,3) et centrer le faisceaux au milieu de la pastille du primaire. Attention le réglage est pas forcément évident. Si le réglage est OK, en tournant le laser dans le PO, le faisceau ne doit plus décrire un arc de cercle mais rester dans la pastille au centre du primaire. Le réglage est terminée. Le laser de merde est devenu un laser de compétition [Ce message a été modifié par maire (Édité le 09-09-2014).]

Fred Burgeot, désolé si mes écrits ont pu être mal interprétés, mais il ne vise en aucune manière les dessinateurs. Mes excuses. Il vise juste nos tendances naturelles à certains travers, à arranger ce que l'on voit. C'est Bruno qui a raison. Mais qui parmi les dessinateurs n'a pas eu une fois ce travers? Mon premier dessin (certes minable) remonte à 2005 je crois, donc il me semble que la critique s'applique également à moi même... Après certes je me suis un peu égaré... et ne dessine quasiment plus mais n’empêche que j'aime ça et je suis comme vous, je considère que c'est la meilleure façon d'affiner sa capacité d'observation. Ceci étant, en ce moment je suis plutôt dans une phase "je regarde avec mes yeux" uniquement pour le beau, la poésie... Ben oui, observer qu'avec ses yeux serait-il une observation perdue comme j'ai pu le lire sur le forum? .... Noter des trucs qui relèvent à certains égards d'une démarche scientifique, j'en ai pas envie en ce moment, j'ai assez de cela au travail... même si je reviendrai sans aucun doute prochainement au dessin Revenons au sujet, certes j'ai été assez souvent à la traque de l'oculaire de la mort ... mais je peux vous assurer que quand je regarde au plössl M13 dans le T150 de ma fille, je trouve ça aussi très beau uniquement avec les qualités intrinsèque de l'image.

Mon étagement actuel stabilisé: Nagler 2,5mm - Ethos 4,7mm - University 6mm - Nikon NAV 7mm SW - Nikon NAV HW (10)12,5mm - Delos 17,3mm - Kepler 30mm - Aucune barlowDepuis les années 2000... Les oculaires lourdés sans regrets: Tak UV 3,3mm - Ethos 8 - Ethos 13 - Nagler 12mm T4 - Nagler 16mm - LV vixen 10mm - Taka LE 7,5mm ... Les oculaires "inadaptés" lourdés au bout de 3 jours: LV zoom Vixen Les oculaires que j'aurais pu garder: Ethos 17, Pentax 3,5mm XW - Pentax 7mm XW - Pentax 10mm XW - Pentax 5,2mm XL - LV Vixen 2,5mm Les oculaires que je regrette d'avoir revendu: Nagler 26 ...

Les trucs encore plus mieux, faut pas le nier ça peut exister... Certaines comparaisons quand c'est du vécu, on a parfois envie de les partager en toute modestie car on sait bien qu'on est souvent dans le subjectif (moi le premier...) et qu'on peut se tromper... Pour ma part, pas question d'asséner des pseudo-vérités... Après c'est à chacun de séparer le bon grain de l'ivraie. Faire des dessins avec des résolutions de fou n'a rien à voir avec les considérations concernant la qualité optique de la verroterie même si elle y contribue... Faudrait juste parler de ce qui est comparable. Cela à plutôt à voir avec la psychologie et parfois l'ego du dessinateur qui veut montrer 1) ce qu'il aimerai voir 2) qu'il peut dessiner aussi bien que les autres 3) qu'il dessine avec la mémoire des objets que soit il a déjà vu dans de meilleures conditions (ou avec un plus grand diamètre...) ou qu'il a vu sur des images rencontrées ici et là (autres dessins, photos de Hubble, etc). Ouais j'ai vu la centrale dans M57 les doigt dans le nez avec un T250... sur le dessin c'est carrément un gyrophare ... alors que concrètement la centrale, personnellement je ne l'ai vu à coup sûr que 2 ou 3 fois par intermittence au T300... Et une fois qu'on a commencer à la voir... on peut être tenter de la voir de plus en plus souvent... En fait c'est un exercice de transcription honnête (ce qui est aussi son intérêt) de dessiner uniquement ce que l'on perçoit Merci Serge pour ton formidable livre de chevet les jours de pleine lune

muller une apo de 130, c'est un formidable instrument pour l'imagerie avant tout, si elle est sur une très bonne monture. Bon on peut faire du visuel avec mais un bon newton de 150 donnera peu ou prou le même résultat pour moins cher. Par contre c'est toujours intéressant d'avoir des bons oculaires qui sont des valeurs sûres quand on monte en diamètre...

Fantastique il n'y a pas d'autre qualificatif!