emmanuel fontaine

Bin voilà, j'ai envoyé l'autre jour quelques photos de mon nouveau Dobson de 400mm (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030158.html). Il marche plutôt bien, sauf le mouvement en azimut qui "colle". J'ai adopté le même principe que mon précédent Dobson de 300 (et avant sur un 250), à savoir: 2 roulements de patin à roulette placés tangentiellement et 1 patin en téflon pour "freiner". Là, sur le 400, c'est pas bon. J'ai tenté la base en bois brut, mais elle s'enfonce sous le poids de l'instrument (le 400 mm fait 15 kg de plus que le 300) et forme un sillon au passage des roulements. Pareil avec une feuille d'alu de 8/10e. De toutes façon, sillon on pas sillon, ça "colle". Je serai tenté par de la bakélite, mais je ne sais pas où en trouver, voire du plexi ou du verre (!) Le pourrais enlever les roulements et tout poser sur de l'ebony star avec trois patins "classiques", mais avant de me lancer là-dedans, je souhaite explorer les améliorations possibles de mon système qui avait tellement bien marché sur les instruments précédents. Des idées? Merci

Et ben j'ai trouvé ma solution tout seul: j'ai enlevé ma plaque d'alu de 8/10e et l'ai remplacée par un mélaminé blanc (l'ame est en médium, donc assez résistant à l'écrasement). Et j'ai augmenté la surface du patin en téflon, tout en conservant les 2 roulements. Résultat nickel, obtenu en 10'. Reste l'altitude, un peu dur aussi, malgré les tourillons en ebony star et patins en vrai téflon. Je crois qu'un meilleur équilibrage (je suis un chouia léger en tête) et des patins de surface supérieure devraient faire le taf'

Oui, je sais, rien d'original en ce moment que de montrer la réalisation d'un 400mm F/4.5.La réalisation non plus n'est pas très originale, à quelques détails près, qui pourront en inspirer certains:* je n'ai pas cherché à faire du ultra light, juste du light; il n'y a donc du carbone que pour la cage du secondaire, le reste étant en bois et alu* je voulais une boite pour protéger le primaire en mettant un couvercle dessus; le design est donc moins "dépouillé" que les télescopes magnifiques de Kentaro* je voulais par contre du très-transportable-dans-la-voiture (sans être obligé de changer la voiture, car l'astro j'aime beaucoup, mais il n'y a pas que ça dans ma vie); la cage mono-anneau s'emboite donc dans la boite du primaire, qui s'emboite dans le rocker, et les tourillons se démontent* je voulais un bon-miroir-mais-pas-plus sans pour autant mettre 3000 €; résultat j'ai fait appel à John Nicholl en direct qui m'a fait un miroir pour 1400 € avec le secondaire (merci au taux de change €/£ il y a 2 mois); pas de bulletin de contrôle, mais un certificat de qualité; les premières images des anneaux de Saturne "au rasoir" me font penser que je ne me suis sans doute pas trop trompé (à voir les images à suivre, un petit star test et un petit passage au Foucault quand j'aurai le temps); et John Nicholl est très sympa et teint ses délais (le plus long c'est l'aluminure d'ailleurs)* je ne voulais pas mettre un budget de folie (voir le miroir); résultat CP extérieur de chez Casto et tubes alu de manche à balais* et ça marche putain de bien! Et avec un peu de bol, je vais arriver à insérer une image, mais ça c'est plus compliqué pour moi que de faire un télescope complet Bon cieux à tous

Toutiet, j'ai bêtement appliqué les résultats des calculs automatiques de Plop. Ceci étant, je ne suis pas sûr que le fait de refaire le barillet améliorerait quoique ce soit dans la pratique (j'ajoute de plus que cet instrument n'a vu la lumière des astres qu'1 seule fois...) J'avais il n'y a pas si longtemps un skywatcher de 250 mm avec un barillet d'origine à 3 points, mal placés par dessus le marché. Je l'ai convertit en 9 points, et n'ai jamais vu de différence...

Bernard, le 9 points est suffisant en théorie, sauf que les triangles sont ultra "plats", et difficile à réaliser avec précision. Le 18 points est parait il plus tolérant... Je répète ce que l'on m'a dit, rien de plus. Sauf que je ne comprends toujours pas comment faire un 18 points sans avoir un empilement de barres et triangles "instable", donc je ne me suis pas lancé là-dedans

Zirkel, pour être honnête, je ne fais jamais de plan complet de mes télescopes, mais plutôt des croquis au fil de l'eau... Un peu au flair, quoi! Quelques côtes et précisions cependant:* la cage mono-anneau fait 45 cm de diamètre intérieur et 55 de diamètre extérieur en CP extérieur de 15mm découpé à la défonceuse (quel outil de génie); j'ai fait plusieurs tours de bande de carbone sur les deux tranches de 15mm pour la rigidité (sur conseil de Sicomin) et du tissu carbone sur la face intérieur pour faire joli (Sicomin m'avait dit que ça ne servait pas à grand chose, à priori, sauf pour faire joli...) J'ai choisi le mono-anneau pour des problèmes de transportabilité uniquement (ça s'emboite dans la boite du primaire) * la boite du primaire fait 46*46 intérieur en CP extérieur de 22mm; elle fait 20 cm de "hauteur", ce qui permet i) d'avoir assez de longueur avec des tiges alu de manches à balai (qui font pile poils 137 cm) ii) de pouvoir poser le mono-anneau avec le secondaire sur la boite du primaire, sans atteindre ce dernier... * le diamètre des tourillons fait 70 cm , ce qui collait pile poils avec des chutes de ebony star qu'il me restait * le barillet est à 9 points (contre vents et marées); c'est sans doute l'une des prochaines modifs que je risque de faire car un 18 points permettrait plus de tolérances * le rocker classique avec patins téflon (du vrain récupéré dans un atelier mécanique) * la base est équipée de 2 roulements à bille disposés de manière tangentielle, et un patin téflon * tout ça est très rigide (bizzarement) et une grosse baffe sur l'anneau est amortie en 2" * ce qui reste à améliorer sont les mouvements en altitude (malgé ebony star vrai de vrai sur téflon, je vais sans doute faire des patins un chouia plus longs, pour essayer) et azimut (la base du rocker est faite d'une plaque d'alu de 0.5mm et l'unique patin téflon "colle" tandis que les deux roulements enfoncent légèrement l'alu (un léger rail de la largeur des roulements s'est formé en quelques heures d'observations)Une fois de plus, mes buts étaient:* design simple * économique (les manches à balai ont déterminé la taille de la boite du primaire) * bien fini, en tout cas selon mes critères (coupes circulaires à la réfonceuse, 4 couches de vernis marin partout passé au rouleau) * transportable dans la 407SW occupée par les gosses et accessoirement MâdâmeMaintenant, il faut que cette putain de pluie passe son chemin et arrose ailleurs que la banlieue d'Aix

L'optique vient de Nicholl Optical (John Nicholl au Royaume-Unis). Il équipe un certain nombre de télescopes de David Lukehurst. C'est sans doute à mi-chemin entre les miroirs bon-marché Kepler et le haut de gamme traditionnel français. Ce que j'en sais pour l'instant:* excellent contact * respect des délais * miroir en Suprax épaisseur 38mm * 1286£ avec le secondaire (taux de change de 1.1 il y a quelques mois!!!) * certificat de qualité à lambda/6 sur l'onde (méthode utilisé: auto-collimation) - en gros un engagement que le miroir est bon et c'est tout * pas de bulletin de contrôle dispo (ce qui justifie le prix bas), donc un doute subsiste (j'ai déjà taillé quelques miroirs à la SAF et je passerai celui-ci au Foucault lorsque j'aurai le temps) * pas encore fait de test précis sur le ciel, mais j'ai regardé Saturne le jour de sa première lumière, et les anneaux étaient découpés au rasoir

Bernard, je n'ai pas encore de bafflage pour le primaire, alors que c'est effectivement indispensable (150mm en gros entre le primaire et le haut de la boite actuellement). Je compte installer simplement un tube noir souple de 300/400 de hauteur (matelas de gym genre Décath'). J'ai par contre un bafflage de ce type pour la cage du secondaire: c'est encore un matelas de gym peint en noir qui s'accroche avec des velcros et fait le tour de la cage (on le voit posé sur les chaisses en PVC sur la photo, c'esy le méchant truc de couleur rouge...) Je n'ai jamais apprécié les chaussettes, même en tissus extensible: c'est chiant à enfiler car ça s'accroche partout (chercheur, écrous papillon, etc...) et la tension entre deux tubes alu fait que le primaire peut avoir tendance à être diaphragmé

Je conseille vivement Sicomin pour ceux qui habitent la région de marseille. Ce ne sont pas que des vendeurs, mais des professionnels dans le domaine. Ils m'ont consacré gentiment une bonne heure à me distiller des conseils, pour une quantité achetée de 60€ tout compris. C'était pour le renforcement de ma cage mono-anneau. Au passage, leur théorie est que la stratification des faces est moins efficace que la simple stratification des tranches car cette dernière permet l'utilisation de bandes carbone où les fibres ne sont pas coupées! Je n'ai pas voulu y croire dans un premier temps, mais la pratique leur a donné raison

Je sais que ce sujet a été discuté un certain nombre de fois pour des téléscopes de 200 ou 250 mm, mais jamais pour un 400 dont j'achève la construction. C'est un assez light 400 F/4.5. Assez light, voulant dire du style de ceux que l'on voit en ce moment, cage mono anneau, caisse primaire très courte (mais caisse quand même), tourillons sur-dimensionnés, mais pas aussi élaboré quand même. Bref, mes tubes serrurier sont pour l'instant constitués de manche à balai alu de chez Casto de 1.30 mètres, avec des embouts certes costauds, mais en bois. Ces tubes de 22mm de diamètre extérieur, contrairement à ce que j'ai pu voir ici ou là, ne font pas 1mm d'épaisseur, mais moins (0.75 mm). Donc c'est light et je me demande si ça va suffire. Je vois pas mal de choses contradictoires sur le forum, d'un côté des tubes (ou les lattes de Mr Toutiet...) légères au motif que la triangulation assure la régidité, de l'autre des calculs de raideur sophistiqués ou le maître mot est le marériau et la section/épaisseur du tube utilisé au motif que la triangulation ne fait pas tout. Certains pourraient dire, à raison à première vue, "taka essayer"? Certes, mais je préfère que le télescope marche du premier coup, et j'ai 2 semaines de rab avant de recevoir le miroir. Bref, tout était dans la question: avez vous déjà utilisé des manche à balais en alu standard pour faire un serrurier de 400mm ou plus?

Merci Toutiet, enfin les voilà ces satanées barres!

Merci à tous pour vos réponses rassurantes Toutiet, c'est uniquement une raison esthétique qui m'a poussé à mettre des tubes, mais j'ai été très tenté par les lattes un moment. Je t'avais même demandé des précisions, et puis zé oublié... Elles sont en quoi tes lattes, du bête pin genre magasin de bricolo? Tu n'aurais pas une petite photo au cas où?

Merci à tous les deux pour vos réponses. Claude, un tube "normal" de 20*1.2 ou 1.5 (profilé Casto, j'en ai acheté un juste pour voir) est plus rigide que le manche 22*0.75. A longueur équivalente oeuf Corse. Pas de calcul très élaboré, juste à la mano...

Je suis à la recherche de photos "rapprochées" d'un barillet 18 points, car j'ai du mal à comprendre comment réaliser ce genre d'engin sans avoir un empilement instable et encombrant de plaques d'alu et écrous borgnes. Toutes les photos que j'ai pu voir (Magnitude78, etc...) sont prises d'assez loin et ne montrent que l'ensemble, ce qui ne permet pas de comprendre le montage, et notamment l'articulation des pièces les unes par rapport aux autres, de manière précise. De plus, je comprends bien que cet empilement devient stable lorsqu'on y pose le miroir, mais j'ai du mal à croire qu'il n'existe pas un système permettant d'avoir une certaine rigidité d'ensemble, même lorsque le miroir n'est pas en place

Merci à tous, c'est ultra clair. C'est bien comme cela que je réalise mes barillets (6 ou 9 ponts pour l'instant), à la différence que j'utilisais de gros écrous borgne, ce qui fait que j'arrive à une empilement un peu encombrant, alors que les montages que je vois utilisent à priori de petits écrous borgne (4mm ou 5?)

Raté, toujours pas pigé en fait, Rastaman et Serge, car comme je l'ai décrit, yapa moyen de collimater, sauf à être capable de bouger le triangle (ce que j'ai fait pour le barillet 6 points de mon 300, mais pas ce que vous avez imaginé, apparemment) Donc je n'y comprends toujours rien

Rastaman et Serge, je commence à piger: vos 3 leviers sont en fait des U qui s'articulent sur les 3 montants du barillet disposés en triangle. De la sorte, ça balance mais c'est solide. En plus l'encombrement est minimum puisque la hauteur "perdue" par les leviers n'est que l'épaisseur des leviers + le jeu nécessaire à un léger mouvement de balancier. Le désavantage que je vois par rapport au montage de Rolf est qu'il faut avoir des montants disposés en triangle, tandis que Rolf utilise de bêtes montants parallèles, comme je les ai déjà en ce moment sur mon 400 en construction (en fait j'ai déjà un barillet 9 points avec ces 3 triangles applatis tellement fustigés dans ces forums...) Et c'est là Rolf, que je ne vois pas comment tes 3 leviers tiennent sur les montants. J'y mettrais bien des écrous borgne, mais ça fera automatiquement deux étages d'écrous borgne à la file (1 étage pour la liaison montant-leviers et 1 étage pour la liaison leviers-triangles). Et là, c'est ça que je ne sens pas bien du tout, et que je n'arrive toujours pas bien à piger. Tout comme ce qui "fixe" tes triangles à tes leviers, Serge. Vois pas comment ça tient

Optique Legrand (www.legrand-optique.com) ou directement Orion Optics. Je ne crois pas que Astrotéléscope ou Morro-Sphere aient jamais aluminé un miroir, ils sous-traitaient

Je viens de commander un miroir de 400 à John Nichol, presque au prix d'un 400 Képler chez OU (1350 € avec le secondaire). Et quand je l'ai payé il y a 1 semaine la livre était à 1.1€ et ça a encore baissé...

Voilà, tout est dans le titre. J'utilise normalement du "Tonquinois" marine mais on a l'impression qu'il ne sèche jamais et qu'il manque de rigidité. C'était un peu mieux avec du vernis Bondex, mais pas encore le pied. J'ai récemment vitrifié un escalier, et là, séchage rapide, et dureté béton! Bref qu'itilisez vous pour la protection et la finition de vos instruments ?

Serge, c'est bien du toukinois que j'utilise mais j'ai toujours l'impression qu'il n'est jamais sec... et je trouve qu'il reste "mou" même après séchage complet... Et pourtant j'en ai essayé plusieurs pots et plusieurs fois

Désolé de polluer temporairement ce post... Toutiet, pourrais tu me donner tes coordonnées directes, car la solution lattes m'interesse? Mon tel 06 71 17 57 68 email: emmanuel.fontaine@lyondellbasell.com

Bruno, je n'ai ppersonnellement pas d'expérience dans la taille de miroir plan. Mais lorsque je polissais mes 170 et 200 mm à la SAF, certains s'y étaient aventurés. Et bien, ça avait l'air d'une sacré galère! Tout ce que je peux en dire, alors compte-tenu du prix d'un plan, somme toute modique...

Je sais que je sujet a été maintes fois abordé sur ces forums, mais il semble qu'il y ait un "trou" entre 2002 et sept 2008 lorsqu'on lance la recherche. Pour importer des USA, je crois que le prix total est de l'ordre de P (US$) + shipping + TVA (19,6) + frais de douane. Mais je ne me souviens plus à combien se montent les frais de douane. Merci à ceux qui l'ont fait de me donner le tuyau! PS: c'est pour du matériel qui n'est pas encore importé en France, bon but n'est pas de relancer la polémique sur le prix du matériel en Europe...

Bertrand, la difficulté pour le simple mortel est de s'en procurer, du CP bouleau. J'ai essayé près de chez moi (Aix en Provence), et rien à faire, in-trou-va-ble. Et pourtant, j'ai fait une 10ène de revendeurs de panneaux adéquats. Résultat: j'ai pris du CP ext pourri de chez casto... Alors s'il y a un truc pour non professionnels qui n'ont pas envire d'acheter 10 panneaux en gros, je suis preneur