BobSaintClar

Sympa, mais tu devrais retourner ces images, on n'y comprend rien.

QT, avant d'opter pour la solution proposée par Diabolo, vérifie bien que tu perçois sans soucis l'image délivrée par une tête bino : certaines personnes ont des difficultés (par exemple j'ai beaucoup de mal à faire la mise au point, ayant deux yeux de myopie et d'astigmatisme différents. Pire, Maïcé ne superpose pas les deux images). Donc, fais un essai avant d'acheter. Mais quand ça marche..!

Bon d'accord, cette image est d'une finesse et d'une profondeur exceptionnelles, elle supporte la comparaison avec les meilleures, voire pose un nouveau standard... mais coté cadrage, c'est nul : encore une m51 de face !!

Superbe ! On se régale en ce moment sur les galaxies..!

Pedro te laisse pas faire, Pedro n'est qu'un usurpateur. le seul, le vrai Pedro, c'est toi ! Ne confondons pas Pedro avec Pedro, sinon on ne s'en sortira pas. Merci Pedro pour cette intervention, tu as très bien fait, et je pense que cette fois, Pedro a compris et n'y reviendra pas. Quant à Pedro, inutile de te dire tout le mal que je pense de toi.

Le lien pointe vers ton disque dur, ça risque pas de marcher... Mes amitiés à Evelyne Il te faut une adresse sur le web pour tes images (genre http://www.mapage.fr/m51.jpg) pour pouvoir les poster.[Ce message a été modifié par BobSaintClar (Édité le 23-03-2004).]

Bonjour Pedro,Tout d'abord, permets-moi de te souhaiter la bienvenue ! Pour ce qui est de ta question à propos du PO, j'avoue n'être guère qualifié pour t'aider. En fait, si j'interviens, c'est pour désamorcer de possibles malentendus futurs : dans quelques interventions que tu liras ça et là, il est parfois question d'un "pedro" qui n'apparait pas en tant que tel... son pseudo étant différent. Il est célèbre pour ses flous, ses maquettes et sa mauvaise foi inébranlable ; donc, ne te sens pas ciblé s'il nous arrive de le taquiner !

Plus flegmatique que moi ? Même en mars, j’ai des coups de barre et quand on me propose de faire l’ascension droite, je décline... pourtant, j’aime les réglages fins en lassitudes, malgré ces petites mollesses toujours malaisées à tourner.(Bon sérieusement, Thierry : faut observer avec des potes ! Rien de tel pour te bouger et retrouver la niaque !)

C'est beau, c'est net, c'est sans bavures et c'est argumenté. Etoiles, garde à vous..!

Sympathiques images du soleil ! Il n'y en a pas tant que ça, sois le bienvenu !

Elle est pas si mal cette image... J'aime bien le satellite, belle petite bille ronde et tranchée, nettement plus que la planète : comment qu'est-ce que cela se fait-ce ?

Pour bien préparer tes toiles "ciel profond", n'oublies pas de faire des flats avant :

On a hâte de voir ça... bougre de Pedro, tu cachais bien tes dons d'artiste !

J'aime bien l'oeil noir...

Et allez, une nouvelle crise d'astéroïdes ! En fait, Alain, tu as un problème d'association. On va t'aider : Les images, c'est dans le forum image. Les rotomontades, c'est dans le forum délire. La diffamation, c'est dans le forum poubelle.Bref, fais du tri sélectif...

Très belle vue d'ensemble ! Peux-tu nous faire un zoom sur la maquette lunaire ? Je pressens qu'on est loin de la résolution maximale de ton instrument...La prochaine : M13 en semoule ?PS : Pour les amateurs, je vends un kit spécial voie lactée [Ce message a été modifié par BobSaintClar (Édité le 18-03-2004).]

Après les croa en direct live de Bruno, les acquisitions d'Erick temps réel : grâce à vous, je fais de l'astro à domicile ! Clair, c'est que de l'amour, torché au D10 sans flat, 15 minutes de pose avec le chien fou dans les pattes... à quand le C8 sur table équatoriale ? [Ce message a été modifié par BobSaintClar (Édité le 17-03-2004).]

Bonjour Loïc et bienvenue,Tu devrais avant toute chose poster ta question dans le forum "astonomie pratique", et faire quelques recherches sur les nombreuses fois où nous avons débattu des vertues comparées de tel ou tel instrument pour débuter. Il y a plusieurs réponses possibles, sachant que l'idéeal serait encore d'en savoir davantage sur tes attentes.

Il y a ici : http://www.interstars.net/index.php?logiciels=Optique des logiciels qui devraient répondre à tes attentes. Je pense à Astro-imagine_Calculator ou à CCD_calc, par exemple.

Dans ce cas dgorge, tu es pardonné En même temps on va pas se plaindre, les images grossissent parce qu'elles sont de plus en plus détaillées. L'avènement des ccd et surtout des webcams en planétaire a bouleversé les anciennes références en matière de résolution. Mes vieilles photos, elles présentaient bien en 10x15... pixels !

C'est pas la webcam qui me surprend, c'est Teïva..!Les deux images sont magnifiques, avec une petite préférence pour celle de droite qui fourmille de détails. Cerise sur le gateau, en décroisant son regard, on a le relief de la planète. C'est un peu violent, mais ça marche !Seul bémol : le zoom excessif fait sortir les anneaux du champs et du coup, on voit pas Encke.

!!!!!!!!!!!!!!!...Ce n'est pas la plus précise description de M51 qu'il m'ait été donné de lire, mais c'est la plus belle...

Une solution sympa peut être de se limiter en taille et, lorsque l'image autorise mieux, de mettre un lien vers la version pleine résolution ? Ce n'est pas qu'un soucis d'affichage, c'est aussi pour permettre aux utilisateurs de modems classiques de ne pas trop souffrir (j'avoue, là je prêche pour ma chapelle)

Et bin ! Il y a quelques lignes intéressantes, hélas noyées dans une loghorrée haineuse qui discrédite et le propos, et le bonhomme… on va encore finir dans la poubelle !"Ave Cazard, Mauryturi te salutant !"

Clair que les grands diamètres, les montures altaz motorisées et les plates-formes n’ont pas d’avenir chez les amateurs… merci pour cette clairvoyante analyse Les combats d’arrière-garde ont toujours quelque chose de pathétique. Ca me rappelle d’autres posts tout aussi naïfs, en leur temps, à propos des pionniers de l’imagerie numérique : « marchera jamais », « on voit les pixels », « on voit des zonages », « c’est moche »… bref, « laissez tomber » ! Heureusement, la majorité des novateurs laissent braire, et persévèrent. A terme, leurs trouvailles tombent dans les mains des amateurs qui pour la plupart, leur en sont reconnaissants. Pour la plupart…Gendler a bien raison d’exploiter son RC à fond. Il a raison, mais ça ne fait pas avancer le schmilblik. Il n’a inventé ni le RC, ni la CCD, il s’en sert. Pour ce que j’en sache, sa parfaite maîtrise des outils modernes ne l’incite pas à vanner les défricheurs, ceux qui testent et peaufinent les outils de demain. J’imagine que s’il croisait l’auteur de la formule optique qu’il sublime par son travail, il lui serrerait la main. C’est peut-être la différence entre un bon et un guignol, au-delà du talent ?Lorsque j’ai repris l’astro après une dizaine d’années de parenthèses, j’ai halluciné en découvrant qu’une poignée de fondus s’était construit des télescopes géants ! Curieusement, l’idée de les dénigrer ne m’est pas venue ; quand ils me parlent de leurs projets, je suis plutôt admiratif. Ayant vu ce qu’ils ont fait, jugeant sur pièces, j’ai la faiblesse de les appuyer. C’est grave, docteur ?Monsieur Maury, un petit effort de mémoire : tu as bien trouvé un caillou ? Un caillou que personne avant toi n’avait vu ? Il y a eu une époque où tu cherchais, toi aussi, à faire progresser la barque ? Apparemment, c’est du passé… Triste.