BobSaintClar

Vachte t'es équipé grave en organes sensoriels !!

SA RACE !! Singapour, c'est un satellite de Mars ??

Par un temps on a beaucoup parlé du carrelage de HaleBopp sur ce forum ; ne l'ayant jamais vu, j'ai sacrifié une image perso... Mouais bof... du travail de sagouin... pas très à niveau tout ça

Bon deux fois d'affilée ça ne peut pas être un coup du hasard. T'es doué HaleBopp, sérieux t'as un talent caché. Où alors on a les mêmes goûts de chiottes ! Serge, je déconnais (d'où le petit visage taquin en en-tête)

Serge, tu me déçois beaucoup : aucune NP n'éjecte d'étoiles autour de ma mère.

Au risque de recadrer un peu ce post sur son sujet initial (soyons fou), je ne suis pas sûr qu'Halebopp se soit trompé de forum :Perso ça me plait ce genre de chose. De temps en temps on assiste ça et là à des essais que je qualifierai volontier d'artistiques (ou disons d'esthétiques si le mot "art" vous hérisse) sans ironie aucune, et ceci en est un, simple et efficace. Pour un astronome chevronné, il s'agit d'une image "abimée" ; moi j'y voit la brutalité d'un évènement qui nous apparaît d'ordinaire tel qu'il n'est pas : figé. Si je devais montrer une image didactive de ce genre de phénomène à un public néophyte (par exemple pour expliquer à ma mère ce qu'est une NP), je choisirais volontier cette image. Finalement, elle n'est pas que jolie, elle est aussi futée.Voilà, vous pouvez vous remettre sur la tronche, j'ai fini.

Je prête tout moi, du moment qu'on me le rend...

Si les "ch'tites bouboules" commencent à tailler des croupières à l'argentique en ciel profond, où va-t-on ? Très belle image et cette fois, l'appréciation vaut dans l'absolu. Imaginez dans 10 ans...

Tiens salut,Pourquoi pas Mercredi ? Je serai à Lyon...

Mmmoouuaarrfff Zorg !

Je te confirme que l'UHC est moins sauvage que l'OIII, surtout en ce qui concerne le fond étoilé, et qu'à titre personnel je le préfère. C'est particulièrement vrai pour les diamètres de 150 et moins. Tu as aussi l'UltraBlock Narrowband de chez Orion qui donne à peu près le même résultat, pour 25% moins cher (mais je ne sais pas s'il est vendu en France).Si tu as la possibilité d'aller observer un soir en compagnie d'un club, ce serait étonnant qu'aucun participant ne dispose de filtres de ce type et ne se propose de te le faire essayer sur ta lunette.

Tu nous présentes là un résultat incomparablement supérieur au précédent (sans vouloir dénigrer ton premier envoi) ! C'est ce qui s'appelle bruler les étapes, félicitations. Je me garderais bien de toucher à cette nouvelle image, joliment équilibrée et très naturelle, à la belle teinte ocre pâle et cependant riche en détails. La désaturation a non seulement réduit le chromatisme, mais aussi permis d'obtenir une tonalité pastel très "visuelle". Bravo, du travail d'orfèvre.

T'es pas trop gêné par les lumières d'Annecy sur le Semnoz ?

Une araignée et un barillet, il y a longtemps... du bon matériel, costaud. D'aucuns se plaignent des délais, mais je pense que cela concerne les optiques.

T'es bien parti pour être chercheur, Sirius, ça fait pas l'ombre d'un doute : d'emploi.T'es gentil tu vas polluer d'autres forums maintenant.

Salut thclavel (je découvre ton post un peu tard),Coté prise de vue je ne peux rien pour toi, mais compte tenu de l'image que tu présentes, je dirais - histoire de participer - que tu ne t'es pas loupé et que les paramètres de grandissement, de map et de temps de pose sont bons. Ce n'est qu'une impression, je n'y connais pas grand-chose.Coté traitement, tu as eu la main lourde et le disque présente un "moirage" de fréquence moyenne (visuellement ça fait penser aux défauts de mammelonage d'un miroir foucaulté - rien à voir évidemment) qui bouffe les détails fins, à tel point qu'on ne sait si l'image présente de tels détails - ce qui revient à dire qu'elle ne les présente pas, puisqu'on ne peut les extraire du bruit. L'arc intérieur clair fait penser à un reflet plutôt qu'à un artefact de traitement ; je n'en dirai pas autant du liseré clair - trop clair - qui borde la planète sur la gauche, typique d'un masque flou (ou manip apparentée) un peu musclé. D'autre part, il y a d'étranges sinuosités claires (dont cet arc fait peut-être partie) dans le quart haut droit du disque planétaire : encore des reflets parasites (ou des canaux ) ? Je ne connais pas de traitements générant de tels défauts, à moins que tu n'aies effectué des retouches locales. La couleur présente à mon sens une dominante verdâtre et la calotte glacière est effectivement pénalisée par sa luminosité qui fait ressortir le chromatisme. On peut toujours le « corriger », mais ça ne dévoilera pas d’informations supplémentaires.Tu auras sans doute d'autres avis sur la question, mais personnellement, je ne connais pas de recette type pour traiter une image, astronomique ou pas. A chaque fois, je l'aborde comme un cas unique. Même si l'on convient que les ondelettes, les masques flous, les filtres, les convolutions, la morphomath ou que sais-je conviennent plus ou moins bien, les paramètres choisis, l'ordre des séquences et le choix des traitements employés vont systématiquement varier. Le but est en revanche à peu près clair : mettre en évidence les informations au détriment du bruit, ce qui revient à intervenir à des échelles privilégiées dans l'image et à maximaliser, localement ou globalement, le rapport signal/bruit. Comme lesdites images sont à des échelles très variées, présentent des niveaux de détails, des artefacts et du bruit très différents, toute démarche d'automatisation est d'avance vouée à l'échec. Tout ce que je pourrais faire pour t'éclairer à ce propos serait de repartir de l'image (ou des images) brute(s), de maniper pour trouver une bonne séquence et de la décrypter ensuite. Mais elle ne serait, sauf miracle, valablement efficace que pour CETTE image.

CROA vivant et humain, merci Zirkel

106 secondes... "L'écart de réciprocité" est une locution qui va disparaître en même temps que l'argentique, et on ne va pas la regretter !

"Bob,faudrait revenir, chui d'accord ça un peu manque de punch"Tes étoiles sont bien circulaires, donc le suivi nickel, un poil trop de turbulence peut-être ? Mais on chipote

Sur les images originelles de Martial, il n'y a pas de cercles sombres autour des étoiles ; c'est sans doute le résultat de traitements apparentés à des masques flous un peu sévères (Martial tu me reprends si je divague). Sur les images de M17 en fin de page 3 de ce post (où je n'ai, je le précise , travaillé QUE les 4 images à pleine résolution mises en ligne par l'auteur), il n'y a pas ces cercles et le bruit de compression jpeg est quasiment détruit par les compositages.

Je me fais avoir à chaque fois...

je savais bien qu'on pouvait faire mieux... Superbe.

Belle idée, pourquoi pas ? Je ne demande qu'à communautariser, les tripottages en solo ça porte un nom et j'ai passé l'âge , autant faire profiter !

Mezzo si tu penses au travail de traitement (c'est bien en aval), c'est très plaisant et gratifiant. Le "zeste de VLT" de mon précédent post est évidemment une boutade, en fait tirer le meilleur d'une image (ou d'une série dans le cas de Martial) est un exercice passionnant. Dans un permier temps, c'est facile à aborder ; tu as tout loisir, dans un deuxième temps, de perfectionner ta technique et de personnaliser tes manipulations... Quant en plus on exploite ses propres acquisitions (ou photographies), c'est vraiment sympa.

Faire du traitement d'images sur le forum c'est un peu comme d'inviter des potes à venir diner chez vous avec leur propre bouffe : ça ne coûte pas cher... alors la moindre des choses, c'est de faire correctement la cuisine et de partager ses recettes ! Quand en plus ils ont de bons produits...