ngc_7000

Il va péter l’audimat celui là !!

Bah, impec les gars .Merci du conseil fab. Le lien de serge est vraiment intéressant car j’ai tous les éléments chez moi et ça a l’air simple à construire (pas de diffuseur, pas de « renvoi »)

Bien, merci pour vos réponses. Dans un premier temps, je pense faire le montage comme celui d’asp06. Car j’ai des lampe néon d’une qualité déplorable (ça m’arrange), elles sont pas blanche, elles sont « bleu électrique ». Tu filtres avec quoi asp06 ? Si ça marche pas je prendrai des Led. Sinon, le fait de ne pas connaître la longueur d’onde précisément ne pose pas de Pb pour le calcul (avec Openfrange) ? Quoique apparemment, je n’ai pas besoin du soft pour faire le contrôle ! Fab, pour la façon « opticienne », on n’augmente pas le risque de rayure ?

J’anticipe le contrôle d’un secondaire avec la méthode du calibre. J’ai cherche aussi chez edmound, ils en ont une bien que je trouve avec leur moteur de recherche et quand je clique dessus – rien !!?. C’est la même que ça : http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/search/index.cfm Faire recherche : lampe monochromatique Deuxième ligne : les 3 petites verte. J’ai aussi regardé les Del . ça a l’air plus pratique . Le spectre est a 455 . largeur +-20 nm http://www.luxeonstar.com/item.php?id=329&link_str=189::191&partno=LXHL-MB1D http://www.lumileds.com/pdfs/ds25.pdf Il y a peut-être autre chose de mieux, j’ai pris au hasard (enfin la longueur d’onde la plus courte)

Même punition pour moi ;-)Perso, j’ai acheté un stock d’émeri chez eux : http://www.abrasienne.com/index.html Pour les disques c’est souvent chez schott .http://www.schott.com/special_applications/english/processing_glass.html?highlighted_text=suprax. Avec une « nouveauté » le suprax et le BVC. http://www.oldham-optical.co.uk/Glass.htm

Salut Ça commence fort , un Kutter !! « Cela vaut il le coup de se lancer dans la taille d'un miroir sphérique ouvert à f/d=20 ? » Ça dépend ce que tu souhaites faire avec ! Photo planétaire ?

Un coup d’aspirateur peut-être moins contraignant !

Bah, si on a droit au dob , moi je fais dans le petit ;-) http://fabien.poirier.free.fr/dir.php?rep=pics/microbe Bon courage

« D'un autre côté, cela voudrais dire que j'ai fait une centaines de séchées pour rien...alors j'hésite quand même un peu. » Tu m’étonnes !! « Si je laisse quelques piqûres, cela aura-t-il une influence sur la tenue de l'aluminure? »Non aucune, j’irai même a dire quelle crochera plus. Lis Page 50 .En face de la figure 30. Et tu seras rassuré. http://astrosurf.com/texereau/chapitre2.pdf http://astrosurf.com/texereau/chapitre.htm

Doublon[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 29-01-2007).]

A mon sens, ce n’est pas trop la peine de t‘acharner sur 3 piqûres, sachant qu’il y en a une énorme qui s’appelle secondaire + 4 rayures qui forme l’araignée !Relis le Texereau .La perfection n’existe pas dans ce bas monde ;-)

Perso, j’ai la même. Je la trouve bonne (voire très bonne). Son gros défaut, c’est sa longueur. En effet sur certain petit télescope le tube rentre assez profondément dans le tube, faisant une obstruction, mais avec un 300 ça devrait ne pas poser de Pb

Pour info, car je ne maîtrise pas le sujet, mais qq « amateur » réalisent ce genre de montage. http://www.geocities.com/stressedglass/Volna_Visit_102406.html

« un L à / convient parfaitement » Bah tient, ça sert a rien que Rayleigh se décarcasse, alors !

Tu peux jeter un œil chez eux http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa/cms_pub/content_6-en.html http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa/cms_pub/content_7-en.html Il faut des choses intéressantes [Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 25-01-2007).]

Je voulais savoir donc si c'était dangereux de demarer la voiture quand le matériel est branché sur la batterie??Effectivement, non. L’alternateur délivre au maximum ~ 14.2V (régulateur). Au ralenti c’est souvent moins (en fct de la démultiplication)Est ce possible que ça provoque un surplus d'électricité qui pourrait endommager mon matériel??Encore, non, quand tu démarres la tension chute une fraction de seconde (en fct si c’est un diesel ou un essence). Tes appareils risquent s’éteindre et de se rallumer. Pour des raisons d’écologie et d’économie, je te conseil d’acheter un « démarreur » de secours (~15 et 30 euro).ça t’évitera en plus de tomber en pannes de batterie en pleine nuit Bonne obs

BonjourJe me permets de relancer le débat sur un autre fil que celui « d’origine » http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001231.html (Certes un peu houleux) Mais la question me semble intéressante. Grâce à l’article de Rydel_Charles http://www.astrosurf.com/astroptics/ , nous savons les avantages est les inconvénients du plâtre « staturoc ». Quand n’est –il du bois ? Mon but n’est pas de lancer une polémique, mais d’avoir des infos sur la réalisation d’un outil pour un projet en début d’ébauchage. Donc, courtoisie et politesse sont de rigueur !!Merci d’avance de votre retour d’expérience.

BonjourRécemment , j’ai lu un passage du Advanced Telescope Making Techniques http://www.willbell.com/tm/tm1.htm Page 57 , 58. Sur le contrôle de secondaire style Cassegrain. Le principe étant relativement simple puisque qu’il s’agit d’usiner l’arrière du secondaire afin de lui donner un rayon (préalablement calculer). Un schéma vaut mieux qu’une longue explication [img] http://cjoint.com/data/bkiQllqvIU.htm [/img] [img] http://cjoint.com/data/bkiRvDrGQ2.htm [/img] Je pense que cette méthode est intéressante puisque qu’elle évite de faire un « calibre ».Mais il y a un truc qui me gène dans les équations, j’arrive pas trop a comprendre pourquoi il n’y a pas le coefficient de l’hyperbole ? (Il doit être avec le gamma) On se retrouve donc un peu coincé si l’on souhaite faire un RC ?Quelqu’un a déjà essayé cette méthode ?

Merci de ton aide Asp06 Je me suis encore mal exprimé pour les franges (compter pour déformer) Sinon le diamètre du secondaire sera entre 50 et 60mm Dans mon cas, je pense que le calibre sphérique est plus judicieux (« facile » à faire). L’écart entre la sphère est la parabole est « faible » ce qui je pense facilitera sûrement les calculs du logiciel.

Je me suis peut-être mal exprimé. Ma question est « Mais il y a un truc qui me gène dans les équations, j’arrive pas trop a comprendre pourquoi il n’y a pas le coefficient de l’hyperbole ? (Il doit être avec le gamma) » « On se retrouve donc un peu coincé si l’on souhaite faire un RC ? »Avec ce Null test, on ne peut que contrôler des hyperboliques. J’ai comme projet de faire un Loveday (dans le futur car en ce moment j’ai pas le temps) le secondaire étant parabolique, je voulais savoir si on pouvait « modifier » ce Null test hyperbolique pour un secondaire parabolique. J’ai plusieurs autres solutions de contrôle : 1) je fais un calibre sphérique, je compte les franges 2) je fais un calibre parabolique, y pas de frange 3) je fais un Hindle, un peu gênant de faire un sphérique percé Mais grâce à ton logiciel la méthode du calibre n’est pas si mal ! Il y a peut-être d’autre façon de faire ?(enfin des trucs pas trop compliqués) [Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 12-01-2007).][Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 12-01-2007).]

Salut asp06Merci pour le lien, je ne connaissais pas ce soft. Il a l’ai très intéressant . Sinon , il n’ a pas un matheu-opticien pour ressortir le k ? Il est balaise ce Arthur Leonard http://www.atmsite.org/contrib/Holm/yolo/yolowelcome.html http://www.atmsite.org/contrib/Holm/yolo/yolofrontcover.html Respect (comme disent les jeunes de maintenant ;-))

J’ai utilisé Oldham Optical: Basic Telescope Design : http://www.oldham-optical.co.uk/Design.htm Avec D1 :200 ;FD :2 ;Champ :20mm ; Tirage : 100. A mon sens, tu es mieux a acheter d’occas un 400 F/D 4, ou 2.8 si tu a des sous Ils sont bien a très bien corrigés pour un 24x36, alors pour un Apn c’est de la rigolade.Bah mince , moi qui ne jure que par les miroirs !! ;-)Sinon , après c'est : a quoi sert une grosse lunette? non je deconne!! ;-) [Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 12-01-2007).]

Je ne vois pas trop ce que tu veux faire ! Un newton ouvert à 2 ? Ou un Cassegrain à 10 ? Je viens de faire une simule pour New à 2, ça donne une Obs de ~55% ! Pour les secondaires, on a déjà parlé, ils étaient sûrement fait à la main mais ils ne sont pas « appairés » même si certain on constaté quand les « tournant » ils avaient une meilleure image .

Le lien est effectivement intéressent. Je ne comprends pas l’allemand mais, je suis un peu surpris qu’il ne retouche pas la lame. N’ayant pas ma littérature sous la main, je ne peu vérifier. « Pourquoi ne pas remplacer le secondaire elliptique par un secondaire plan afin d'avoir un astrographe très ouvert à bas prix » Car le foyer serait à l’intérieur du tube, ce qui n’est pas très pratique. Les secondaires des SC sont hyperbolique .Et un système « équivalent » existe . c'est le « fastar ». Fait une recherche tu trouveras le détail de la "chose" http://xmcvs.free.fr/fastar/faq.htm

Le rôle du secondaire n’est que d’agrandir l’image, il ne corrige pas les défauts en « amont ». En simplifiant, considère que c’est une Barlow.