ngc_7000

SalutBien, je crois que beaucoup de gens utilisent la méthode de comparaison des franges via un calibre. Ou sinon le Hindle Test J’ai (re)trouvé ça : http://www.users.bigpond.com/PJIFL/page13.html Chapitre The Simple Reverse Foucault Test C’est dans le même esprit mais pas exactement ça, dans la mesure où ce n’est pas un null test puisqu’il mesure un tirage.

Up

Bah, ce n’est pas des messes basses mais plutôt des questions « bête ». Ma première question concerne la méthode de l’outil fait avec les carreaux mouler « dedans ». Je viens de relire l’article apparemment Charles n’a pas essayé. N’ayant pas eu de staturoc dans les mains, je ne me rends pas bien compte de la dureté. Je voudrais savoir sur le staturoc ne « gène » pas l’abrasion ou pire fait-il des micro rayure sur le verre. Je pense que j’adopterais la méthode des carreaux coller, qui a l’avantage d’avoir un meilleur rendement et évite le staturoc avec de l’émeri. Ma deuxième question concerne le scellement de verre. Le staturoc peut-il sceller une carotte d’un miroir primaire ? Merci de l’invitation, je suis déjà passé une fois (mais ça date JML était jeunot) j’espère repassé a l’occasion .[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 04-01-2007).]

Salut Charles Bien non, je suis un Lovériens (habitant de Louviers) 100Kms de Paris par l’A13 Je te donne mon mail pour ne pas encombrer le post. D’ailleurs ça tombe bien, j’ai qq. question au sujet de ton article peterpan27@free point fr

Salut Tu as en théorie un secondaire de diamètre optique de 55.4 avec une flèche de 0.76. Ça donne donc : R2 ~ 505 mm. e= D²/ (8xR) Apres simule avec Atmos, j’ai ça : http://up.mezimages.com/up/12/1369301200_25.JPG Il doit avoir un gamma de 5. Il ne reste plus qu’à savoir si tu as le bon coef -2.318 A+[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 29-12-2006).]

BonjourMême si le bois est sûrement bien, j’avoue ne pas trop lui faire confiance (c’est phycologique !). Perso, je pense faire qqc de « dur ». Sinon, je suis passé chez un marchant de carrelage, et je lui ais demandé du grés cérame. Le mec voulait absolument savoir pourquoi il m’en fallait si peu. Je lui ai donc expliqué que c’était pour gratter du verre. Alors, il m’en a filé une feuille (de quoi faire mon 400). Cool, non ! Merci de vos infos, en particulier à Charles pour sont article.Bon fêtes car les obs !! Ça sera pour l’année prochaine

Salut J’ai pas trop de temps, mais donne moi le rayon de courbure du secondaire .Sinon le coef de l’hyperbole change avec le F/D. Il faut le impérativement le connaître ! Pour exemple 200 F/D 17.5 http://up.mezimages.com/up/12/1368129200_17.5.JPG [IMG]http://up.mezimages.com/up/12/1368129200_17.5.JPG/IMG][/URL]Sinon « joue » avec Modas http://members.kabsi.at/i.krastev/modas.html [Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 28-12-2006).]

20h40 A la conquête de l'espace 21h30 A la conquête de l'espace Documentaire docu-fic Nationalité : britannico-russo-germano-américainRéalisateur : Christopher Spencer et Mark Everest Richard Diliane : Wernher von Braun Steve Nicolson : Sergueï Korolev RESUME : 8 septembre 1944. Hitler lance une nouvelle arme secrète, le missile V2, au dessus de Londres. Le concepteur de cet engin de mort est le très brillant professeur Wernher von Braun. L'homme, affecté aux tâches militaires, est passionné par les voyages spatiaux. Son rêve, la guerre terminée, est d'envoyer une fusée sur la Lune. En 1945, les Américains et les Russes, au courant de ses projets, se lancent à sa poursuite. Alors que von Braun choisit le camp occidental, Staline contre-attaque. Il fait sortir un ingénieur, Sergueï Korolev, du goulag et le nomme à la tête du programme des fusées soviétiques...AVIS : Un docu-fiction à l'anglo-saxonne, particulièrement efficace et qui introduit un élément de suspense dans une trame historique respectueuse des faits.Et juste avant « Cinquante degrés nord Belles du Crazy Horse» Deux bonnes raison de regarder Arte ce soir ;-)

Ah , l’amour !!!

Beau boulot, chapeau bas !

Peux tu nous renseigner sur le diamètre et l’épaisseur. Si tu as rencontré des défauts de forme etc.. Il serait peut-être bon de faire un autre fil !! A woody toolpecker. Ettt ettt etc ;-)

Sinon, il y a aussi des astrographs , chez ASA : http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa/cms_pub/content_7-en.html C’est spécialement fait pour faire de la photo CCD, mais il faut avoir beaucoup de sioux !! ;-) http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa/cms_pub/content_6-en.html

A la vache, je n’ai pas vu les dates ! Et comme, j’ai pas regardé ce WE, j’ai cru que ça c’était fait ce WE. Sorry !! N’empêche que mes questions reste « valable »

Après avoir esquivé les missiles et les coups de 22. J’ai une petite question pour David, concernant l’épaisseur des outils en CTP. Y a t’il une relation qui fixe l’épaisseur en fct du diamètre. Car sur la photo du 750 l’épaisseur a l’air ridicule ! (J’ai bien dit épaisseur ;-)) Et il y a un autre truc qui me chiffonne, c’est le poids de l’outil. Doit-on respecter une pression au cm² ? Si oui, qu’elle est l’ordre de grandeur. Je n’ai lu aucun bouquin qui en parle ? (Heureusement, je n’ai pas tous lu, sinon, je creuserai déjà ma tombe, mon but c’est d’apprendre) Je pose ces questions car j’ai fait un outil en ciment suivant un bouquin canadien (8 cm pour un 400mm). Et je pense que ce n’est vraiment pas la solution, car l’outil pèse un poids dingue ; ce qui interdit l’alternance miroir dessus/dessous. Mais dans le bouquin, ils prêtent une grande attention sur épaisseur, car ils ont eu plusieurs échecs avec des outils « fin ».Bon, je pense dériver du sujet initial, mais je ne suis pas le premier !

SalutLa doc et achat ccd sony : http://www.framos.de/www.dir/en/produkte/ccdsensoren/index_en.html Modif : http://www.astrosurf.com/denisjarry/Modif%20Longure%20Pose%202.htm Divers : http://www.astrosurf.com/bouvet/pages_web/bricolages_acceuil.html http://www.burri-web.org/bm98/p740k/p740k.htm http://www.pk3.org/Astro/index.htm?do_it_yourself.htm http://www.pmdo.com/wintro.htm http://www.astrosurf.com/astropy/Trucs%20et%20bricolage.html http://www.philip.davis.dsl.pipex.com/peltier_mod2.htm Au final , un peu de lecture ;-)

Effectivement, les moteurs d’origine + la DD1 sont vraiment trop cher // a ce goto. Il faut qu’il se réveil chez Vixen ! Techniquement, c’est alléchant. Ça correspond à avoir picastro + merop avec moteur nanotech. Attention quand même 1024 fois la vitesse sidérale, c’est inutilisable cause destruction monture. Les tests de picastro ont été fait a x1500 mais on les limitent généralement à 100-200 (Voir doc. picastro)

SalutMerci de ta réponse. Pas facile de concilier vacance et astro !! Dans c’est condition, je ferai ça en solo !A+

Bonjour Je vais bientôt aller sur l’île de Lanzarote et je pense faire qq. obs. avec mon microbe. http://fabien.poirier.free.fr/dir.php?rep=pics/microbe Qui a été conçu pour passer dans les placards des avions. J’ai déjà regardé avec Google mais, je ne trouve pas de club d’astro sur cette île ! Il y a bien l’observatoire de La Palma, mais rien sur Lanzarote. Quelqu’un connais un club ou une association d’astro qui organise des observations sur cette île ?Merci d’avance [Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 30-10-2006).]

Moi, j’ai acheté du fil de pêche pour faire des essais !! C'est tres fin et solide

Dans le même genre : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1127

Salut Je me tâte aussi pour faire une machine à polir. Pour le choix des moteurs, j’ai choisi des moteurs d’essuies glace. Ils sont alimenté en 12V (variateur facile à faire) et ont beaucoup de couple. L’avantage c’est que l’on peut varier indépendamment les vitesses et donc de créer un mouvement très aléatoire. Ce qui n’est pas trop le cas avec les poulies car le rapport est « constant ». De plus on trouve ça facilement dans une casse. Voila ce que cela peux donner : http://www.carlb.de/Grinding.html#Introduction. Je n’ai pas trouvé beaucoup d’info sur les machines à polir (réglage) mais voici qq lien qui te donnerons peut-être des idées. http://homepage.ntlworld.com/glassandgrit/hindle.htm http://www.atmsite.org/contrib/MurrayJohn/mom.htm http://www.turbofast.com.au/astrotel/index.html http://www.turbofast.com.au/astrotel/mirrorpolishmachine.html http://home.comcast.net/~cassarole/machine.html http://dsmith.no-ip.org/smithersscope/atm/grinding_table_desc.htm http://tlepage.home.mindspring.com/Machine.html http://www.martin-cibulski.de/atm/grinding_machine/index_de.htm http://homepage.ntlworld.com/glassandgrit/index.htm http://www.enter.net/~depack/ http://www.astrotelescope.com/mir760.html http://www.jamescrombie.com/pics/ http://home.pacbell.net/tstokes/ http://www.oblivion.net/~astro/ http://drdebug.com/astronomy/mom.php http://www.mirror-o-matic.com/ http://www.telescopemaking.org/waineo.html http://www.atmsite.org/contrib/Lilja/grind/ http://koti.phnet.fi/pulliy/machine.html Sinon il existe un forum : http://tech.groups.yahoo.com/group/Mirror-O-Matic/ Bon courage

A ce prix là, c’est une super bonne occasion pour les polisseurs de miroir. Un petit coup de retouche, une aluminure et le tour est joué ! Ca doit être un F/D 5, c’est à la porté de beaucoup de monde. Les branches de l’araigne ne me plaisent pas, mais bon ! Ça se change "un primaire sphérique et pas hyperbolique" tu veux dire parabolique[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 22-09-2006).]

Salut On doit pouvoir en acheter, mais si tu bricole un peu tu dois pouvoir en faire une .• Il est possible de fabriquer une trame de Ronchi en utilisant une méthode proche de celle décrite ici même pour la réalisation d'une lame de phase : pour cela imprimer un réseau de traits noirs et blancs, et le photographier avec un film très contrasté (TP2415) de façon à obtenir 5 traits au mm sur le négatif. http://astrosurf.com/tests/ronchi/ronchi.htm#haut http://astrosurf.com/tests/index.htm

Salut Moi, je te conseille de ne pas descendre en dessous de 5. En effet les tolérances de parabole diminue rapidement passer F/D 5, de plus il faut veiller à ne pas avoir d’astigmatisme. Ce qui entraîne de nombreuse retouche et contrôle (avoir un bon Foucault, etc.). Dans chaque « projet », il faut faire des compromis. Si tu souhaites avoir un tube court diminue le F/D sachant que l’optique sera plus « difficile » à faire. Sinon tu souhaites plutôt la « facilité » coté optique prend 5 (ou +) Bon courage [Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 21-09-2006).]

bravo , belle réalisation