ngc_7000

Oups, le microbe fait des ravages. Je vous envoie ça ce soir.
Franchement, ça paraît simple mais c'est super optimisé pour une fonctionnalité maximum.
C'est simple à construire et avec un rapport qualité/prix imbattable.
Vous n'allez pas être déçu.
C'est facilement transposable pour d'autre diamètre, mais dans ce cas il faut refaire le calcul du centre de gravité. Attention, toutes les cotes du microbe ne tombent pas du ciel. Tout (le rocker, la tourelle, les barres) doit être préalablement calculé par "la somme des moments = 0".A vos limes et perceuse.
Bon courage et bonne obs.(ça change du "bonne année, bonne santé")

A+

Salut

Pour ~800 Euros, tu as le 260mm opérationnel. Sinon, je te conseil (mais c'est vraiment un conseil), de le refaire façon microbe. Je dis ça car le miens est comme ça 200 et un 300 dans un club. Il y a beaucoup d'avantage en le faisant ainsi. Transport, léger, maintenance, rapidement opérationnel, etc.. . Les tubes c'est pas super pour le transport. Mieux vaut se focaliser sur la partie mécanique que de la partie optique. Car pour la qualité, je pense que tu ne seras pas déçu. J'ai regardé dans un 200/1000 Sky-Watcher , c'étais super bon. Négocie avec ton vendeur un retour si tu n'es pas satisfait. Ou fait un appareil de Foucault pour le contrôler.

Sinon fait des recherches dans le forums , il y a bien qq. qui a testé ton future matos.

Le microbe (Le top)
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001966.html

J'ai les plans en pdf

Donne-moi une adresse je te les envoie.

A+

Salut

Si tu veux un avis, je te conseil d'en acheter un dans le commerce. Il y a un dobson de 300 complet pour 1000 Euros. Je taille actuellement des miroirs, et quand je vois le prix que certain pratique, je me dis que cela ne vaut pas le coût. Le temps passé a le faire, le bord.. dans la cuisine, etc. . Pour une qualité certes meilleure. Mais quand même. Achète un dans le commerce, contrôle le avec l'appareil de Foucault.(pas facile avec l'aluminure). Est si tu es exigent reprend-le. La parabolisation est vraiment le seul boulot intéressant dans le polissage. L'avantage dans acheter un, c'est que tu pourras observer dès le premier jour. Un miroir, tu sais quand tu commence, mais tu sais jamais quand tu finis. Pour le diamètre supérieur, c'est peut-être + rentable, mais pour un 300!?. Si tu as 1000 Euro fonce.
Regarde les prix chez http://www.astrotelescope.com/index_fr.html

A+

Salut

Ça m'intéresse, je suis myope et ça me gène en astro. Je pense le faire quand même un jour.
Ça serait bien que quelqu'un puisse en parler.

A+

Salut a tous

Bon, dans l'ordre : fredogoto la platine ne fait pas un tour en 24h. Le mouvement de la platine est lier avec les coordonnées de l'étoile (Ad+Dec) et la position du télescope. J'ai du mal à l'expliquer, mais le point critique c'est le zénith. Imagine un robot (télescope) dont le bras bouge de 90° , s'il faut continuer à monter, il faudra qu'il pivote sur lui-même, puis redescendre son bras. Imagine alors le mouvement de la platine !!?. Ça fout les ch'tons. Non !?
C'est vraiment très complexe, même si c'est pas insurmontable. (les formules existent) Il faut que mécaniquement la platine soit parfaite (sans jeu ) sans parler des mouvements Alt/Az. Alors avec des gros instruments (qui a une longue focale) c'est du délire. Sans parler d'un pointage automatique, ou les moteurs de suivi n'auront pas assez de dynamique pour pointer dans des délais relativement court. Franchement, la table Poncet, c'est beaucoup moins de contrainte.

Sinon, si tu souhaite faire des photos 24*36 grands champs, prend un télescope ouvert a F/D~5 (pour réduire le temps de pose) sur une bonne monture. Je te conseil un 150/750 sur GP ou HEQ5 ou GPDX. C'est vraiment + raisonnable. Sinon il y a les 200 Sc.
Le but des gros télescope, c'est quand même d'observer en visuel !!?.
Je pense que le peux pas faire tout avec un instrument. Toujours le même long débat.

A+

Salut

A ma connaissance, ça existe pas dans le commerce pour les Newtons (pour les particuliers). Pour les professionnels c'est sure. Tous les gros télescope en sont équipé. Tu dis que tu as un gros Newton. How many ?. Car souvent, il suffit de refaire le télescope façon microbe pour que tout rentre dans l'ordre.

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001966.html

Faire une recherche avec "microbe"

La difficulté dans ce systeme, c'est initialiser les coordonnées. Afin de gérer les "3" moteurs.
Il faut des codeurs. Car les moteurs ne peuvent pas faire le suivi et le pointage. Enfin bref la grosse galère. Personnellement, j'ai déjà réfléchi au truc, et j'ai laissé tombé. Je préfère largement une table poncet. Supportant de grosse charge, suivi 1 H. Seul pb l'alignement sur l'axe polaire.
Essaye de donner des infos sur ton projet.
Enfin réfléchi bien avant de te lancer dans cette réalisation. Car c'est loin d'être simple.

A+

Salut Fred

Il faut "digoner" le câble tout en demandant au moteur de tourner.
Bon digoner , c'est pas dans le dico mais tous les normands savent que c'est trifouiller , bouger , remuer . Enfin, il faut bricoler le câble. Sinon, au testeur on détecte effectivement rien .

Effectivement on peut utiliser le ULN 2003A à la place du ULN 2803A
Je ne connais pas le "MC 1413" , mais bon s'il a le même caractéristique et de brochage .Ça roule . Il faut que ça tienne 5 V, 500 mA.

Je vais monter mon SAV.

A+

Salut

Optiquement + le fd est grand + l'image a des chances d'être bonne. Tolérance + grande sur le miroir, mise au point + grande, obstruction + petite. J'ai personnellement un 200 F/D 7. C'est à mourir. Les C8 sont l'argués même les lunettes. Pour un prix bien moindre. Mécaniquement, il est en dobson (style microbe) . Il est tout petit. Uniquement pour le visuel bien sur.

Comme celui là, mais en 200 F/D 7.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001966.html

Faire une recherche avec "microbe"

A+

Salut

Il me semble que chez Meade il y a cette option. A vérifier auprès d'un revendeur "sérieux" !?
Sinon, si tu en fais un, je te souhaite bon courage. Car, j'ai vu le formule mathématique pour compenser la rotation de champs. Ça fait vraiment peur. Tu veux faire des photos avec quoi ?
Toi aussi, tu as un VLT.

A+

Salut

Le TA8415P ainsi que le TD62103 (en remplacement de celui-ci le ULN2803A) quasiment introuvable en france. Je suis dessus !. Mais pas encore trouvé un distributeur pour le TA8415P . Chasse garder ???
Ce sont des composants sûrement très connus au Japon. Voir sur le Web via un moteur de recherche. Mais c'est sur, ça coûte pas 37 euros
Sinon, effectivement il y a du monde en cms. Beaucoup de porte et un PM8723 (Datasheet introuvable) qui doit générer les signaux déphaser pour le moteur de Decli.

A+

Salut

Effectivement, il y a un régulateur 5V (7805) . Tous les composants de la raquette sont sous 5V. Sauf le system qui fait clignoter la led, (tension basse). Il faut bien comparer la tension batterie avec une tension de ref. Molo quand même, j'ai pas le schéma Vixen. Je ne fais que déduire le fonctionnement en fct des composants.
On peut en théorie alimenter la DD1 aux limites de la tension d'entée du 7805 + de 20 V (de mémoire). Mais bon, je ne ferais pas.
Il y a effectivement un quartz qui sert de base de temps. Complètement indépendant de la tension batterie.(Numérique oblige).
Sinon, je ne vois pas bien le but de bricoler dans la DD1. Pour faire quoi ?
Il y a le minimum syndical ?

A+

Salut AstroVoyager

Je crains qu'il y ait eu confusion.
Je ne modifie pas une DD1, mais la répare.( Le problème a été identifié, faux contact dans le câble).
Concernant les différants mode de suivi, cela concerne "ma" raquette proto. Voir
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005928.html

Concernant, la publication des plans et du programme. Je ne les donnerais que lorsque toutes les modifications seront faites. Je ne veux pas donner un truc qui marche pas ou en proto.
(Un peu de sérieux, s'impose). Cela dit, je peux donner des infos.

Pour Astroseb

Moi pas tout comprendre ? Un régulateur 9 V sur quoi ? Ou ? . La DD1 pilote les moteurs en 5 V ce qui est apparemment suffisant (Mr Vixen ?) .

A+

Salut

Le mode King, n'est pas un "vrai" King (sur ma raquette) . Mais en gros ça permet d'avoir un rattrapage toujours dans le même sens. Le vraie King tient compte de la hauteur de l'étoile de la température de l'air, la pression atmosphérique, des mouches qui petent, Etc.… Le but, est de connaître la réfraction de l'air pour connaître la position dans le ciel et non dans l'espace.
On doit pouvoir trouver des infos plus sérieuses sur le Web!
Pour ta commande en moteur synchrone, je pense qu'il faut obligatoirement un asservissement en vitesse et en position (donc codeur). Ce qui n'est pas le cas avec les moteurs pas à pas (qui sont des "moteurs-codeurs") . Courageux de s'être attaquer à un pilotage "analogique" en fréquence. En 220V, je suppose ? . Maintenant, c'est franchement plus simple avec un pas à pas en basse tension.

A+

Salut

Je connais très mal le basic PIC, mais je te le déconseille pour une raison. La maîtrise du temps. En faite, c'est un compilateur qui transforme ton basic (Il existe en C aussi) en assembleur. En gros on sait pas combien de temps il prend pour faire certaine chose. Même si quasiment toutes les instructions prennent un cycle. C'est le quasiment qui est problématique.
L'assembleur des Pic est bizarre au début, mais avec des exemples, on y arrive toujours. Il faut avoir des bases en assembleur quand même. En ce qui concerne, le programmateur. Il existe des schémas gratuits (port //) sur le Web, avec logiciel. Mplab pour le logiciel de programmation des Pic (Gratuit). www.microship.com/
Concernant la taille mémoire, tout dépend de se que l'on veut faire.
J'ai choisi le PIC 16F877 (~15 Euros) Il n'y pas une grande différance de prix avec les autres un peu moins performant. Il a 8k. Pour le PEC, j'ai décomposé la vis en 75 parties (donc Vitesse) . Ce qui est sûrement un peu trop. Mais sa rentre dans 8K. En faite , j'ai 4 tables de PEC .(Voir Grapheset) . J'ai un Pb d'adressage puis que la mémoire est "coupé" en deux pages de 4K. J'ai des soucis quand je passe d'une page a une autre. Il faut que je relise le paragraphe sur la gestion des pages et ça ira.
Enfin, si vous étés un peu bricoleur (fer a souder, réalisation de circuit imprimer, programmation asm, réalisation de la raquette). Il n'y a pas de pb insurmontable.
Concernant l'interface Pc via Rs232 on peut le faire, mais personnellement, je me sens pas capable de programmer un Pic qui gère la RS232. Pour quoi faire ? . Moi je voulais un system autonome, et pas chère (50 Euros).

Je te donne le grapheset pour info:
C'est pas très parlant mais ça peut donner des idées.

A+

Introduction

Un tour de Vis AD = 10 Minutes
On a donc 10*60 = 600 Secondes
On a un TIMER à 0.053333 Secondes
On a donc 600/0.05333 = 11250
Il faut 11250 Top pour faire un tour
Si on divise la vis en 75
On a 11250 = 75 * 150
Il faut 150 Top pour faire un Pas et 75 Pas pour faire un tour. CQFD

Début
Init
Init_Var
Init_Mem
Init_Port
Init_TxRx
Init_Timer
Init interruptions

Si interruption
Quelle interruption ?
[Synchro_Timer]

Sauvegarde des registres de travail.
Changement d'état du bit de Synchro_AD
Stop :
On charge le timer avec Timer_H & L
Si le bouton stop est à zéro => Désactive UCN AD et on retourne à Stop

Si Pec=0 on continue sinon on va a PEC1
Si mode=0 => On change Timer_H & L pour mode Sideral
Si mode=1 => On change Timer_H & L pour mode King
Si mode=2 => On change Timer_H & L pour mode Lunaire
Si mode=3 => On change Timer_H & L pour mode Solaire
Goto Test_AD_P

PEC1
Si mode=0 => On change Pas dans W pour indexer la table Mode0, afin de récupérer la valeur Timer_H & L pour mode Sidéral & Change d'état la led mode 0
Si mode=1 On change Pas dans W pour indexer la table Mode1, afin de récupérer la valeur Timer_H & L pour mode King & Change d'état la led mode 1
Si mode=2 => On change Pas dans W pour indexer la table Mode2, afin de récupérer la valeur Timer_H & L pour mode Lunaire & Change d'état la led mode 2
Si mode=3 => On change Pas dans W pour indexer la table Mode3, afin de récupérer la valeur Timer_H & L pour mode Solaire & Change d'état la led mode 3
Incrémentation de Top
Si Top=151 ( Pas=Pas+1 et Top=0)
Si Pas=76 (Pas=0)

Test_AD_P

Si AD_P = 0 On donne le sens de rotation
Si x32 => On change le TIMER & Goto FIN
Si x8 => On change le TIMER & Goto FIN
Si x1.5 => On change le TIMER & Goto FIN

Si AD_M = 0 On donne le sens de rotation
Si x32 => On change le TIMER & Goto FIN
Si x8 => On change le TIMER & Goto FIN
Si x1.5 => On change le TIMER & Goto FIN

Restitution des registres de sauvegarde
Efface l'interruption TIMER
Retour Interruption

[Mode]

Mode=Mode+1
Si mode = 4 alors mode=0
Activation de la led correspondant au mode
Restitution des registres de sauvegarde
Efface l'interruption RB4
Retour Interruption

[Synchro_Vis]

Pas=0
Top=0
Synchro_vis=1
Restitution des registres de sauvegarde
Efface l'interruption RB0
Retour Interruption

Essaye de changer la configuration de port // dans le bios. (Mode Epp; cpp un truc du genre ?!!? je vieilli moi)
Sinon pourquoi prendre des L297/L298 , qui sont de très bon composant. Mais pour de gros moteur.( 4A/45V )
Personnellement, j'utilise le UCN5804. Qui est très bien, mais qui ne se fait plus.

Mais Toshiba en propose.
http://www.semicon.toshiba.co.jp/eng/solution/mtele/moter/steping.html

Je pense qu'on peut trouver sont bonheur. (Tension/courant/commande)
Moyennant de trouver un distributeur. Sinon RS ou Farnell.

A+

Salut

Je ne rentrerais pas dans la partie mécanique qui détermine beaucoup la précision du suivi.
Mais uniquement dans la partie électronique. Je me suis poser beaucoup de question concernant le suivi. Je me suis fais un "cdc" de façon à ne rien oublier.
Je voulais un system autonome (sans pc) qui puisse faire touts les suivis existant (Sid,Lunaire, Solaire,King, cométaire!!? Etc.) et surtout avec un PEC (Programmable mais qui reste en mémoire) le tous avec une grande précision dans le suivi. Je me suis donc tourné vers une solution à base de microcontrôleur (Pic 16F877) .

Cette solution apporte beaucoup d'avantage:

- Base de temps a quartz
- Timer sur 16bit (Générant le suivi)
- Programmation possible du Pec
- Gestion des entrées/sorties avec ou sans interruptions
- J'en oublie sûrement

Concernant le pilotage des moteurs, j'ai malheureusement utilisé un driver qui ne se fait plus.(UCN5804). Aujourd'hui, ce n'est pas tout à fait fini (Pb d'adressage pour le PEC et ajustage de la base de temps).
J'ajuste la base de temps avec une webcam+astrosnap. Une fois ajusté, je ferais le Pec.

Voilà, tous ça pour dire que je n'ai pas trouvé dans le commerce de raquette ayant toutes ses fcts.(A un prix raisonnable).Je m'en tire pour ~50 Euros Une fois finie, je filerais les plans + programme (Pour l'instant c'est un proto qui marche bien). j'arrive pas a mettre la photo ?!
Si, c'était à refaire, je dirais que, je séparerais la partie commande moteur de la partie raquette(Joystick) avec une commande radio. Pas de fil entre l'observateur et la monture.

C'était juste pour info.

A+

A voir:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005995.html

Je vais éclaircir un peu la chose.
Je suis en train de réparer la DD1 de Jjack. Bon manifestement il n'a pas de chance, sont TA8415P (Asc. Droite) monte aux ciels puis c'est au tour du TD62103 (Dec)
Il a peut-être un Pb sur sa raquette. Je suis dessus. Ce qui est un peu bizarre, c'est qu'ils commandent les moteurs pas à pas avec deux drivers différant (un 400 mA l'autre 500 mA)
Franchement, c'est pas très sérieux. Pour la tension ils sont tous les deux en 5V.Regulateur 7805. Il y a aussi une diode de protection en cas d'inversion de polarité.
J'ai regardé les signaux appliqués sur les drivers ainsi que sur les moteurs. C'est vraiment bizarre.
Pour le pilotage, il y a une sorte de PWM en AD en sortie impossible de voir, le scope ne synchronise pas. Pour Dec c'est plus clair, 4 signaux TTL attaquent les portes.
Dans le fichier pdf, il n'y pas vraiment d'équivalent pour le TD62103. Je me rabats sur un ULN2803A qui a le même brochage mais en 16 Broches.
Voilà, c'est juste des infos pour qui rencontre les mêmes pbs.
Personnellement, je me suis fait ma raquette, je voulais avoir plusieurs mode (Stellaire, Lunaire, Solaire, King, etc..) Mais surtout le PEC. Je suis partie sur une base de microcontrôleur PIC 16F. C'est pas tout à fait fini (Pb d'adressage pour le PEC et ajustage de la base de temps), mais comme c'est de la programmation. On y arrive toujours. Une fois fini, les plans + programme seront sur un site.

Info sur les composants :
http://www.semicon.toshiba.co.jp/eng/solution/mtele/appli/ppc.html

TA8415P + DIP16-P-300A 7V 0.4A 3/4-phase unipolar stepping motor controller.
http://www.semicon.toshiba.co.jp/eng/prd/ linear/doc/pdf/5807c_a.pdf

TD62103 5V 0.5A Porte

Salut

Ah !!.Enfin une vraie réponse.
Je peux donc me lancer dans l'utilisation d'Oslo. En plus j'ai la démarche à suivre. T'es super cool vincent.
Je pense que l'utilisation d'Oslo est un peu difficile, mais bon, avec temps on y arrive toujours.

Merci

Salut

Je viens de voir l'influence des résultats en fct de la nature du verre, ça peut-être très important. Mais, je pense pouvoir connaître l'indice de réfraction avec exactitude car il existe un appareil pour le mesurer. Je m'en inquiéterais le jour ou je s'aurais que c'est possible de le faire avec Oslo. Je me répète mais je voudrais savoir si ça vaut le coup que je me lance dans l'utilisation d'Oslo pour optimiser le correcteur ?.
Effectivement, je fais le gros avec "Correct" (merci Bertorello).
Personne n'utilise Oslo ?
Je comprends que le forum soit déserté !

Bizarre !!!!???

Salut

Je pense que c'est du BK7, mais en simulant différant nature de verre, je verrais bien l'influence. Je ne suis pas ça près. Décidément, je dois poser de drôle de questions difficiles car, j’ai du mal à avoir une réponse. Il y a des opticiens dans le coin qui utilisent Olso ?.

Please help me ! ! !

Effectivement mon choix , se tourne vers un correcteur de Wynne, car j'ai la première lentille qui s'y prête bien. Récupération d'une lentille frontale d'un zoom photo (Fort rayon de courbure). L'avantage de cette lentille c'est qu'elle est traité . C'est pour cette raison que je souhaiterais avoir les deux autres lentilles dans le commerce car elles sont traitées et surtout pas à faire. J'utilise le logiciel "Correct" pour faire les calculs , mais il ne sait pas "figer"une lentille pour faire une optimisation .Pour répondre pour la Barlow , c'est une solution qui ne me convient, pas puisque j'aurais déjà une grande focale (+ de 3 M ) et donc je ne veux surtout pas l'allonger. Je souhaite avoir du champ, car j'ai trop de focale (Pb de pointage ,stabilité, etc.) . Le but du projet , c'est de faire une gamelle à photon (j'aime pas trop l'expression , mais ça y ressemble tellement) qui n'aura pas forcement une bonne optique , mais qui récupère un max de lumière. Est oui, je veux voir en couleur !!.
Enfin on s'éloigne de ma question première , qui concerne l'utilisation de Oslo.
Peut-être qu'avec un réducteur de focale , on peut enlever un peu de coma ?
"Correct" ne sait pas calculer les réducteur. Dommage!

Merci de s'intéresser à mon problème , qui je le rappelle ne reste qu'un projet.

Pas facile de donner des infos quand tout est sur le papier, mais bon le f/d sera autour de 3.5 ; 4. Type d'observation : visuelle.
Le but est de rattraper la coma avec des oculaires à grand champ sur un "gros" télescope.
Je voudrais déjà savoir si Oslo peut calculer et optimiser une combinaison en fct de certaines contrainte (ma lentille + Base de données constructeur). Cela m'éviterait l'apprentissage de Oslo, qui est sûrement long et fastidieux.

Bonjour

Je pose ma question dans le forum pratique, puisque personne ne répond dans le forum Olso !

Je ne connais pas les possibilités du logiciel Oslo, mais je réfléchis sur l'éventualité de réaliser un correcteur de champ. J'ai aujourd'hui une lentille frontale avec un rayon de courbure pas trop déconnant, et je voudrais savoir si Oslo pouvait calculer et proposer des lentilles du commerce afin d'avoir un truc correct ( Sachant que la perfection n'existe pas dans ce bas monde ).

Merci d'avance

Salut

Je pense pouvoir en partie répondre à ton pd de suivi. Je suis en train de réaliser une raquette de commande de moteur pas a pas à base de microcontrôleur. Le but est de rentrer dans le microcontrôleur la valeur de l’erreur périodique afin de ne plus en avoir (PEC). Cette méthode a ces limites puisque l’on moyenne plusieurs erreur périodique pour en avoir une « théorique ». Mais ça enlève le gros du PEC.
Comme toi, je me suis servi d’Astrosnaps afin de connaître mon erreur périodique, mais avant il a fallu que je détermine la base de temps (vitesse sidérale). Cette valeur, je suis en train de la peaufiner (Ah, la météo).
Quand je vois ton graph. , Je me dis que tu as le même pb que moi. Pourquoi ? . Parce que ton erreur périodique est sur une « pente ». Ce qui correspond, a une erreur de suivi est non a l’erreur périodique ( qui se trouve sur cette pente).
Aujourd’hui, je suis en train de ramener progressivement cette pente a zéro. (Vitesse de suivi parfaite).
Conclusion : Tu as soit : un pb de vitesse raquette ( Ce qui m’étonnerais fort ) ou une mauvaise mise en station.
Fais-tu la mise en station avec le viseur polaire puis affines tu avec Astrosnaps ?
Il y a quand même qqc de bizarre car l’erreur périodique est normalement sur un tour de vis ( 10 min ) si c’est le cas la pente serai plutôt le début de ton erreur périodique est la sinusoïdale l’erreur « d’entraînement ».
A approfondir sur 10 mm.

Astronomiquement votre.

Salut

Je ne vois pas le rapport avec le PEC ? ?