PascalD

Member
  • Content count

    6118
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

PascalD last won the day on December 28 2021

PascalD had the most liked content!

Community Reputation

2953 Excellent

About PascalD

  1. Bon, assez finassé : Quand est-ce qu'on plante des radiotéléscopes sur la Lune ? 300000 km de base ça pourrait pas aider un peu ?
  2. Avec des CTC et tout ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_fermée_de_type_temps )? Genre, tu fais un tour et tu reviens quand tu es partit ? ça serait marrant. Bon, on va bientôt être fixé. Vu que Superfulgur respecte l'embargo comme jamais, faut se résigner à attendre Jeudi.
  3. Problème de calcul

    il a à peine eu le tempts de remettre son calcul avant de se faire rembarrer ... Z'êtes pas sympa quand même.
  4. Problème de calcul

    oui, je sais pas d'où le 1,4 million d'années sort. Dans l'article cité plus loin par l'auteur de la question on peut lire: à la limite la question "comment la lumière d'un truc situé à 29 milliards d'années-lumière a pu nous atteindre en seulement 13 milliards d'années" serait plus logique. d'où la réponse de jfleouf. Bref. Je sais pas quelle était la question.
  5. Problème de calcul

    Comme d'habitude, je pense que ce qui pose problème, c'est la notion de distance en cosmologie. Y'en a pas qu'une, de distance. Et il faut arrêter de dire qu'un signal ayant mis 12 myards d'années à nous arriver vient d'un point situé à 12 Myards d'AL. C'est faux. Faut arrêter de faire comme si le "light travel time" était une distance en AL. C'est un temps. Vaut mieux parler de redhshift pour des objets à ces distances. C'est le seul truc non ambigu.
  6. Problème de calcul

    Sauf que la galaxie située à 12 myards d'années s'éloigne de nous, et vite, vu la distance. Elle se rapproche pas. Du coup demain on captera le signal émis y'a 12myards et 3 jours, peut-être (j'ai la flemme de faire le calcul, mais tu vois la logique, je pense. 12myards d'al, ça nous fait du z=3 quand même). Je les vois venir d'ici ceux qui disent "c'est pas possib', un objet peut pas s'éloigner plus vite que la lumière". C'est une bonne remarque. La raison pour laquelle elle est fausse, est contenue dans tout bon cours de cosmologie, ou bien pour ceux qui veulent pas sortir d'ici, dans les interventions passées de dg2. en fait on peut un peu raconter ce qu'on veut vu que le temps "là bas" n'est pas le temps "ici", et bien sûr l'espace "là bas" n'était pas non plus le même que l'espace "ici". Les espace-temps courbes, c'est pénible.
  7. Je peux pas m'empêcher de me demander, et ça depuis longtemps, si cette remarque ne serait pas sans fondement. et j'ai vachement de mal à croire que son auteur n'a pas d'infos sur ce qui va être annoncé.
  8. Z'ont fini par réussir à lui tirer le portrait ? Superfulgur, toi qui connais tout le monde, un indice ?
  9. LHC, l'aventure continue...

    Et c'est reparti pour un tour (enfin plusieurs !) Accrochez vos ceintures, les protons. Planquez vos quarks. A noter qu'il y a du nouveau : https://home.cern/fr/news/news/accelerators/large-hadron-collider-restarts
  10. Et Joe a intérêt à mettre de l'huile sur le feu, histoire d'entretenir une zone de conflit en Europe et de mieux vendre ses armes et son pétrole. L'Europe restera un comptoir US. C'est pas marrant d'être pris entre le marteau et l'enclume...
  11. Petite question de relativité

    Tu connais celle du gusse qui est dans l'ascenseur de la fusée ? elle est assez drôle...
  12. Petite question de relativité

    Non, c'est plutôt une famille de référentiels. Non, on peut pas.
  13. Petite question de relativité

    @Superfulgur, Il me semble qu'Halton Arp a tiré des interprétations fausses (l'origine non cosmologique de certains redshifts) d'observations réelles (la proximité apparente de certains quasars avec des objets plus proches), alors que l'hurluberlu ici présent vient tout juste de nier tranquillement la relativité galiléenne, restreinte, et générale, sans s'encombrer du moindre indice observationnel. J'ai l'impression que c'est pas tout à fait pareil quand même Ps: @dg2 : il manque un facteur 1/c2 dans le terme de vitesse (v² -> v²/c²) du calcul de l'intervalle dans le référentiel terrestre.
  14. Petite question de relativité

    non, rien en fait.
  15. Bah, moi je me méfie. Si ça se trouve, Superfulgur a un dossier sur moi, et je me retrouverai à devoir payer les frais de justice. Depuis le temps j'ai bien du poster autant de c...ies que l'énergumène de la fin de la liste. Je préfères que ça soit toi qui t'y colles.