PascalD

Membre
  • Compteur de contenus

    4 267
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

23 Neutre

À propos de PascalD

  • Rang
    Membre très actif
  1. ms, corrige-moi si je dis une connerie, mais FBA ne marche qu'à condition que la dégradation de l' image n'amplifie jamais le contraste (plus rigoureusement, qu'aucune fréquence spatiale ne soit amplifiée par le noyau de convolution qui modélise le flou). Or la turbu viole clairement cette hypothèse : l'image d'une étoile n'est pas un pâté plus large et moins lumineux, c'est un tas de tavelures plus ou moins contrastées réparties sur une surface plus large que celle de l' image non turbulente. Aucun espoir que ce type d'algo ne corrige autre chose que les vibrations de la monture.
  2. Découverte d'une supernova atypique ...

    Il semble que ça ne soit pas aussi simple;d'après l' article Il reste trop d'hydrogène après la première explosion, et l' énergie estimée de la dernière explosion est bien trop supérieure à ce qui est généré par un modèle à base d'instabilité de paires e+/e- pour que ça soit compatible.
  3. et à part M31, quoi faire en image ?

    Avec l' Evescope, on nous casse les ...... alors qu'il n'y a même pas d'images de faites. Alors imaginez quand y' en aura.
  4. oculaire électronique MS

    Oui, mais d'un autre côté si la probabilité de les trouver est de 70% quand ils ne sont pas là, y' a comme un problème, donc: à suivre.
  5. oculaire électronique MS

    On dirait qu'il y a écrit : 配電 sur la porte.
  6. oculaire électronique MS

    ben oui y'a du lissage, en plus du redressement des lignes :
  7. oculaire électronique MS

    Prometteur. Je me demande comment ça se comporte quand on lui fait digérer une image astro (avec plein de diracs noyés dans la turbu en guise d'étoiles, comme chez moi). Pas trop d'artefacts ? J' ai toujours pas compris les contours du projet (je sais que ça fait longtemps que tu travailles sur le problème, mais comme ça a pas mal évoluié depuis 10ans et que je n'ai pas lu toutes tes interventions, et que celles-ci sont en général laconiques, ben c'est pas facile de se faire une idée). j'imagine que ça sera plus clair quand le site sera en ligne. Ou pas.
  8. oculaire électronique MS

    capt flam, tu t'es gouré de post. Ici c'est le bazar de MS, pas le futur téléscope électronique à monture goto dont je me rappelle plus du nom et qui a récolté 2myons de dollars. J' ai pas bien compris si le truc de ms était un logiciel, un logiciel embarqué dans un ordinateur spécialisé, ou un ensemble logiciel+ordinateur+caméra. En tout cas il me semble qu'il n'y a pas le téléscope ni la monture. Et j' ai pas compris non plus si le truc de ms (dont le traitement a l' air de reposer sur du réseau de neurones) est pré-entraîné ou si le (futur) utilisateur sera charger de lui apprendre le ciel.
  9. "on" (l' algorithme en mode prédictif) ne regarde pas du déjà vu au sens strict: "on" regarde un truc pixelisé en fonction d'un "'contexte" appris. Le cerveau fait pareil , c'est pour ça qu'on voit des tortues et des élephants dans les nuages. Les réseaux de neurones, pour faire de l' image esthétique c'est vachement efficace. Pour faire de la science avec c'est beaucoup plus difficile, mais probablement possible. Par exemple, pour chercher des ondes gravitationnelles : https://arxiv.org/pdf/1701.00008.pdf
  10. Intervallometre logiciel Canon

    Une autre option, si l'APN fait partie de ceux qui sont supportés, c'est l' intervallomètre de Magic Lantern. Mais attention c'est de la bidouille, sans aucune forme de support de la part de Canon. http://www.magiclantern.fm/
  11. Ben non. C'est juste du morphing plus malin que les algorithmes classiques, faut voir ça comme des ondelettes "on steroids" : plus tu pousses, plus tu as de détails qui sont des artefacts. ça ne peut pas inventer de l' information qui n'est pas là. Sauf qu'avec les ondelettes, il était facile à un oeil exercé de repérer les artefacts, là ça sera beaucoup plus difficile parce que les primitives sont beaucoup plus complexes. Comme dit ms, la fusion d'images de résolutions ou S/B ou focus différents est une application potentielle. Pour du traitement esthétique de l' image ça semble intéressant. Pour de la science, faut voir, la difficulté étant d'auditer le bazar pour se convaincre que les détails sont bien des détails et pas des artefacts. Il existe des papiers qui montrent qu'il suffit de pas grand chose pour que le training d'un réseau de neurones semble correct, mais soit en fait complètement à la ramasse pour toute une (grande) classe d'images. Par exemple en modifiant un seul pixel de l'image : http://www.bbc.com/news/technology-41845878
  12. Il semble que l' observation date de 2014, un papier dans Nature est sortit, repris par pas mal de monde; Une explosion distante d'environ 156Mpc (en distance de luminosité) qui ressemble à une supernova de type IIP très énergétique, avec un plateau de luminosité 6 fois plus long que d'habitude, une évolution du spectre atypique (évolution très lente). Bref, un truc bizarre, surnommé "supernovae zombi" par la presse. https://www.rtbf.be/info/societe/detail_une-etoile-zombie-bouscule-ce-que-l-on-pensait-savoir-des-supernovae?id=9758079 https://arxiv.org/pdf/1711.02671.pdf A suivre...
  13. C'est un gadget intéressant, mais: - Pour que ça marche il faut une image de référence en haute résolution aussi proche que possible de l'image basse résolution à traiter - ça génère une sorte de "morphing" (en injectant des détails construits à partir de l' image HR dans l'image LR) Du coup le résultat est excellent si l' image de référence et l'image cible sont identiques (à l' exception de la résolution), et plus ou moins plausible selon que l' image cible et l' image de référence sont éloignées (au sens de la distance dans l' espace vectoriel des paramètres du réseau qui les modélisent) J'ai l'impression que cette technique permet de fabriquer une image de galaxie spirale plausible à partir d'une autre image de galaxie spirale, et aussi de fabriquer une image galaxie spirale plausible à partir d'un amas globulaire. Ou de faire une image d' un crocodile à plume, si vous préférez les trucs de la famille des zoziaux; Non ?
  14. Oculaire électronique en une planche

    Vous enfoncez une porte ouverte. Tout le mode sait depuis longtemps que : Osez Neat, les images sont meilleures. Désolé.
  15. ESO : annonce spectaculaire (?) le 16 octobre

    Avec une étoile à neutron de 50km de rayon (qui pèse donc à la louche au moins 100 masses solaires, largement au delà de la masse de Chandrasekhar) qui tourne à 1000t/min, tu obtient très rapidement ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir_de_Kerr