PascalD

quote:PS : Il n'y pas que la comète qui ait une belle chevelure ! "Testbed Manager" ... Tout un programme ...A+ -- Pascal.

Salut. Ben dis donc, tu nous a fait un roman ! Quel suspens !Pour les contrepoids, une piste est de détourner des poids d' haltères. Généralement l' alésage est de l' ordre de 31mm (précision assez aléatoire, c' est de la fonte moulée ...)Moi j' ai du agrandir un poil l' alésage à la meule, tu devras le réduire (avec un morceau de tuyau en PVC par exemple, ou autre). L' idéal étant de trouver des poids dont l' alésage correspond à ta barre de contrepoids, le pied à coulisse est ton ami Je les bloque en position avec deux morceaux de tube en PVC fendus serrés par des colliers de plomberie.Bonnes observations !A+ -- Pascal.

Plus simple, mais moins élégante : un PC c' est gros,fragile, ça a une autonomie réduite (le mien est un gouffre à électricité, il ne tient que deux heures, trop juste pour une séance photo astro ). Bref, chacun fait ce qu' il veut , ta solution est optimale dans le cas où le PC est suffisamment autonome pour tenir une nuit complète,ou qu' il doit être là pour piloter le téléscope (autoguidage). Dans mon cas ça ne le fait pas (le coût d' une batterie supplémentaire excede le coût du montage à base de gameboy ...) En tout cas, je profite de l' occasion pour te remercier de faire profiter tout le monde de tes réalisations !A+ -- Pascal.

C' est la saison des télécommandes Je viens de finir un Gameboy-intervallometre pour 300D ...Recette : - Une gameboy advance SP - Un "linker" (une cartouche contenant une flash au lieu d' un jeu en rom, ou une cartouche acceptant les cartes compact flash) - Un environnement de dev ARM (le proto est écrit en Lua , il tourne sous GBALua) - Un cable GameboyAdvanced <-> GameCube. - Un 4066 CMS dessoudé d' un vieux disque dur - Du fil - Un petit programme Lua permettant de programmer le nombre de pose, la durée des poses, l' intervalle entre les poses ...Et hop. Un intervallometre. Comme plateforme de developpement, la Gameboy Advance est je trouve un bon plan.A+ -- Pascal.

Frédo: je peux me tromper , mais il me semble avoir lu que les données utilisées par le modèle ne permettaient de toute façon pas de faire mieux qu' un maillage à 1km ... A+ -- Pascal.

Si si j' avais vu. Tiens-nous au courant de l' évolution du projet, c' est extrêmement intéressant. Y' a pas moyen de mettre les données brutes du modèle en ligne d' une façon ou d' une autre ? Problème de copyright et autre NDA ?Remarque, une façon de financer l' assoc pourrait être de vendre les cartes ... A condition bien sur que l' utilisation commerciale de la toponymie soit permise, ce qui ne va pas de soi ...A+ -- Pascal.

Super boulot, extrêmement intéressant!Pour Thotpro, tu as un lien ? Sous quelle forme est la BDD ? Dommage que tout ça ne soit pas dans le domaine public, ça aurait permit de bosser à plusieurs sur le sujet ... Question : Pourquoi as-tu besoin des DEMs pour ce boulot ? Tu n' as pas l' altimétrie sur les cartes toponymiques ?Pour ce qui est de bricoler des cartes bitmaps , j' ai des idées (on doit pouvoir faire des trucs avec PovRay) Tu pourrais détailler un peu le processus tel que tu le vois ? A+ -- Pascal.

Du coté de St Véran , c' est pas mal non plus ...A+ -- Pascal.

Très très chouette ! C' est qu' il deviendrait sérieux, le Farceur !A+ -- Pascal.

Elle est splendide cette image !Tu peux nous en dire plus sur le traitement (ou l' absence de ?)(je n' arrive pas à atteindre le site indiqué )A+ -- Pascal.

Oui, je suis d' accord avec JJD ! On ne voit pas souvent de photos faites avec une achro. Elle est vraiment bien cette image, malgré l' absence notable des "blue stragglers" (du à la suppression du halo violet, je suppose ?) Est-ce qu' un filtre plutôt qu' un post-traitement permettrait de garder un peu de bleu ?A+ -- Pascal.

Oui, on la "voit", en bas , vers le milieu de la photo. Elle sort à peine du bruit ... LX200 10", et barlow x2, ça va pas être facile à cette focale ...Bon courage, -- Pascal.

JJ, la tolérance de MAP, elle dépend de l' échantillonnage, non ? Donc, du capteur ?A+ -- Pascal.

Pierre: Une lecture un peu rapide du post de Joel (début du sujet) quote: Hopla les Alsaciens, les Lorrains, les Franc-Comtois, les Vosgiens et au-delà, vous êtes tous invités le soir du samedi 4 juin (à partir de 20H 00) à participer à la grande star party organisée par le Collectif pour la protection du ciel nocturne au Champ du Feu (Bas-Rhin). laisse penser à un truc "local" (ce qui peut se comprendre, ne connaissant ni le site ni les statistiques de fréquentation, il peut être judicieux de ne pas trop élargir ...Mais en fait le pb c' est surtout qu' on a tous zappé ce post (je suis tombé dessus par hasard), alors que Matthieu aurait pu le relayer (d' où la petite remarque ci-dessus, qui s' adresse à lui )En tout cas, bravo pour cette initiative, et j' espère que vous serez nombreux (en ce qui me concerne, je ne sais pas encore si je pourrais venir)A+ -- Pascal.

quote:Matthieu> Dites les Yvelinois (Pascal, Olivier, Serge, JJ, Gordo, et j'en passe !)...ca ne serait pas une occasion de se retrouver sous les étoiles ? Allez ! Viendez nombreux d"Astronomie dans les Yvelines" !!!!! 5 heures de route pour une telle Star PArty : ca ne se reflechit meme pas...ZOU ! Si tu avais posté ce message où tu sais, on l' aurait vu plus tôt ce rendez-vous ! Je rejoins ce qui est dit par Lafanet, il n' est pas clair que cette sortie s' adresse à tous (d' ailleurs, est-ce le cas ?)Enfin, je me suis chargé de relayer , on verra bien ...A+ -- Pascal.

Autour de 30s, et à focale raisonnable (<700mm), on est à plus de 3/4 d' images réussies à l' EQ3 (en tout cas, avec la mienne). Bon, faut pas qu' il y ait du vent, ni de source de vibration (relevé du miroir ou occultation manuelle bienvenue) ...A+ -- Pascal.

Ben moi je procède comme ça: Je fais une coupe dans une zone brillante pour déterminer à partir de quel niveau il faut embrayer la compression (détermination du "level"), puis j' ajuste le coef pour faire en sorte que le bruit ne soit pas trop amplifié, et ensuite ( explication récente, merci, cf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006026.html ) le sigma pour éviter les artefacts ...A+ -- Pascal.

Le DDP applique une transformation non linéaire au delà d' un seuil (niveau) sur l' intensité des pixels de l' image selon la formule I'(x,y) = coefficient * level * {I(x,y)/([I(x,y)] + level)} , puis applique un masque flou de parametre sigma sur le résultat. En gros: Si I(x,y) est petit devant Level, l' intensité est multipliée par coefficient, sinon, elle tends vers une asymptote coefficient*level. Le résultat est de "dilater" les faibles intensités d' un facteur "coef" et de "compresser" les fortes intensité entre coeff*level/2 et coeff*level.Source: http://www.astrosurf.org/buil/us/iris/iris5.htm Mes 2cts ...A+ -- Pascal.

euh, quand même, http://www.profiteleskope.de/astromeeting/miscellaneous/mmarathon1024.jpg Vous trouvez pas que c' est un sport un peu extrême ... Impressionnantes, les photos. STL11K + RCOS 20", ça semble être une bonne combinaison ... A+ -- Pascal.

Whaouh ! Y' a une sacré pollution lumineuse qui couvre la diagonale de ta photo Si même le Chili est touché maintenant Vivement les autres !A+ -- Pascal.

Superbes images ! quote:Si tu constates un allongement marqué d’un côté du champ il ne faut pas hésiter à jouer sur la translation du secondaire (desserrer ou serrer la vis centrale). C’est souvent la maladie sur les images qu’on voit faites avec des CN-212. C’est très fastidieux car il faut y aller à taton mais ça en vaut la peine. Pourrais-tu expliciter un peu cette phrase ? aurais-tu un lien décrivant l' effet de la translation du secondaire ?Merci.A+ -- Pascal.[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 17-05-2005).]

Très belle photo Matthieu (enfin celle de l' autre post). Tu as laissé tomber l' astrophoto ? A+ -- Pascal.

quote:Quant au suivi, 3 secondes, il ne faut pas exagérer !!! Oui tu as raison (mais j' ai précisé que j' exagérais , justement). 1 minute ça passe bien vite, il ne faut donc pas sous estimer ce point (qui fait partie des inconvénients du Dob). Maintenant, entre une planète qui reste plusieurs dizaines de minutes dans l' oculaire d' un scope de 80 mm et une planete qui reste 3 minutes dans celui d' un scope de 200, ma fois, je me demande si je choisirais pas la seconde solution. Mais en sachant que je peux faire une croix sur la webcam (qui reste possible avec un dob, mais pas sans prise de tête).Bon choix, c' est pas facile. A+ -- Pascal.

mouais ,d' un autre coté, je connais aucun possesseur de lunette qui recollimate à chaque sortie (mais si ça se trouve, ça existe). Donc, c' est pas une preuve A+ -- Pascal.

Merci pour les détails, c' est limpide.A+ -- Pascal.