PascalD

Bonsoir à tous.Cherchant depuis un moment un astrographe à poser sur la G11 pour faire du ciel profond , sans pour autant vendre ma maison, j' ai fini par craquer pour un truc un peu exotique, il s' agit d' un 200 ouvert à 3 (!!) fait par Geoptik.Le modèle "standard" est fourni avec un PO hélicoidal au coulant 31,75, qui ne permet pas grand chose en photo (mais permet de faire de la CCD). Le mien a été "customisé" par Franck Valbousquet , qui a changé le PO d' origine par un JMI DX2 (et démonté, avec beaucoup de mal, le barrilet du primaire afin de marquer le miroir).Le téléscope est arrivé Mercredi dernier (sous la grisaille, évidemment). Dans la boite, un chercheur et son support (rustiques, les chercheurs Skywatchers sont de meilleure qualité), le PO d' origine (plutot pas mal !) en 31,75, un oculaire 21mm, un cdrom contenant les images des tests optiques du miroir primaire et le manuel d' utilisation (en italien), ainsi qu' un bulletin de controle papier. Le miroir est donné pour lambda/8 sur l' onde;Petit tableau d' ensemble: Le barrilet du primaire (2x3vis, poussantes-tirantes): L' araignée: Sur le CD, on trouve: Les images de foucault photographique (si quelqu' un sait interprêter , parce que je suis loin d' être un pro) et un ronchi: Coté pratique, le PO JMI (dont la photo est ci-dessous) permet la MAP photographique avec paracorr , mais pas sans (pas très gênant, vu que de toute façon, à F/3, le champ est assez peu plan). La MAP se fait sans trop de problèmes, grâce à l' absence de jeu et à la démultiplication du PO. Le miroir primaire est libre (Franck a un peu désseré les pattes de maintient et avait placé 3 cales papier qui se sont vues éjecter pendant le transport, et qui se sont retrouvées dans le fond du tube), il bouge d' environ 0,5mm selon le point d' appui, ce qui oblige à collimater "en situation", mais limite les contraintes sur le miroir.Pourtant, j' ai pour l' instant un problème qui ressemble à une contrainte mécanique sur le primaire ou le secondaire, comme en témoigne l' image d' une étoile faite à la barlow x3 + webcam (compositage de 20 images) mais ça permet quand meme de faire un peu d' images :(crop du centre de l' image, 5x30 secondes, 300D + paracorr) Voilà, c' est tout pour l' instant.Encore merci à Franck Valbousquet pour sa disponibilité pendant la période de prise en main de cet engin (qui , j' en ai peur, n' est pas encore tout à fait terminée). A+ -- Pascal.[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 03-05-2005).]

Belier: Oui,oui. Ils sont dans le meme axe. Là, c' est un effet d' optique dû à l' angle de prise de vue.Vu depuis le PO,à travers un pinhole, tout est normal.A+ -- Pascal.

bah, ils ont approfondi le côté humain plus que le coté manip, c' est un angle qui se défend. C'est clair qu' une petite dizaine de minutes pour présenter un peu les différentes manips faites là bas n' auraient pas été de trop, là on se demande bien pourquoi une quinzaine de gus se font enfermer 14 mois dans la glace (à par pour visionner 400 films ...)Mais le coté logistique, avec le convoi tracté , etc, était intéressant. Et on a aperçu un téléscope ...ça vous a pas fait penser à "la nuit des temps" ?A+ -- Pascal.

Bruno: Pour l' instant, à chier, à cause du problème de contraintes. Dès que (si) le problème se résouds, je ferais un essai en webcam ... M' enfin, avec une focale de 600mm, et un F/D 3, c' est clairement pas l' instrument idéal pour la HR ...A+ -- Pascal.

bruno: 749 euros pour le tube d' origine (hors transport). Attention , dans la config d 'origine le PO est en 31,75, et ne permet pas la MAP photo. Prévoir un budget pour un PO taille basse (crayford, c' est pas du luxe vu le F/D) Prévoir également le budget d' un correcteur de coma ...Sirius: Pas facile de faire tourner le primaire, vu la conception du barillet.A+ -- Pascal. [Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 04-05-2005).][Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 04-05-2005).]

La crémaillère du fréhel est assez pourave, certe, mais on peut limiter la casse en réglant les appuis (2 petites vis plongeantes au dessus de la crémaillère), ce qui permet de la charger pas mal (300D, Nagler 12 type 4) sans problème.A+ -- Pascal.

Question aux experts: Comment être sûr que la contrainte vient du primaire et pas du secondaire (dans l' hypothèse optimiste que le miroir est conforme) ?A+ -- Pascal.

ouep, pas mal du tout, vu les conditions de ciel de cette soirée mémorable.y' a plus qu' à faire les autres constellations (y compris le corbeau et le lapin)A+ -- Pascal.

Franck, trouver quoi ? le lien ? la cause des étoiles en triangle ? Trop dit ou pas assez ...[edit] autant pour moi, je me suis fait avoir par cette *ù^$* de Windows qui ne fait pas de différence entre majuscules et minuscules ...PS : Dans le directory http://pdameme.nerim.net/astro/geoptik , vous trouverez un certain nombre d' autres tests, ainsi que les images de controle du primaire (.bmp) A+ -- Pascal.[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 03-05-2005).][Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 03-05-2005).]

je dirais, encore plus pour observer que pour la photo. Si l' optique est décollimatée, les perfs du tube s' écroulent. Et plus tu grossis, plus c' est sensible.A+ -- Pascal.

MMI: J' ai.Le téléscope dans sa conf d' origine ne permet pas la photo à l' APN (PO en 31,75). J' ai un modèle avec le PO JMI DX2 qui permet la MAP photo au 300D + paracorr.Un image de m13 , 30 secondes de pose, 400 iso, prise dans les conditions ci-dessus est en ligne ici: http://pdameme.nerim.net/astro/geoptik/m13_f3_30s_400iso.jpg La collimation est ... pas facile, et j' ai ce qui ressemble à un problème de contraintes sur un des miroirs (étoiles triangulaires)La suite dès que le ciel le permettra.A+ -- Pascal.

Et pour les extrêmistes, il existe un 200 F/3 , venu du Sud-Est aussi, mais pas d' Asie. Dès que possible , je vous raconterais ...En ce qui concerne les 200 f/4 chinois, ça parait une alternative sympatique au vixen, mais attention aux points suivants :- Les tubes chinois sont très peu épais, et les colliers peu rigides, ce qui entraine des problèmes de flexion en pose longue.- La crémaillère d' origine est peu pratique pour une utilisation photo (map difficile, shifting). Je pense qu' il est sage de budgéter un crayford, au coulant 50, de préférence "taille basse", pour avoir accès au foyer dans toutes les configurations optiques. - A ce F/D, le champ se dégrade vite dès qu' on s' éloigne du centre, donc, prévoir un correcteur (paracorr, baader)- Les secondaires sont parfois un peu juste (en tout cas c' est le cas sur mon 150/750), ce qui donne un champ de pleine lumière assez étriqué.Dans l' ensemble, c' est un bon plan, il me semble.A+ -- Pascal.

Les deux moteurs HS, c' est surprenant. Si la diode ne s' allume pas, il y a peut-être un faux contact au niveau de la prise d' alimentation de la raquette ? ou un fil dessoudé ?Bon courage. -- Pascal.

Salut, J' ai bien peur qu' il ne faille envisager du JMI ( www.jimsmobile.com (NGF-DX2) ou du moonlight ( www.focuser.com )C' est pas donné, mais le profil est beaucoup plus bas (dans les 40 mm)A+ -- Pascal.

quote:Ça ne marche pas, il me faudrait une bonne monture, car je ne pourrais pas me contenter de très courtes poses individuelles (contrairement à la CCD, plus sensible), sans parler du Paracorr à cause du grand champ. Et puis on ne peut pas faire de binning je crois sur les APN, or à F=1200 mm, mes pixels seront trop grands à mon goût. Enfin, c'est l'impression que j'ai. Mais c'est vrai que l'APN est moins cher qu'une MX716. Avec un 300 à F/4, et des poses de 30s à 1 minute, il doit y avoir moyen de faire des choses quand même ... Cf le travail de David Vernet (avec un 600 ouvert à 3,3 il est vrai ...) Pour le champ, rien ne t' empêche de recadrer si tu ne veux pas investir dans un paracorr (et dans un PO 2", puisque si j' ai bien compris, l' actuel est en 31,75). Le binning peut se faire à postériori , sous Iris, sans problème ... Est-ce qu' un APN est vraiment beaucoup moins sensible qu' une CCD couleur ? Plus que le problème de sensibilité, je dirais que le gros désavantage de l' APN c' est sa bande passante (pas grand chose dans le Halpha) ... Par contre , par rapport à une CCD, la mise en oeuvre me parait plus simple (c' est autonome, on peut faire une MAP au viseur, plutot que de faire des allers-retours téléscope-écran d' ordinateur).A+ -- pascal

Salut Bruno,Dans la configuration que tu décris, comment fais-tu pour faire la MAP ?Et un réflex numérique comme capteur , ça ne te conviens pas ?A+ -- Pascal.

Super ! Tu as choisi le sujet au hasard, ou tu fais le challenge Cloudynights d' Avril ?A+ -- Pascal.

Question ergonomie, pour faire de la photo en ciel profond longue pose, j' ai le sentiment qu' un C8 sur GP/DX est plus pratique qu' un LX200 8" sur table équatoriale ... C' est pas évident à mettre en station , un LX200 sur table équatoriale ... j' en connais qui ont failli y laisser un doigt ...En azimutal pur, par contre, le LX200 marche tout seul (ou presque)A+ -- Pascal.[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 14-04-2005).]

J' ai rêvé, ou bien j' ai vu passer il y a quelque temps sur ce forum un soft pour faire du roddier à la webcam ? A l' époque c' était une beta version. Quelqu' un a des nouvelles , voire un pointeur vers le site ? Je n' arrive pas à retrouver ce post ... ça semblait prometteur ...A+ -- Pascal.

Il me semble bien qu' une boutique de Juan les pins en a reçu quelques exemplaires ...

>je sais c'est pas tres elegant mais j'ai pas pu me retenir T' en fais pas, ça arrive à tous le monde un jour ou l' autre >Ok je sort Oui, c' est souvent préférable que de rester dans un local fermé dans ces cas-là (j' y vais, moi aussi )-- Pascal.

Bonjour, Je n' ai pas de GM8, j' ai une G11, mais elles ont des points communs: * Le trépied : Comme Helios signale qu' il est possible de monter la GM8 sur celui de la G11, je confirme qu'il présente une excellente stabilité, pour une masse relativement faible. Le réglage de mise à niveau (pas indispensable) est un peu acrobatique seul, mais rien d' insurmontable. * Le viseur polaire : D' un point de vue ergonomie rien à dire (alignement sur 3 étoiles, pas besoin de connaitre l' heure ni la latitude du lieu, ni de mettre à niveau), mais d' un point de vue fixation mécanique, c' est perfectible. Rien n' assure la coaxialité axe AD / axe optique du viseur. Le seul réglage d' alignement prévu consiste en 3 vis pointeau minuscules qui agissent directement sur le réticule, donc, pas facile à régler. Contrairement à Hélios, moi j' ai environ le triple d' erreur de mise en station, ce qui ne rends pas les longues poses faciles. La manip consistant à réduire le jeu par 3 cales à 120° marche peut-etre, je n' ai pas pu l' essayer pour cause de météo catastrophique ces derniers mois.De plus, il n' y a pas de cache prévu, le viseur une fois monté est donc exposé aux chocs. Moyen pour les nomades, encore une fois.Pour le reste, si la mécanique est de meme nature que la G11, c' est un plaisir à utiliser.A+ -- Pascal.

quote:Qu'est ce que vous en penser de mon idée ? Elle me parait bonne. Vas-y, fonce ! A+ -- Pascal.

Bruno : Faut voir.En tout cas il y a un article daté du 2 sur le sujet ici, qui reprends un article du 1er Avril d' un autre site (payant, celui-là) : http://news.tradingcharts.com/futures/4/6/65102364.html A+ -- Pascal.

F6GIR: Merci pour la proposition. Vous pouvez me contacter par mail à l' adresse suivante : netinet@freesurf.frCordialement, -- Pascal.[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 05-04-2005).]