PascalD

Sinon, la photo en parallèle avec un télé de 200 ou 300mm de focale, marche plutot bien, à condition qu 'il n' y ait pas de vent, et que l' ensemble soit bien équilibré et ne dépasse pas 6Kg.A+ -- Pascal.

euh, oui, je voulais dire 'le jeu en AD n' est pas problématique'. J' ai aussi oublié de préciser que le guidage avec l' EQ3 n' est pas simple parce que l' erreur "périodique" n' a pas l' air très périodique, et montre plusieurs "pics" de grande amplitude et très rapides. D' ou un effet "étoiles en zigzag" assez fréquent dès qu' on dépasse les 30 secondes de pose.A+ -- Pascal.

Salut. Pour faire court, et avec le recul, je dirais que c'est pas gagné. Les raisons : * La charge maxi sur cette monture, avant de la voir plier de partout est d' environ 5Kg. Donc, pas facile de mettre un instrument de guidage et un astrographe en // * Les poses non guidées (sur la mienne) ne montent pas au-delà de 60s. Avec pas mal de déchet. Et sans vent. Compter 30s grand maximum pour avoir un taux de réussite proche de 100%, avec occultation manuelle. * Les jeux en AD et (surtout) en DEC sont phénoménaux, mais nécéssaires au fonctionnement.Ce qui provoque des oscillations de la monture au moindre souffle. Celà dit, en mode photo et en bloquant l' axe de DEC, on arrive à quelque chose d' à peu près correct.Le jeu en AD n' est pas problématique car l' axe est entrainé, il suffit d' avoir un léger déséquilibre pour que le contact roue/vis soit maintenu.L' image en ciel profond la moins pire que j' ai pu faire avec cette monture, est celle-ci (moins d' une minute de pose sur M27 au 300D 800iso, au foyer d'un newton 150/750): A toi de voir ... A+ -- Pascal. [Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 29-12-2004).]

Tomat: Merci de rester correct A+ -- Pascal.

Super 114: En effet, c' est pourquoi le prix réel est de 9990 €. 7490€ c' est la MM1, qui supporte 35 Kg.Marché restreint à ce niveau de prix, quand même ...Bonnes fêtes.-- Pascal.

Rolf: Coté qualité/prix. En fait , à budget infini, c' est clair qu' il faut prendre le modèle le plus pratique sans se soucier du prix ... EM200, surement ... Maintenant, on travaille rarement à budget infini, donc, vers les 3000 euros en neuf, et pour faire de la photo sans prise de tête (charge,stabilité), ben j' ai trouvé que la G11. L' EM200 est bien au delà, et 3000 euros c' est déjà beaucoup pour un truc qui n' est quand même pas de l' ultra haute technologie ...Ensuite, partir sur de l' occasion pourquoi pas, mais: 1) difficile de juger de l' état réel même en faisant un essai sur une nuit (ce qui n' est pas toujours possible, because météo) 2) Des occasions pour ce genre de monture, n' apparaissent pas tous les jours, et à choisir entre une EQ6 étiquettée TAKA , ou disponible après 2 ans de recherche intensive dans les PA et chez les revendeurs, et une G11 avant les vacances, j' ai pris l' option G11 avant les vacances (après m' être fait soufflé 2 em200 d' occase ). Question de confort, et de tranquillité intellectuelle en quelque sorte ...Mais l' option "chasse à la bonne monture d' occase" est certainement la plus intéressante, si on veut bien patienter assez longtemps.Franchement, faut pas exagérer, la G11 est utilisable.A+ -- Pascal.

Salut Matthieu ! Prêt pour les fêtes ?Moi je serais bien venu, mais :1) y' a trop de lune 2) Le champs du feu est un peu trop loin de ma base. Mais crois bien que je le regrette !Honnêtement je reste perplexe sur le coup des sacs plastiques dans les godasses, j' aurais bien aimé voir ça en live Par contre, le coup des nouilles chinoises je retiens : Très bonne idée.Et pour les sucres lents, ma technique c' est les crêpes : sucres lents, sucres rapides, matières grasses : le top. Le plus important pour résister au froid: Boire un max. Pas des diurétiques, ni des vasodilatateurs , donc café, thé et mirabelle interdits Pour le reste , tenue de ski de bonne qualité, + quelques mouvements de temps en temps, et on tient sans pb par -20 sans vent. Avec vent, faut rentrer dare dare, sinon, c' est le Darwin Award assuré.Sinon, pour le style vestimentaire, je te crois sur parole A+ , et reviens nous voir sur le forum dont il ne faut pas prononcer le nom -- Pascal.

Excellent Bruno: Je comprends mieux pourquoi ce bouquin a bonne réputation Tiens , tiens, les Dobsoniens aussi doivent faire des contorsions ? Je croyais que ce sport était réservé aux possesseurs d' équatoriales ...A+ -- Pascal.

Ben oui JJ, mais quand on sort tu n' es jamais là. Bon, en ce qui concerne le vent, si on ne faisait d' image que par calme plat on en ferait pas beaucoup (surtout en montagne) , donc sans aller jusqu' à faire 1h de pose en pleine tempête, il faut quand meme que la monture (et le tube, OK) tolère un petit peu de vent ...Pour la question de la mise en station, j' aurais bien répondu quelque chose, mais je tiens à garder de bonnes relations avec toi, alors je préfère laisser glisser A+ -- Pascal.

Oui, je comprends mal l' argument sur le transport. En revanche, le cablage et le fait que les moteurs et la monture peuvent entrer en collision en cas de fausse manip est une faute de conception assez difficile à avaler à ce niveau de prix, et c' est ce que je trouve le plus pénible. Mais ça n' empêche pas la monture de fonctionner. coté stabilité en cas de vent, je demande à voir laquelle résiste le mieux ...A+ -- Pascal.

Entre la fin de la tempête d' hier et le début du mauvais temps d' aujourd'hui, j' ai pu faire quelques poses sur les Pléiades hier soir, depuis mon jardin de banlieue , avec une partie de l' éclairage public avoisinant HS (c' est Noel ) La pollution lumineuse ne facilite pas la capture des nébulosités (très beau halo orange non homogène sur les brutes), j' ai donc resserré les seuils à bloc. Le cadrage est perfectible, et je n' arrive pas à virer les pixels chauds, qui sont présents en nombre ... 150/750 fréhel sur G11,5 poses de 3 minutes en moyenne (parfois plus, parfois moins, à cause de passages nuageux). Sensibilité sur 200 iso, soustraction de dark (qui n' a pas l' air d' être d' une pertinence terrible dans ces conditions), pas de flat (toujours pas réussi à en faire un correct) puis addition des 5 poses sous iris, et recalage des niveaux.Qu' est-ce que vous en dites ?A+ -- Pascal.

euh, frédo, pour le ciel profond, je pense qu' en cas d' achat de cette conf, je ferais le guidage au C9 et les clichés à la 80ED, plutôt Le C9 pour le visuel et comme lunette guide sur le terrain, ou alors (si soirée exclusivement photo) , 80ED guidée au Mak 102/1300 ... Bon, le problème des SC et Mak, c' est le miroir primaire mobile, qui te fout en l' air le guidage ... Mais à la focale de la 80ED, ça doit être acceptable. Des avis ?A+ -- Pascal.

Encore un truc à ne pas oublier quand on compare les valeurs d' EP: La période de la vis G11 est de 4 minutes , contre 10 sur l' EM200 (je crois ?). Détail à ne pas oublier, et qui favorise les Taka ...A+ -- Pascal.

Halphie: Ah, pas mal la M31 "chinoise". J' aurais bien voulu la faire pendant les vacances, mais les nuits claires ont été trop peu nombreuses, et je me suis un peu dispersé, du coup j' ai rien ramené de vraiment propre. Bon, je pense que je vais investiguer du coté des filtres LPS (parce que OIII c' est bien, mais coté balance des couleurs, c' est un peu ... extrême).Frédo: Euh, c' est marrant mais à choisir entre ta conf et la mienne, je garde la mienne pour l' instant Bon, le C9 a une focale de folie, mais je croyais qu' il existait des réducteurs de focale pour cet engin ? Parce que c' est clair que la longue pose à f/12, c' est un peu suicidaire sans autoguidage - voir même avec ...Je finirais peut-être par poser un C9 et une 80ED sur la g11, va savoir ...A+ -- Pascal.

Super le coup du fauteuil ! ça donne envie de se lancer ... Essayes de prendre une couverture de survie la prochaine fois, le rapport performance/poids est remarquable ...A+ -- Pascal.

Dernier point (pas pour polémiquer, juste pour répondre sur le problème de retournement au méridien qui est c***t en imagerie, c' est à dire pour tous les utilisateurs potentiels (pour du visuel autant prendre une EQ6) : Il existe une option "spacer" qui permet d' éloigner l' axe de déclinaison du corps de la monture, et donc de faire un tour complet avec la tête sans aller taper sur les moteurs ... Du coup, plus besoin de retourner (enfin, dans la limite du raisonnable quand même, bien sûr) C' est pas donné, mais pas non plus inaccessible comme gadget ... A+ -- Pascal.

Frédo: Chacun sa philosophie. Personnellement je n' ai pas encore le sentiment de n' avoir que des problèmes liés au miroir primaire de l' instrument. Exemple : Les flats. Et aussi : La MAP (bon, maintenant ça commence à venir). Et puis la mise en station, l' équilibrage, ne pas se rater sur les temps de pose , traiter correctement les images ... Tout ça, c' est de la technique à acquérir. Au rythme des soirées astro de 2004 , il va me falloir 50 ans pour accumuler 1 mois d' expérience. Le miroir fréhel/kepler/skywatcher n' est surement pas à lambda/17, mais on arrive quand même à voir une image. Moins belle que dans la FS102 de JJ, ou du LX de Serge, ou la télévue de Gordon, ou le superpoli de Sirius (quoique ) mais une image quand même. Mettre un miroir à L/17 sur la mécanique actuelle qui plie de partout, c' est presque un crime. Faut tout refaire, ce qui risque de nous amener à un prix déraisonnablement proche d' un tube Taka d' occase. Fausse économie ... Mais je vais quand même appeler (si je craque, en attendant je pourrais toujours faire de la webcam au MAK 102)Et ton C9, il marche bien ? C' est une de mes pistes aussi, le C9.A+ -- Pascal.

Bon , il est clair que la G11 n' est pas parfaite. Maintenant, regardons ce qui existe dans cette gamme de prix et à charge utile équivalente. Humm ? Sauf erreur, la seule concurrente est l' EM200, plus chère et dont la charge utile est inférieure. Des horrors stories d' EM200 vibrantes ou de G11 à moteurs qui crament (uniquement les modèles gemini, parce que le modèle stepper est assez difficile à cramer), on en trouve. Scott Losmandy donne 16 arcsec d' erreur périodique (pàp) pour la G11, la modif de Franck fait descendre l' erreur périodique sous les 5 (pàp). Le viseur polaire est perfectible, les moteurs externes avec les cables qui pendent, sont modérément pratiques (risque de salade en fin de nuit), mais bon, c' est supportable.Ensuite chacun fait ce qu' il veut, mais la G11 'de base' est un système qui fonctionne , peut s' améliorer en faisant les modifs de Franck par la suite, et supporte une charge utile qui permet de ne pas se prendre la tête avec des problèmes de charges. Et le trépied est d' une stabilité absolue.Quant au prix de vente, ben oui, je pense que les marges ne doivent pas être de 5% , mais on y peut pas grand chose à moins d' avoir accès à un atelier de mécanique de précision ...Bon choix, A+ -- Pascal.

Frédo: j' y ai pensé, mais la mécanique qui est autour est à refaire aussi pour tirer parti d' un super miroir. En plus c' est pas un miroir très épais, je ne sais pas si une reprise est possible sans risque ...Marc: Merci pour la critique. C' est clair que le flat manque cruellement. Faut absolument que j' arrive à en faire un correct, parce que dès que je "pousse" un peu les niveaux, c' est la cata (champ très très inhomogène). Un tuyau pour ne pas rater le flat ? C' est clair aussi qu' il manque 3 minutes de pose sur chaque brute (mais là, vu les conditions, je ne pouvais pas faire mieux). Si la météo le permet, je la referais dans un ciel plus noir et moins nuageux. Pensez-vous qu' une pose avec filtre OIII soit utile sur cet objet ?A+ -- Pascal.

Là j' aurais tendance à être d' accord avec Francis. Pour pouvoir traiter quelqu' un de paranoïaque, faut avoir nue thèse en psychiatrie, pas en astrophysique. Et je ne pense pas qu' on puisse poser un diagnostic seulement en lisant quelques pages web. Quand au terme "fou", il ne veut pas dire grand chose. Sur le fond, je pense qu' on partage la même vision sur les travaux des Bogdanoffs, JPP, etc. Encore que JPP me semble meilleur vulgarisateur et plus drôle que les Bogdanoffs. Mais c' est subjectif ...A+ -- Pascal.

Guy: Ah Ah Ah ! Ja dore ton humour ! Comment va ton Dob 200 et ses deux petites soeurs ? Pas trop rouillés ? T' as encore raté une occasion de les aérer Vendredi soir, pas trop les nerfs ?A+ -- Pascal.

Salut frédo. Ben si. Mais j' ai pas encore trouvé l' engin de mes rêves, alors en attendant j' utilise le matériel que je possède En fait, je l' aime bien le 150, parce que la focale est pratique en ciel profond, le tube se trimbale facilement en vacances, il est léger donc facile à manipuler. Bon, l' optique est assez moyenne (mais elle est utilisable) et la mécanique est perfectible (mais collimatable quand même).En fait j' aimerais bien une fsq106 ou un epsilon 160, avec une préférence pour le second, mais j' ai pas le budget pour la première en neuf, et les 2 sont difficiles à trouver en occase (et restent assez chers quand même, ce qui vu mon ciel habituel se justifie difficilement)Maintenant, si tu (ou quelqu' un d' autre) as des suggestions, je suis preneur ...A+ -- Pascal.

Heureusement que le prix est sacrifié ! J' ose pas imaginer le tarif "normal" de ce truc là. Très artistique, la monture.A+ -- Pascal.

Merci pour les encouragements. christo82: En fait, les poses sont trop courtes pour avoir un signal important sur les nébulosité, alors j' ai du aller taper très bas au niveau du seuil mini pour commencer à les apercevoir, mais du coup ça me fait monter le nombre de pixels déviants.Jean-Marie: les croix sont les aigrettes de diffraction dues aux 4 branches de l' araignée du secondaire. Si tu veux faire la même chose avec un objectif photo ou une lunette, il suffit de tendre 2 fils de pêches à 90° devant l' objectif. A+ -- Pascal.

Ah, pas mal !!!En effet elle se laisse bien regarder. A+ -- Pascal.