cbuil

Xavier, ta remarque sur l'usage du mode 4 et l'étalonnage (trouver les coefficients) est importante. Note d'abord que j'essaye de me détacher le plus en plus de ISIS en exploitant specINTI (mais il y a tellement de choses dans ISIS !). J'admet que les choses ne sont pas immédiatement intuitives avec specINTI, souvent par un défaut d'explications de ma part.

Je viens juste de compléter la réponse à la question A4.3 de cette page :

http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe4_fr.html

Dans la partie qui commence par : Pour finir et compléter la réponse à la question, vous avez...

J'explique ma technique pour trouver assez facilement le polynôme de dispersion à partir des raies telluriques elles-mêmes. C'est une technique assez rigoureuse (bonne prise en compte des aberration du spectro) et précise. C'est un petit coup à prendre et ce n'est à faire que très fréquemment. J'espère que les explications sont a peu près claire. Votre retour est très important sur ce point pour améliorer les choses.

Il est à noter que cette réponse A4.3 est l'une des clefs du programme alpha Dra.

Christian

En ce moment même (4 mai) une observation de l'étoile double spectroscopique alpha Draconis avec une lunette SW 100ED + Star'Ex HR + monture AM5. L'étoile dans la fente (un modèle photométrique), avec guidage via le système ASIAir  (avec une belle poussière !) :

En guidage (dans le médaillon on voit l'étoile dans la largeur de la fente (23 microns) :

La capture du spectre sous Prism (expositions individuelles de 600 s) :

Le spectre traité de cette nuit (specINTI) :

Et maintenant plus intéressent. ! Je viens de uploaded ce spectre dans la base STAROS de la campagne alpha Dra, et calcul en ligne de l'orbite avec les mesures de tous les observateurs avec l'outil intégré :

Un zoom sur les derniers points de mesures :

Les derniers sont tout à droite, et là c'est génial, on s'aperçoit que l'on a été 3 observateurs à regarder l'étoile en cette nuit du 4 au 5 mai :

Etienne Bertrand avec un télescope C11 + Lhires III

Xavier Duppot avec un Newton 115/900 + Star'Ex HR

Moi même donc avec une lunette 100ED + Star'EX HR (je suis en vert)

Quel tir groupé ! Les points de mesures de la vitesse tradiale sont très proches, malgré la diversité des instruments employés. C'est remarquable. Si on fait une moyenne l'erreur de mesure est voisine de 300 m/s sur la vitesse radiale du couple. C'est très précis. Aussi une belle expérience d'observation coordonnée :-)

Le truc amusant et excitant en même temps : ce graphique montre les observations de 3 nuits consécutives (3 groupes de points) et on voit l'amélioration de la  qualité des meures de jour en jour ! On va tous devenir très fort à cet exercice et cela ouvre bien des perceptives. 

Christian

Oui bravo pour cette première ! Toujours un grand moment.

Je confirme, fréquence d'acquisition trop faible. Il est crucial d'avoir un disque assez rond à l'acquisition en RAW, dans tous les cas, plutôt allongé que étroit  comme ici. 

Filtre ND1 ? Ca veut dire un filtre quasi transparent ? Etrange (et attention à la chauffer, mais je n'y crois pas). Normalement NB8 ou ND16. Faut ajuster cela (pas trop dur à faire).

Je soupçonne une possible acquisition en binning 1x1 ? Si c'st le cas, faut impérativement passer en binning 2x2, au moins quant on fait ces premieres armes.

Continuer avec des filtres pour le moment. Si NB8, lle mettre.

Tout ceci s'annonce bien, un peut de recherche des bons paramètres et c'est tout bon.  Bienvenu dans le monde Sol'Ex !

Christian

La campagne STAROS consacrée à l’étoile double spectroscopique alpha Draconis bat son plein. On rappelle qu’il s’agit de rassembler sur une période de temps d’environ 2 mois un maximum de spectres à haute résolution autour de Halpha afin de construire une courbe de vitesse radiale la plus précise possible, ceci bien sur à partir d'observations  amateurs. Pour rappel, voici l’adresse STAROS de cette campagne : https://alphadra.staros-projects.org

Je ne vais pas faire ici un bilan complet  de ces premiers jours après le lancement. Les observateurs vont êtres contactés individuellement, et on fera des rapports plus complets par la suite. Simplement aujourd’hui quelques chiffres , une courbe et une image, qui disent déjà pas mal.

Côté chiffre : 58 observations à ce jour (la campagne est lancée depuis 15 jours à peine) et 9 observateurs équipés de Lihires III, Star’Ex, échelle… C’est un joli succès, et à signaler : aucune panne sur le site (Matthieu Le Lain à fait un travail d’enfer).

La courbe la voici :

Elle montre l’évolution de la position de la raie Halpha en fonction du temps (le cycle fait 51,8 jours). Les points s’alignent sur l’orbite calculée à partir de ces mêmes points (préparée par Guillaume Bertrand, qui pourra en dire plus).

J’évalue l’erreur caractéristique en vitesse radiale à +/-0,75 km/s (soit sur le spectre +/-0,016 ansgtröm). C’est vraiment trè bon, sachant qu’en plus : (1) l’outil d’analyse va être amélioré (retrait des raies telluriques par exemple), (2) nous autres observateurs, on s’améliore aussi. Je trouve que ce résultat est plus parlant lorsqu’on l’exprime en mètres par seconde. On mesure le mouvement radial du couple à 750 m/s près. On n’est pas sur la précision adéquate pour une exoplanète, mais pour ce type d’étoile, avec une seule raie mesurée, assez large, c’est un beau résultat ! Notez qu'on entre dans une phase où la vitesse radiale bouge vite. Il faut observer si la météo le permet.

Mais une chose vraiment très très très  forte de STAROS et que l'on ne trouve quasi nulle part je crois, c'est le coté interactif de l'outil (et tous les outils ne sont pas encore en place). En voici une démonstration. Vous vous connectez sur la base (inscrivez-vous au préalable, c'est très simple et sans formalité), vous téléverversez votre dernière observation (par exemple), vous allez dans l'onglet "All", puis un click sur le bouton "Périod", et après quelques instant vous voyez apparaitre ceci sur l'écran :

Vous reconnaissez, c'est la courbe de vitesse radiale, mais... c'est un calcul complet que vous avez lancé. En temps réel, STAROS actualise cette courbe, et si vous avez ajouté un spectre, vous pouvez voir le résultat en vitesse radiale comme un nouveau point. Vous pouvez promener avec la souris pour voir où vous êtes par rapport aux autres et comment l'objet évolu. Vous interagissez donc en direct avec la base de données, avec le fruit de votre  travail qui apparait après un traitement de haut niveau. Je trouve que c'est stupéfiant, vivant, et motivant !

Si vous cliquez maintenant sur 3D Flux, voici l'image promise qui apparait :

Une fois de plus c'est vous qui avez lancé tous les calculs (complexes) en un simple click ! L’image est le spectre 2D de l’objet qui montre l’évolution de ce spectre en fonction du temps. La raie au milieu qui oscille est produite par la composante principale du couple (une sorte de spectre dynamique). Les raies qui ne bougent pas proviennent de notre atmosphère (raies telluriques H2O). Mathieu Le Lain et Guillaume Bertrand on fait un beau travail de mise en place.

On écrit ici une belle page de la spectrographie amateur (quasi pro en fait). Il va y avoir des échanges constructifs sur ce socle et des programmes passionnants à suivre.  On vous invite vivement à sortir votre télescope équipé de son spectrographe et réaliser vos premiers spectres de alpha Dra, dès que possible. Même si vous débutez, vous allez énormément apprendre (un spectre imparfait est toujours utile et instructif, il ne faut pas avoir de scrupules, la courbe de progression va être ultra-rapide dans le contexte STAROS, et à la fin, vous allez bien vous amuser avec votre spectro). C’est de la belle astronomie tout court !

Christian Buil, pour la team STAROS

Je réponds à la question du rendement d’un spectrographe associée à une lunette ou un télescope à la section « Question/Réponse » de la documentation specINTI.
Ce sont les questionnements A4.11 et A4.12 sur cette page : http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe4_fr.html

Il est toujours instructif de s’informer de ce genre de chose. Bonne lecture !

Christian

Je réponds à la question du rendement d’un spectrographe associée à une lunette ou un télescope à la section « Question/Réponse » de la documentation specINTI.
Ce sont les questionnements A4.11 et A4.12 sur cette page : http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe4_fr.html

Il est toujours instructif de s’informer de ce genre de chose. Bonne lecture !

Christian

Daniel, j'ai regardé le filtre que indiqué en référence. Je n'ai pas vu la densité, mais c'est un filtre visuel, donc bien trop absorbant pour un bon usage avec Sol'Ex. Il faut un filtre ND16 (type Hoya, surement moins cher par ailleurs, et un diamètre de 77 mm par exemple va fonctionner fort bien, même si la lunette est légèrement diaphragmé (peu critique et même éventuellement positif)). Bon setup pour Sol'Ex !

Christian B

Encore un petit truc : ce n’est peut être pas intuitif, mais Star’Ex en a sous le pied, et la magnitude 12 en haute résolution, avec une lunette de 100 mm, c’est possible !

Voici à la section A4.10 de cette page : http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe4_fr.html

Cela permet de faire pas mal de choses

Christian

Je viens de mettre en ligne la version de specINTI 2.1, avec son compagnon specINTI Editor  qui fait interface :

http://www.astrosurf.com/solex/specinti1_fr.html

Les changements ne sont pas trop visibles côté interface, mais il y en a. C’est surtout le moteur qui se s’enrichit de nouvelles fonctions et d’améliorations.

Il y a aussi une documentation étoffée, avec des annexes.

L’application Pol’Ex (Pollution Explorer) y est présenté (c'est un début de quelque chose…) :  http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe2_fr.html

On trouve un atlas de spectres de raies qui pourra rendre service : http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe3_fr.html

Et aussi une section de questions/réponses que je vous recommande de lire en priorité, car on y trouve pas mal de nouveauté de specINTI, des astuces, l’optimisation des spectrographes, etc.

Dans la mesure du possible cette partie va être amenée à s’étoffer, en particulier avec vos questions et remarques : http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe4_fr.html

(on cause un peu alpha Draconis)

Bonne découverte et bon usage,

Christian 

Guillaume, qui vas avoir de la bonne matière pour compléter la courbe de vitesse radiale ! ;-)

Il faudra que l'on discute de la méthode de traitement à l'occasion. Ce sera un des sujet de cette campagne d'observation.

Christian 

Je sais très bien que je ne suis pas là où je  devrais être, c'est même un peu de la provocation, mais en fait, c'est aussi pour lancer éventuellement (sur le long terme) une réflexion sur ce que l'on fait de nos images, comment les partager, comment faire progresser les débutants, comment faire un peu de "science" avec... 

Alors oui, cela concerne la spectrographie, mais cela peut surement être étendu, et puis sachez, c'est important, que les liens entre l'astrophotographie et la spectrographie sont plus resserrés qu'on ne pense, aussi bien sur le plan technique que sur le plaisir d'observer.

Vraiment désolé pour le hors sujet (il ne faut pas être sectaire ;-), mais qui peut donc avoir aussi des retombés en astrophotographie en inspirant une initiative du même genre, que je crois utiles et franchement nouvelle dans l'approche de notre loisir. Cela peut aussi vous faire accessoirement découvrir la spectrographie (un sujet qui prend vraiment son envol !).  Au besoin, vous dites ce que vous en pensez d'une telle base avec sa spécificité sur un volet astrophotographie, pour des projets partagés de photoq astronomiques,  si vous voyez un intéret de votre coté...

Christian Buil

-----------------

----------------

L'annonce officielle que j'ai diffusé un peu partout (dans les milieu autorisés ;-) :

J'ai l'immense plaisir de vous annoncer la mise en service officielle de la base publique de données spectrale STAROS :

https://staros-projects.org

Retenez bien cette adresse !

STAROS est une base qui n'est vraiment pas comme les autres. Son originalité est de s'adresser à des campagnes d'observation sur un objet à la fois et sur une durée limitée. Par exemple, un projet d'observation pourra être ouvert pour suivre l'actualité (explosion d'une nova, passage d'une comète...), pour améliorer les techniques d'observation, pour épauler un programme pro-am, sur vos propres propositions, sur la beauté du geste (qui fera le spectre le plus profond...).

L'usage de STAROS est extrêmement simple : vous vous inscrivez (c'est immédiat, pas de démarche), vous téléversez librement vos spectres et enfin, vous appréciez votre résultat, vous le comparez aux autres, vous l'analysez. STAROS offre en effet déjà en ligne un certain nombre d'outils pour juger et analyser les données (d'autres vont venir). En outre, vous êtes libres de télécharger tout ou parties des données présentes, les votres et celles des autres, pour faire un travail sur votre ordinateur, en local, si vous le souhaitez.

STAROS c'est la simplicité pour archiver vos spectres, c'est l'efficacité, c'est le meilleur moyen de progresser en spectrographie, c'est le partage, c'est le plaisir d'observer décuplé !

Cette initiative est une autre façon de percevoir la spectrographie astronomique chez les amateurs. Elle façonnera sûrement aussi le regard des astronomes professionnels sur notre travail pour des contributions passionnantes. Elle est le fruit d'un travail immense réalisé par Matthieu Le Lain, sans qui rien n'aurait été possible. Il a été épaulé dans cette tâche par moi-même, Valérie Desnoux et Olivier Garde.

Faites connaître STAROS autour de vous, sur les réseaux sociaux (je crois que même les astrophotographes seront séduits par le concept et pourraient basculer dans le monde de la spectrographie en voyant les perspectives que cela offre). Vous avez à votre disposition une petite plaquette qui dit presque tout, et que vous pouvez diffuser largement :

STAROS s'ouvre officiellement sur une campagne d'observation de l'étoile double spectroscopique alpha Draconis, bien placée dans le ciel, assez facile, et typique de la spectrographie : un objet qui bouge. Vous avez peut-être déjà vu quelques spectres (voir les premiers résultats obtenus par Guillaume Bertrand). Si vous disposez d'un spectrographe haute résolution (Lhires III, Star'Ex HR, ...), à vos lunettes et télescopes, mêmes modestes (rassurez-vous, des campagnes pour la basse résolution seront aussi proposées, à l'image de SS433).

La page STAROS "alpha Draconis" est ici : https://alphadra.staros-projects.org

Bonne découverte et bonnes observations !

Christian Buil
Pour la team STAROS

Pour les photos j'en ai fait (surtout d'ailleurs avec une FSQ85ED que j'ai aussi, avec le correcteur de champ de bonne facture prévu avec, et qui sublime l'instrument - plein format impeccable (62000 MM Pro)). Mais franchement ce n'est pas sur des photos que l'on peut faire un jugement. Ici c'est l'expérience de l'observateur qui compte, bien  plus que le matériel. J'ai une vidéo sur la AM5 et ASIAir (inséparable) en préparation, mais pas pour une sortie immédiate.

Un viseur polaire, heuu c'est quoi au juste... ;-) Aujourd'hui c'est bien dépassé, on ne se baisse plus,  et coté facilité, le système ASIAir ou encore PoleMaster, c'est si simple, précis et rapide que... Il y a plein de vidéos sur le sujet.

Coté pulse à 0,5 seconde,  je ne vois pas vraiment des retours. Une légende urbaine comme il y en a parfois donc.

Christian B

C'est quoi au juste cette histoire de guidage à 0,5 seconde pour la AM5 ? Vous avez une expérience là-dessus. Sur ma AM5 je guide souvent avec un temps de pose de 2 secondes, voir plus (sur des étoiles faibles) et je n'ai absolument aucun problème. En plus cela intègre pas mal la turbulence. Votre retour sur ce point m'intéresse.

Pour ma part je monte sur la AM5 une FSQ106ED, là encore sans problème (alors que je n'aime pas du tout charger une monture, et sur la AM5 je n'irais pas à plus de 10 kg). Mais je ne vais pas vraiment  donner de conseil : j'ai eu longtemps une EM200, belle chose, quoi qu'un peu lourde. Coté mise en route, je crois pouvoir dire que la AM5 c'est assez au top. L'argument du look n'est pas négligeable aussi, taka + taka, c'est bien, mais voici ce que cela donne Taka sur AM5, ce n'est pas l'horreur quant même (noter un spectrographe Star'Ex au foyer de la FSQ106ED) :

Christian B

Dans le contexte de la spectrographie haute résolution sans fente, ou comme ici, la spectrographie de haute précision, ou encore l'étude des étoiles Be, il est tout à fait possible de se servir des raies telluriques H2O pour étalonner les spectres ou contrôler et retoucher l'étalonnage. C'est même très efficace autour de la raie Halpha - une référence.

Voici une cartographie des raies H2O utilisables avec leurs longueurs d'onde précise (dans un spectre de l'étoiles Altair, obtenu avec Star'Ex HR à l'arrière d'une lunette FSQ106ED) :

Il y a déjà une chose équivalente dans le database de ISIS, mais cette version est très légérement révisée et étendue vers le rouge.

Christian

Guillaume, je viens de t'envoyer 5 spectres de alpha Draconis réalisés depuis Antibes (lunette FSQ106ED et lunette  SW100ED f/9 (moins chère !)). On va voir si tout ceci s'aligne.

J'ai affiné l'étalonnage avec les raies telluriques. J'évalue la précisons au niveau de Halpha autour de +/- 0,015 A, soit en gros +/- 0, 7 km/s en étalonnage brut.

J'imagine Guillaume que tu utilise le coeur du profil de Voigt pour l'évaluation de la vitesse (j'ai vu un graphe qui indique cela) ? Tu retire les raies telluriques ?

La nuit dernière j'ai fait une confrontation entre un spectre de alpha Dra fait avec une FSQ106ED et autre fait avec un petit astrographe ASKAR FRA300 de 60 mm de diamètre. Le RSB est plus fiable d'un facteur 1,8 environ pour la ASKAR, mais pour autant, ce que l'on obtient avec un aussi petit diamètre est exploitable pour cette campagne (j'ai ajouté une Barlow 2x à 35 euros devant Star'Ex HR).

Autre chose : je remarque un profil bizarre dans le flanc rouge de la raie Halpha. J'en vient à me demander si on ne détecte pas la seconde composante (plus faible d'un facteur 5 et aux raies très émoussées par la rotation rapide sur elle même) ? A confirmer bien sur.

Christian

ALSvatrtr, concernant la rigidité de Star'Ex, c'est un vaste sujet, presque aussi vaste que celui que tu évoque à propos du bruit, avec grande justesse je trouve. Je suis bien d'accord, évaluer le bruit est un art, presque plus difficile que faire la mesure elle-même. Le distinguo entre aléatoire et systématique, ce qui est additif, ce qui est soustractif... il y a de quoi s'amuser, et il faut une connaissance parfaite de l'instrument. En l'espèce, un bruit statistique (aléatoire), bien que très partiel, est déjà une information qui permet d'évaluer la classe de précision de la mesure. On va essayer de faire relativement simple. Je pense que c'est un sujet intéressent et on aura l'occasion d''évoquer à nouveau.

Pour revenir à la rigidité de Star'Ex, dès lors que l'on ajoute les deux petites brides de renfort, qui font bloc, je trouve que le spectro se comporte pas trop mal. J'ai effectivement vu des Lhires III bouger parfois plus. Après, c'est lié à l'endroit où on pointe sur le ciel, le délais d'attente après un mouvement, ... Il n'empêche les dérives sont toujours là, discrète parfois. c'est la raison pour laquelle j'ai introduit la mode latéral qui recale toutes les poses entre-elles. Ca marche vraiment bien, mais de fait, suivant la manière de position l'éclairage permanent à l'entrée du télescope, son type,, il est classique de faire ici une erreur systématique de 0,02 à 0,05 A. Pour Halpha, j'évalue cette erreur en me servant des raies telluriques.

En fait, je trouve que la qualité première de Star'Ex est la stabilité de la focalisation interne du spectre. Ca bouge vraiment très peu, une fois réglé (netteté du spectre, on n'y touche plus). Cette chose est importante, et constitue une agréable surprise. La 3D c'est quant même pas mal.

Guillaume , tu a bien vu coté fibre. Avec une lunette relativement modeste  (et aussi un petit télescope disons jusqu'à D= 150 mm), j'ai tendance à utiliser parfois une seule fibre, plutôt positionnée  au centre. Mais ce n'est pas une règle absolu, et je pense qu'utiliser plusieurs fibres doit donner une précision un peu supérieure (à vérifier).

Pour les spectres tu les veux corrigé de la vitesse héliocentrique ou en vitesse mesurée (j'en ai fait plusieurs, je te trame cela vite) ?

Christian

Hello,

Un spectre de alpha Dra pris le 5.057 / 04 2023 avec Star’HR et une fente de 16 microns (pose de 5 x 600 secondes) :

J’ai encore apporter une modification dans mon setup (je teste tout !), cette fois Star’Ex est au foyer d’une FSQ106ED Takahashi. Ca devient du lourd coté ratio, je la possède depuis très longtemps, aujourd’hui je ne pourrais plus me le payer ! : 

Ajout d’une Barlow basique pour passer à environ f/8.

Guillaume tu peux préciser le T0 utilisé pour la phase ? C’est celui de l’article de 2021 : T = 2451441.804 ? La période utilis&e pour le calcul est aussi à préciser sur ta page (éphéméride).

Christian

Hello,

Puisque vous avez bien commencé sur cette étoile, pas impossible qu’on la fasse entrer dans une très future campagne STAROS pour mutualiser les spectres et les rendre plus visibles. Et comme tu as fait les outils d’analyse, cela risque d’être bien intéressant. Le but sera d’améliorer (ou pas) les méthodes de chacun, cela concernant l’étalonnage spectral, le rapport signal sur bruit, etc. C’est l’un des but primaire du projet STAROS.

Il y aura aussi une cible spécifiquement pour la basse résolution, avec les mêmes objectifs.

Le but est que chacun affine ces méthodes pour être au top pour l’été. C’est la base pour ensuite faire des choses plus ambitieuses encore.

En tout cas, superbe résultats, bravo à tous les deux. On en reparle…

Christian

Bonjour, et désolé, je passe un peu tard. Si la Barlow est assez nécessaire avec le télescope ouvert à f/4, en revanche, tu peux faire des observations avec l'apo à f/5.5 sans Barlow dans un premier temps. Cela va vignetter, mais les spectres seront fins. C'est tout bon pour au moins les premiers tests.

Pour la haute résolution, a peut près toutes les Barlow vont convenir. C'est moins exigent qu'en basse résolution. Par exemple une Barlow 2x sera peut être plus facile à mettre en oeuvre. Maix une fois de plus, avec une fente étroite et à f5.5, cela se tente.

Christian

Par rapport à la remarque de Jean-Luc, je ne me vois pas mettre 10 kg sur une monture AM5 avec son pied carbone. On voit des trucs bizarre sur le web  parfois. Je n'ai pas testé avec autre chose que le pied carbone, donc je ne peux pas dire ce que cela donne sur une base plus rigide. Mon avis est que l'usage normal d'une monture est de supporter une petit frémissement d'air. Est-ce la cas ?. Clair que l'absence de jeu est un atout, mais tout de même à  un télescope massif doit être associé une monture massive, faut pas trop rêver, sinon c'est de l'acrobatie et un usage épisodique. Ces remarques doivent s'appliquer à la Pegassus.

On note aussi des limites au systèmes ASIAir quant on le pousse un peu (et donc la AM5). La vitesse la plus lente, dite 1x est clairement trop rapide pour des applications pointues si la focale dépasse disons 1,5 m. Si vous avez un peut d'influence, par pitié il faut un mouvement 0,5X !

Christian

Bon ben, ca vient de s'afficher après 20 minutes. Comprend pas vraiment. Les mystères ZWO ?!

Christian

Une petit question : je ne vois plus la température capteur senseur s'afficher sur ASIAir plus (caméra ASI6200, température programmée de -10°C, par exemple). Je me rappelle avoir vu cette information, avec taille image, puissance Peltier à une époque en bas de l'écran. Mais c'était peut être sur ASIAir pro. Vous trouvez ca normal, j'oublie un truc ?

Christian