Sirius

Bastien Cofino peut il confirmer que le PST n'est qu'un traitement de surface (donc pas fabry perot reglable) tandis que les autres sont des interférometres Fabry Perot ?

oui Serge, mais dans le magasin de Suisse pas dans le placebo de France !!!

Ah ben oui c'est vrai çà. Par exemple quand le constructeur de mon auto (Peuge.t) fait rappeller toute une série pour vice caché, et bien tout le monde rale chez son garagiste puis félicite le constructeur de son courage; le constructeur s'en trouve grandi. Si en plus on a le constructeur sous la main on peut alors s'expliquer clairement, aimablement, et on reprendra une autre Peug.ot chez lui ! Mais si il vous raconte que meme si le volant est trop décalé vers la droite vous pouvez rouler quand meme et que de toute maniere elles sont toutes faites comme ça cette année alors là c'est limite foutag. de gueu.. Hereusement qu'en astro ça ne se passe jamais comme ça.

et en plus, s'ils se presentent en tant que magasin, on peut alors s'engueuler normalement, comme vous et moi, si on en a gros sur la patate. Tiens, comme moi en ce momment d'ailleurs, j'men ferait bien un ... (mais je ne dirais pas lequel of course)

bienvenue aux revendeurs ... à visage découvert !

" Feu "milou" "... tu l'as acheté ou et quand dejà le tien ?

J'ai également recu le mien il y a quelques jours du meme fournisseur : 1) l'image est tres belle : vraiment super jusqu'a 80X 2) j'ai un bouchon frontal en plastique alors que ertains modele l'on en metal vissant : vous aussi ? 3) il y a un défaut dans le viseur : il est manifestement déréglé; sur le dépoli je vois une zone sombre qui n'est pas due à la molette de reglage de la bande passante, et quand le soleil est centré dans l'oculaire, il ne l'est pas sur le dépoli, il est au 1/3 inférieur, vraiment pas pratique : vous aussi ?[bien sur, ce sont des details par rapport au plaisir fourni mais quand meme ...][Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 15-10-2004).]

Bruno, " En fait, il y a une sorte de jeu, qui se manifeste quand on change de sens (quand on recule puis qu'on avance.) " : tu n'as pas les 2 petites vis magiques sur la crémaillere permettant de minimiser ce genre de chose ?

Pour les "longues" focales, j'ai pris le 24 Pano; excelent aussi. L'effet dont tu parles se retouve sur tous les nagler. Il est particilierement énervant en plein jour, mais est ce bien grave ? La nuit tu ne t'en rend quasiment pas compte. Une fois que tu t'en apercois la nuit (surtout sur la lune car en ciel profond tu n'es jamais géné), tu t'entraines à positionner ton oeil au bon endroit et tu n'est plus géné. Cet apprentissage peut prendre quelques heures.

Bon, je vais etre partial ... j'ai le 12 type 4 et plusieurs types 6. Je viens d'acheter le 11 type 6 et vais vendre le 12 type 4. Avantage des types 6 : - quasi parafocaux - quasi le meme poids et dimensions - en 31.75 - tres belles images - pas trop de déformations sur les bords Inconvenients (c'est relatif ...) : - relief d'oeil de 12 mm; un peu juste mais on s'y habitue vite - comme ils se ressemblent tous, on est obligé d'eclairer pour lire l gravure de la focale - léger chromatisme à l'extreme bord Ils sont tous pour moi excellents (sur un 250 à 4.7 et des petites lunettes 68 à 8.8 et 11.7) Le 12 type 4 : avantages : - excellent - peut etre un poil plus transparent que le 11 type 6 - un relief d'oeil de 17 mm tres confortable - un oeilleton réglable permettant de s'isoler des lumieres parasites (et non pas de modifier le relief d'oeil) - double coulant 31.75 et 50.8 - pas trop de déformations sur les bords inconvenients : -lourd et assez gros - léger chromatisme à l'extreme bord - heu .. c'est tout Un excellent oculaireTiens, ca tomme bien je vais bientot le mettre en vente afin d'homogeneiser ma gamme (qui n'est que en 31.75 en plus) ...

ce n'est pas trop dur à collimater ces bestioles ?

sommaire des numeros parus : http://magazine.astrosurf.com/sommaire.htm abonnement : http://magazine.astrosurf.com/abonner.htm ya pas à hésiter ...

les mizar existent encore ?

N'ai aucune inquietude sur le 2,4xD !! j'ai déja observé dans une TV76 avec le 2.5 et bien le proprio lui meme ne croyait pas ca possible : c'etait super sur la lune et on sentait bien qu'elle en avait encore dans le ventre la lulu !! Mon scope est un XT10i (250 mm donc). Oui, tous mes oculaires sont en 31.75.

heu ... j'espère que vous etes déjà abonnés à AstroSurf magazine ... hein .. non ?

ben alors, gklm, où est le probléme ? tu as prévu tout ce qu'il faut et peut-etre un 2.5 pour noel (2005 ?). En ce qui me concerne, j'ai les 5, 3.5 et 2.5 en nagler type 6 et j'en suis super content (peut etre le relief d'oeil de 12 mm est il un peu juste, mais on s'habitue). Les poussieres et taches sur les courtes focales se voyent beaucoup quand on observe. Je n'ai pas de 9 mais un 12 (type 4) et un 7 tres bon aussi. Pour les "longues" focales j'ai préféré un pano de 24 pour une question de coulant et de poids. L'intéret des types 6 est qu'ils sont quasi parafocaux.J'ai un instrument de 1200 de focale ce qui donne 50 (x2) 100 (1.7x) 171 (x1.4) 240 (x1.4) 342 (1.4x) 480). Je ne connais pas autres oculaires dont vous parlez, mais il semble qu'il s'en dise du bien.------------------

Il me semble que pour les faibles grossissements, un facteur 2 entre 2 oculaires suffise, et que pour les forts grossissements, un facteur 1.5 soit judicieux pour affiner en fonction de la turbulence. Pour une focale de 480 je verrais bien : - G = 25 (f=19 -> G=25) - G = 50 (f=9 -> G=53) - G = 100 (f=5 -> G=96) - G = 150 (f=3.5 -> 137) - G = 200 (f=2.5 -> 192) avec ca ... tu dois couvrir tous les cas (et si en plus c'est du grand champ, que du bonheur).

argh !!! mais c'est vrai ça !!! -> bonne fete Bruno.

Juste une petite remarque sur le Pano 24. Je viens de transmutter un Pentax 28 (55 deg) en un Pano 24 (68 deg). Je trouve : - le pano est moins "transparent" que le Pentax - le pentax semble etre plus fidele aux tonalités - avec le pano toutes les etoiles du champs sont ponctuelles; avec le pentax, a partir du 1/3 du bord, ça se dégrade tres vite - les deux ont un excellent piqué au centre - le pano est minuscule, le pentax un peu rondouillard - le pentax a un oeilleton réglable tres agréable - le champ de 68 est bien plus agréable que le champ de 55 en faible grossissement - 68 degres donne deja une belle impression d'immersion en comparaison des naglerSi j'avais le choix, je reprendrais le pano.

Les Discovery ont l'air d'avoir une super optique ... dixit : "Toutes les optiques sont taillées à la main et réalisées selon les standards les plus élevés. Leur qualité est proprement incroyable, sans aucun astigmatisme et d'une planéité parfaite" ???? un primaire d'une planeite parfaite ca fait combien en lambda ...

Il y a aussi Photo Muller, rue des Plantes à Paris, qui fait dans le ruskoff : www.photomuller.com http://www.photomuller.com/diametre42.htm

tintin, avec la FS60, - quel est ton grossissement courant pour la lune ? - a partir de quel grossissement, commence t il a y avoir (un leger) chromatisme ? - que donne cette lunette sur les planetes ?

PierreJL, que mets tu entre le 603 et le Gitzo 4 ? Une tete fluide genre 503,516 ... ?

Rappelez vous ... qui a écrit la Thèse suivante et qui l'a soutenue avec mention (et laquelle ?) : «la situation épistémologique de l'astrologie à travers l'ambivalence fascination/rejet dans les sociétés postmodernes»Ca vaut du bogda non ? Ben oui E.Tessier.Le 21 ieme Siècle Sera Rigolo, Ou Ne Sera Pas !

retouve t on le meme "modelé" sur la lune entre une FS78 et l'ORION 80 ED ? Sur la Lune, les deux lunettes auraient donc la meme péche ?