a s p 0 6

j"ai été "opérateur de télescope" à Calern de fin 1996 à fin 2003, aux stations laser d'abord puis à gi2t, pour des durées voisines. Par la suite pour des raisons internes au labo (besoin de bras sur d'autres projets) mais aussi personnelles (goût du changement) j'ai eu des activités en instrumentation et en traitement de données.

clairement on ne fait pas ce boulot pour l'argent, j'avais alors le même salaire comme technicien qu'au moment de quitter le privé (conventionné) où j'étais ouvrier qualifié.

sachant le parcours que j'ai eu depuis, si c'était à refaire je ne sais pas si je ferai le même choix car à ce moment là j'avais plusieurs opportunités intéressantes qui allaient se présenter, et j'avais seulement saisi la première: il y a une équation personnelle à poser correctement avant de se lancer. ou pas.

il y a des auditions à l'assemblée nationale ces jours ci dans le cadre d'une commission "Souveraineté et indépendance énergétique de la France", il y en a pour des heures à écouter les acteurs de la filière nucléaire civile de ces  vingt cinq dernières années.

il faut commencer à regarder la précision requise pour l'alignement des optiques et évaluer le meilleur compromis entre tous les paramètres.

il y a une heure, Géo le curieux a dit :

Sur les images montrées ici la définition (la netteté) a l’air légèrement meilleure avec le Keck qu’avec le Webb. Ont-ils utilisé au Keck l’interférométrie entre les deux télescopes ?

l'interféromètre du Keck est démonté depuis plusieurs années et ne servait pas à faire des images directes de toute façon.

la seule performance des optiques adaptatives actuelles permets d'expliquer qu'un 10 m au sol marche mieux qu'un 6.5m dans l'espace dans ce cas précis.

pour mémoire en 2001 à palomar ils avaient fait ça:

http://web.gps.caltech.edu/~mbrown/titan/titan_binary_occultation.mpg

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Mon plan ce n'était pas Lyon mais je continue à penser qu'il serait intéressant d'avoir un évènement dans ce coin là

Vaux en Velin, j'y étais allé il y a dix ans et il y a des salles autour du planétarium.

sur Toulouse il y a la cité de l'espace mais je ne connais pas, n'y étant jamais allé.

il y a les RCE et il y a l'endroit où ils ont lieu. à titre personnel je n'y suis allé qu'une seule fois, cette expérience et la réalité de  mon budget m'a permis d'arbitrer facilement à chaque fois que je me posais la question d'y aller.

Toulouse ...

fifty shade of astrams

les espèces de taches circulaires grandes et petites qui parsèment l'image du miroir principal, sont peut être également le résultat d'impacts de micrométéorites sur les optiques intermédiaires qui ont réalisé l'image, et non de simples poussières qui seraient restées là depuis le sol.

c'est un impact de micro météorite, le trou est plus petit que la taille d'un pixel.

fr.sci.astronomie ne l'était pas

edit, ce qu'il en reste:

https://groups.google.com/g/fr.sci.astronomie

edit bis: aujourd'hui les serveurs usenet sont à 8$ par mois aussi

il y a 27 minutes, PascalD a dit :

Suffit de revenir à Usenet, c'était parfait pour écrire des conneries, Usenet. Pas besoin d'un machin avec un piaf pour ça.

plus on ira, moins il y aura de centenaires qui auront connu Napoléon

je ne regrette pas usenet et son absence totale de modération.

tu peux regarder l'épaisseur des verres, si le peu épais est au fond alors steinheil.

edit: ça se voit bien sur les schémas de @ClaudeS

c'est le concept répandu du planning serré glissant d'un projet, quel que soit son envergure.

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

le réseau Glonass, est à quelle altitude ?

un poil moins que le gps.

le moteur de recherche sur dpreview (le seul que je connais) ne permets pas de filtrer rolling versus global shutter: il en existe d'autres?

4500€ pour un appareil qui fait des images déformées ça craint quand même

la distorsion de l'image liée au rolloing shutter semble marquée sur ce modèle. est ce qu'il existe des apn en global shutter?

nouveau paradigme: la sphère des fixes et la sphère des mobiles.

ça éloigne un peu de l'axe du levier ta masselotte qui doit compenser la masse du triangle, c'est tout.

leur seeing est mesuré comment? (à quel endroit, fréquence, avec quelle méthode, etc.).

perso quand j'observais, je regardais la vitesse du vent à l'altitude des jet streams aussi. le "seeing" ne suffit pas.

ensuite pour ton site perso c'est pareil, tu observes dans quel environnement? à combien de mètres du sol? etc.

Il y a 8 heures, Alain MOREAU a dit :

C’est à peu près comme vouloir tempérer un puits de pétrole en feu avec un brumisateur.

... et si l'eau s'évapore, on évacue combien de fois plus?

il y a une heure, serge vieillard a dit :

34m3/s, ça fait jamais qu 'un peu plus de 2 camions citerne ...

par seconde

sur les comptes rendus d'instruments par contre il est peut être fait appel à une décomposition en polynômes de Zernike d'un front d'onde mesuré et là les premier, second et troisième ordre font référence à autre chose, probablement le degré radial du polynôme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Polynôme_de_Zernike )  .

(edit: dans le contexe de la phrase du fil où c'est utilisé par christian viladrich, "3ème ordre" est équivalent à "très peu important")

en optique géométrique, les aberrations de 3ème ordre font référence aux aberrations dites de Seidel qui sont l'aberration de sphéricité, la coma, l'astigmatisme, la courbure de champ et la distorsion.