a s p 0 6

comme ça doit mettre du temps à faire tourner ce bazard, j'imagine qu'ils ne vont pas faire souvent plus d'un demi tour et qu'ils éviteront les retournements en azimut lors des passages élevés au méridien en préparant les cibles de la nuit avec ces contraintes.

quand le télescope tourne (plus ou moins un demi tour) la moitié intérieure de la chaîne se déroule et s'enroule selon le coté pour que les câbles suivent le mouvement. les câbles arrivent par l'ouverture fixe extérieure et sortent par l'ouverture mobile intérieure. ça doit être la solution actuelle quand on il n'y a pas la hauteur nécessaire pour faire des torons twistés sous l'instrument.

cela ressemble aussi à un chemin de câbles, c'est vrai, mais c'est @Alain MOREAU qui a probablemnt la meilleure réponse. en regardant bien la chaîne est encore maintenue par des liants.

palier vertical de la monture;, non?

pour les maks cela dépends aussi de la variante choisie, si le secondaire cassegrain est intégré au ménisque ou pas et de quelle manière.

si on intègre d'office un correcteur avant le plan focal pour compenser des choix de designs facilitant la réalisation de la lame au détriment de la correction d'ensemble, on rends encore plus compliqué la rentabilité de l'opération.

la lame d'un 300 commence à compter pour beaucoup dans le bilan de la mise en température de l'instrument.

il y a une heure, CASTOR78 a dit :

Ça doit être le télescope le plus difficile à trouver d’occasion.

en même temps il est jaune

Il y a 2 heures, CASTOR78 a dit :

le 150mm était un mak cassegrain, avant le Meniscas 180.

j'ai eu l'occasion d'observer avec le 180 sous un bon ciel, c'est vrai que ça marchait bien.

Il y a 3 heures, rolf a dit :

Il est rare en version française et son prix s'envole.

si on ne cherche pas la version papier originale; il est toujours disponible ici  ( astrosurf.com/texereau ) mais aussi sur  gallica .

Il y a 2 heures, nicephore a dit :

Et je regardais aussi le catalogue de la maison de l'astronomie avec les Meade Starfinder 16" 406mm.Et j'ai pu en faire acheté par mon club.

j'en avais racheté un d'occasion dont je n'ai gardé que le primaire qui a besoin d'être repoli car l'état de surface est trop irrégulier.

Il y a 2 heures, Olivier Meeckers a dit :

Que dire de cette série Vixen!!! Ces instruments me semblaient tous magnifiques. J'ai longtemps lorgné sur le 150/750 avec monture Super Polaris.

j'ai possédé le 130/720 qui donnait de bonnes images bien contrastées sur les planètes. la monture suivait bien aussi.

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

et la superbe lunette Apo de Meade de l'époque , 178 mm de pur bonheur , j'en rêvé a l'époque !

j'ai le souvenir d'un chromatisme assez particulier qui donnait une teinte magenta à la lune, peut être un choix de design en rapport à un usage photographique?

J'ai bavé devant les oculaires de la série 4000!

je possède encore le super ploessl de 12.4 mm, il est bien sur des newtons pas trop ouverts.

et puis ce n'est pas en vision directe vers le village.

il y a une heure, spider_cochon a dit :

Ça s'était dommage parce qu'on n'utiliserait pas la nacelle télescopique du coup 

au dessus du télescope tu auras également remarqué l'absence de plafond .

c'est un peu le problème classique, il faut mettre des visuels qui permettent de mettre en valeur le projet auprès des non initiés qui vont décider ou non de son financement.

évidemment la version finale sera plus raisonnable et il faudra attendre la nuit pour voir la voie lactée.

le bâtiment existe déjà et il y aura bien assez de boulot à réaliser le reste.

Quand tous les services auront appliqué la réglementation en vigueur cela ressmblera à quelque chose de moins exotique. Parce que là, limite ça fait peur

!??!

Hommage à François Roddier

http://ashra-insu.fr/news-20231019_hommage_francois_roddier.html

Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

une couronne de 3 cm avec énormément de mamelonage

une correction sur du mamelonnage ... je n'y crois pas trop.

de profondeur irrégulière et qu'il faut enlever ensuite... ça peut prendre un temps fou à corriger ce genre de boulette.

tu mesures ton rayon de courbure et tu fais attention de ne pas t'en écarter. tu obtiendras un meilleur résultat si tu repolis complètement. les retouches au pouce c'est du folklore.

primaire sphérique, le reste est calculé pour.

C'est la fête de la science 

juste parce que je ne m'en lasse pas.

il y a 21 minutes, Pepit0 a dit :

Si c'est bien le cas ne peut on pas calculer l'effet que cette déformation a sur l'image et corriger ensuite l'image de façon logicielle ?

c'est ce que les pros faisaient au millénaire dernier (enfin ils essayaient) avant l'arrivée de l'optique adaptative, en prenant de nombreuses images en poses très courtes. les amateurs ne font pas vraiment autre chose en imagerie planétaire de nos jours.

l'optique adaptative permets d'obtenir directement de bonnes images (à la fois résolues et à haut rapport signal à bruit) en pose longue et  il est en général possible également de concevoir l'instrumentation (les spectrographes essentiellement) avec une meilleure efficacité. sans optique adaptative la sensibilité d'un spectrographe augmente comme le diamètre de l'instrument qui est devant, avec c'est avec la surface (le diamètre au carré).

n'empêche, c'est un peu la guigne cette histoire, il faut enlever du matériau à priori contaminé mais qui est probablement tout aussi valable que celui qui est dans l 'enceinte prévue.

atchaa!

c'est reparti pour cinquante ans.