nanajûni

Pour ce qui est de jupiter qui tourne tres vite, une camera IEEE-1394 est toujours plus performante et donnera toujours de meilleurs résultats qu'une camera USB.

Par contre, autant un vieux tromblon suffit pour une toucam, autant, il faut quand même un truc relativement rapido pour exploiter une cadence d'image de 30im/s.

Ne pas se leurer non plus, une camera quelle qu'elle soit ne corrigera jamais les effet du chromatisme atmosphérique et de la turbulence à faible hauteur.

http://www.theimagingsource.com/fr/products/cameras/firewire_mono/

On trouve même celle que tu voulais mais la difference n'est pas enorme.

J'avais vu dans Capital il y a environ 2 ans une enquete sur le sujet qui disait en substance qu'un verre correcteur coutait 10 fois moins cher à fabriquer que le prix de revente au client.
Il etait aussi question que tant que cet etat de fait n'etait pas dénoncé par les mutuelles, ce n'etait pas pret de changer.

Je ne sais pas quel telescope tu possedes mais beaucoup de personnes sont satisfaites du 8.8mm avec des ouvertures faibles et donc des grossissement peu elevés dans des diametres courants (soit environ 100x pour un 200mm en newton).

Par contre, possedant un telescope à F/D relativement elevé, j'obtiens un grossissement superieur à 200x ce qui contonne cet oculaire en planetaire ou l'observation des nebuleuse planetaires.
A ce titre, je pense comme Bruno, qu'il a du chromatisme sur les bords, qu'il jaunit les images et j'ajouterai meme des reflets internes en lunaire et planetaire.
C'est pas compliqué, c'est mon plus cher oculaires et à mon avis le moins bon en étant poli (je n'aime pas le jaune).

[Ce message a été modifié par nanajûni (Édité le 11-04-2007).]

Ca m'a rappelé un film où justement l'heroïne etait en face d'une enigme du même accabit et c'est cette scene qui lui met la puce à l'oreille.

Je parlais evidemment de puissance electrique consommée, pas de puissance calorifique .
Car apres tout, c'est ca qu'il est interessant de savoir pour dimensionner la batterie ou l'alimentation pour faire fonctionner tout le bazard.
La puissance calorifique transmise (dans ce cas enlevée) depend de trop nombreux parametres (couleur du dissipateur, couleur du drain thermique, resistance thermique des elements, choix de la graisse thermique) pas toujours à la portée de l'utilisateur.

Succintement, un module peltier est un assemblage de plsieurs thermocouples qui produisent une difference de temperature sur chaque face quand on y applique une tension à ses bornes.

La puissance de chaleur correspond à la puissance calorifique degagée et c'est elle qui doit etre utilisée pour dimensionner le dissipateur thermique.
La difference de temperature maxi correspond à la difference de temperature entre les deux faces du peltier.
Si par exemple, la difference est donnée pour 65°C et qu'il fait une temperature de 20°C au niveau de la face chaude alors il fera -45°C sur la face froide.

La tension est celle à appliquer au module et il y a un sens (la face froide devient la face chaude et inversement).

L'intensité maxi est le courant à ne pas depasser si tu ne veux pas faire griller ton module.

Sinon, si tes chiffres sont exacts, avec 4W pour arrondir, tu ne vas pas aller bien loin. Je dirais qu'il faudrait au moins 5 fois plus pour avoir quelque chose qui puisse refroidir autre chose que l'air dans la camera.

Trouvé ce lien sur ces même pages.
http://astro.vision.free.fr/emission.php

En effet, il y a un probleme pour les grandes valeurs de Zm et à partir de 86°, ca ne coincide plus du tout avec la table donnée dans le meme bouquin.

Pour info, le bouquin s'appelle "Astronomie méthodes et calculs" chez Masson et il me semble qu'il est assez facile à se procurer.

Enfin, voici un scan de la page en question et si ca gene quelqu'un, demandez moi et je la retire.

[Ce message a été modifié par nanajûni (Édité le 26-03-2007).]

Rien n'est de moi mais si je lis bien un de mes bouquins, je trouve que l'angle de refraction azimuthale s'exprime ainsi :

R(") = 58.3" x tan (Zm) - 0.067" x (tan Zm)³

Zm (en degrés) étant la direction apparente mesuré par rapport au zenith (au zenith, Zm=0 et à l'horizon, Zm=90°

La direction réelle vaut alors Z = Zm + R
Faire attention, dans le calcul precedent, R est donné en secondes d'arc.

Par ailleurs cette formule est donnée pour une temperature de 10°C et une pression de 760 Hpa.
Pour differentes valeurs, il faudra multiplier R par la valeur suivante :

P/(760 x (0.962 - 0.0038 x t))

Je dirais qu'à premiere vue, il y a une erreur quelque part dans cette formule. Soit la temperature est de -10°C soit c'est un + avant le 0.0038 x t.
Pour cela, il suffit de savoir si la refraction augmente ou diminue en fonction de la temperature.

Pour ce qui est de la refraction horizontale, le même livre dit que la contraction de diametre horizontal du soleil (cité comme valant 32') atteint 0.6" et est pratiquement constante quelle que soit la hauteur de l'astre.

Peut etre qu'un jour l'electricité sera utilisée la nuit à des fins utiles comme par exemple la production d'hydrogene par electrolyse de l'eau pour alimenter des piles à combustible (un exemple utopique en vrac) et alors là, le prix montera et cela raisonnera peut etre l'eclairage nocturne.
D'ici là, faut pas rever.

Fais gaffe quand même à ce procédé qui manque cruelement de precision et qui a tendance à faire croire que la mise au point peut etre bonne alors qu'il y a de forte chance qu'elle ne le soit pas à cause de la profondeur de mise au point augmenté par l'augmentation du rapport F/D.

Quant à faire la collimation avec ca, je suis etonné que de tels trucs circulent sur le net ou alors pour corriger une collimation vraiment minable.

Marrant, mais ta question a presque le meme titre qu'une precedente question qui demandait exactement la meme chose.
Ma reponse a été celle ci
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018926.html

L'avantage, c'est que tu n'as besoin que de la taille du capteur (5.6µm dans ton cas) et la taille en pixel de l'objet (voir ephemerides).

Dans ma reponse à la question, les "quelques millimetres pres" ne designait pas la precision de la methode mais juste la reponse à l'operation mathematique.

Fais quand meme attention de ne pas confondre pour saturne le diametre equatorial (celui donné dans les ephemeride) avec le diametre des anneaux.

Je ne parlais pas de changer de format mais de ne pas trop compresser.
Evidemment que tu reste en jpeg puisque de toute facon, la plupart des navigateurs ne savent pas afficher autre chose que le jpeg, le gif, le png et le bmp.

Ce n'est pas tellement qu'elles sont lourdes ou grosses parce que sur ce forum, j'ai vu bien pire mais plutot parce que la bande passante de l'hebergeur est tellement minable et irreguliere qu'il m'a fallu rafraichir la page 3 fois pour voir les images.
En plus, la 2e n'est pas un crop de la premiere...

Sinon, la photo est pas mal et meme si je la trouve un peu palote, les couleurs sont bien.

Vas-y mollo avec le jpeg si tu veux suivre les conseils des autres parce que les vastes champs stellaires de la voie lactée n'aime pas du tout les compressions jpeg trop forte.

De rien au passage, j'avais meme oublié que j'avais laissé le fichier en ligne.
Le voyant reste allumé quand tout va bien.
Si tout ne va pas bien et que la batterie est faible, il clignotte et quand ca va mal, il s'eteind.

Si c'est un ronronnement à 100Hz, alors ca provient d'un transformateur et donc, de ton alimentation.
Si ca provient de la monture alors c'est peut etre le signe que le signal de ton cube n'est pas continu et dans ce cas, c'est un condensateur de filtrage dans la monture qui fait ce bruit.
Si ce n'est pas un ronronnement à 100Hz, alors je ne sais pas vraiment.

Je pense egalement que tu as oublié de serrer les freins.
Et en effet, il faut serrer les freins pour que la montures bouge, ca m'avait fait drole la premiere fois !
Le sifflement strident est bon signe.
Un autre bon signe est le fait que la LED sur le panneau de commande reste rouge et ne clignotte pas ce qui serait le signe d'une alimentation electrique trop faible.
Essaye quand meme de la faire fonctionner à vitesse maxi pour t'en assurer et si ca clignotte, tu sauras pourquoi.

Moi, je ne m'appelle pas Quentin mais j'ai ca sur une EQ6 qui possede une prise identique à ce que j'ai cru voir dans les magasins.
http://www.conrad.fr/weba pp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10001&productId=52384&langId=-2&ItemHighLightId=52385&from_fh=1

Pour info, ce n'est pas qu'un magasin en vrai mais surtout un magasin en ligne.
Que tu habites au Havre, à Bordeaux ou à Noumea, tu peux commander par CB. Je crois que le paiement par cheque est possible mais je ne sais pas vraiment puisque mon carnet de cheque me fait facilement 3 ans (je ne m'en sers pas souvent en gros !).

[Ce message a été modifié par nanajûni (Édité le 13-03-2007).]

Alimentée sur transformateur en 13.6 V et meme bruit strident.
Rassure-toi, c'est normal et si tu remarques bien, le bruit change de frequence quand la monture se deplace un peu.
Le bruit provient des transistors de pilotage du moteur, les engrenages étant relativement discrets sauf à vitesse maxi.

En effet, la vitesse (lenteur) du disque dur peut etre en cause.
Il existe un outil pour verifier la vitesse d'un disque dur et ca marche pour tout type de media connecté à un ordi, carte memoire par exemple.
Ce logiciel s'appelle HD tach mais n'est plus distribué officiellement. cependant, des copies de ce freeware circulent encore sur des sites de telechargement comme ici :
http://www.adnpc.net/downloads/download.php?id=187

Pour donner une idée, des vitesses de 20 à 40 MB/s en "burst" sont courantes sur de vieux portables, ainsi que des temps d'acces de l'ordre de 15 à 30ms et une consommation du processeur de 1 à 5%.
Si vous trouvez des debits de l'ordre de 1 à 5MB/s, ne cherchez pas plus loin, c'est le disque dur qui est en cause (mauvais reglage ou disque deffectueux), de meme si l"utilisation du CPU est aux environs de 90%.

Bien evidemment, de pareils chiffres sont ridicules sur des PC "fixes".

Sacré bonne idée du coup !

Quand je vendrais les miennes, je l'annonce sur le forum et hop, une vieille webcam qui part à 60€ au lieu de 30€.

Pour la motorisation, c'est dommage pour toi !
Oublie les poses inferieures à 4s et encore, c'est vraiment le max (mais tu pourras toujours tester).
Mets ton reducteur de focale, car la lune rentre tout juste sur un C8 avec 2000mm de focale et un format 24x36 alors avec un 350D, ca ne rentrera pas.
Pour ce qui est des temps de pose, j'ai deja posé jusqu'à 30s à 400ISO et F/5 et ce n'est pas cramé mais c'est aussi fonction de la grandeur de l'eclipse et de la pureté de l'atmosphere terrestre donc, c'est impossible à prevoir.

Fais comme on t'a dit, mets une grosse carte memoire (ne l'oublie pas) et shoote autant que tu peux.
Le phenomene dure longtemps, profites-en pour vider la carte sur un PC au cas où t'es short ou utilise plusieurs cartes.

Quand on est sur la page principale du forum, on voit ca à :

Galerie d'images

Ce forum est dédié à l'envoi d'images (argentiques ou numériques) consacrées à l'astronomie.Dans un premier temps, seuls les membres enregistrés peuvent poster dans ce forum.Pour insérer une image, consulter la page : www.astrosurf.com/ubb/ubbcode.html

Il suffit donc de suivre le lien et de faire ce qui est écrit

J'ai un DELL mais il est bien plus vieux que ca.
D'apres tous les tests de portable, DELL est solide mais sur ton modele, je vois Plusieurs faiblesses dans une tres grossiere
- 512Mo de RAM avec VISTA -> ca va ramer grave à chaque fois que tu vas faire quoique ce soit preferer 1Go mini.
- 40Go de disque dur, ca suffit mais si en plus tu te serts de cet ordi comme ordinateur de traitement, lache l'affaire et prends un plus gros disque.

Pour les plus :
4 port USB
L'interface ethernet 10/100 pour le rapatriement des données sur ton ordinateur "fixe"
2.5kg c'est relativement leger

Conclusion
Peut convenir mais oublie l'idée des 699€ (sans le port au passage) mais fais toi à l'idée d'un prix plutot aux allentours de 900€ mini avec cette marque.