Christophe Pellier

Celles de Peach sont scotchantes tout autant, faut pas être raciste c'est très vilain

>Alors, comme ça, ils nous racontent des craques, ces cadors du HST ?Et oué, y'a plus de morale Dans le run ci-dessus, il n'y a que deux possibilités pour faire une image couleur, simplement en regardant l'ordre de prise de vue des filtres : - Soit avec une image verte synthétique, en utilisant le F631N pour le rouge, et F410M pour le bleu. - Soit en utilisant le F502N pour la couche verte, mais alors les couches adjacentes sont de l'IR (F953N) et de l'UV (F336W) deux filtres très très éloignés du spectre visible. C'est peut-être cette série qu'ils appellent "rvb"... Dans les deux cas on n'a pas encore notre modèle de référence hyper bien fiable. Comme le sous-entend Jason P... En attendant, cette nuit j'ai encore bien regardé à l'oculaire, et la planète est décidémment plus jaune que sur nos images... [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-09-2010).]

Trouvée !! Celle du 9 avril 2007. En fait il fallait chercher avec "Ganymède", c'était le véritable sujet du run.... http://archive.stsci.edu/proposal_search.php?id=10468&mission=hst Pas de bol, là encore, pas d'image verte. C'est encore du R(G)B...

Intéressant Giuseppe la TR est vraiment sombre dans l'UV...

Dans la nuit de dimanche à lundi, un trou de turbu dans le jetstream, repéré à l'oculaire alors que j'avais déjà éteint le portable... le bol Quelques images R et IR sortent bien, même si à cause du flux de nord-ouest frais et agité ça reste floutasse en RVB. Bref, je crois que je vais garder ce réglage de mes miroirs. Sinon, je revisite un peu mes traitements aussi... notamment niveau agrandissements, pour rester dans l'air du temps (qui est aux gros trucs bien balèzes ) Ce ouike dans le nord, très bon seeing envisageable...

Elle était bien, effectivement, cette image d'Elie, et assez naturelle. Ta recherche est intéressante, y'en a des trucs à dire...

>Si je mets côte à côte ta RVB et la Cassini, qui sont pratiquement à la même échelle, je perçois une douceur détaillée de la Cassini (qui n'est pas du tout du genre "plastique" - désagréable - des images passées au Neat) et une sorte de rugosité de ta RVB.Neb... t'es en train de me dire qu'une image prise par une sonde spatiale est meilleure que la mienne... Je m'en serais douté sans faire d'étude approfondie :-))) L'image de Cassini n'a pas subi de renforcement, contrairement à ma bouse, qui est exploitée à fond d'où un bruit résiduel

Normalement, c'est dans le vert que Jupiter est plus lumineuse. Si c'est le rouge chez toi, soi ton ciel n'est pas transparent, soit ton jeu de filtre, ou en tout cas le rouge, ne bloque pas l'infrarouge. Il y a deux séries Baader, une bien, une moins bien qui demande l'utilisation d'un IR-cut en plus des filtres couleurs. Faut vérifier celle que tu as Sinon, il faut effectivement changer les paramètres entre chaque filtre...

Neb, qu'entends-tu exactement par charbonneux ? Trop sombre ? Gamma trop faible ? Pour moi tes deux traitements sont juste un peu moins contrastés, ils sont bien, mais je ne les jugerais pas mieux ni moins bien que le mien... juste moins contrastés. Je pense que si j'avais adopté un niveau d'ondelettes moyennes plus faibles, j'aurais eu ce résultat.

Bon déjà, il est normal après tout que la rouge soit moins contrastée globalement - simplement parce que les bandes ont des teintes chaudes, qui apparaissent claires avec un filtre rouge. Donc c'est pas sûr que ta situation soit anormale ; Maintenant il est possible aussi que la turbu y soit pour quelque chose. La turbu est potentiellement plus dommageable sur l'image qui est la moins contrastée... S'il y a un réel problème, tu peux tenter un traitement plus contrasté sur la couche rouge, ça réduira le déséquilibre. Si les petits détails, après ça, apparaissent verdâtres en RVB, c'est que le contraste est trop fort...

>On dirait que la rgb à des couleurs légèrement différentes, à celles que tu postes d'habitude, à cause de la rouge plus fine ou autreOui Benedictis, mais ici, c'est plus la rouge qui pèche par rapport au deux autres (manque de contraste). La couche R de la RVB est prise en 20 seconde et elle n'est pas aussi bonne... la qualité relative des trois couches influence directement les couleurs, parfois c'est pas facile à maîtriser.Alain : ah enfin on attend tes premiers résultats... tu vas voir ça change...Jocelyn, en fait non, les plages intra/extra ne sont pas terribles à voir (un peu ovalisées)... mais au foyer, même dans le vert (pas testé le bleu) le premier anneau de diffraction autour du disque n'est pas déformé... (bon il reste irrégulier mais ça peut être la turbu aussi). Dans cette position, le gros mamelonnage que je t'ai montré s'exprime beaucoup moins.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-09-2010).]

Superbe travail, c'est vraiment du LRVB la première ? On dirait du RVB, les couleurs pètent bien comme il faut. A côté c'est l'image prise avec le capteur couleur qui semble grise... Résolution impressionnante pour 200 mm. Avec quand même ce trait sur le limbe un peu chiant, là...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-09-2010).]

En fait la plus belle référence couleurs sur Jupiter que je connaisse elle vient de Cassini : A l'époque, c'était exactement ces teintes et ce niveau de contraste que je voyais en visuel (mais avec moins de détails... ). (quoi qu'un chouilla de bleu en trop peut-être) Mais c'était en 2000. Les couleurs étaient excellentes pour l'époque... elles ne le sont plus pour aujourd'hui !

Nebulium, ok, celle de mars 2007 fait partie de ce run (page 2) : http://archive.stsci.edu/proposal_search.php?id=11096&mission=hst Je ne vois pas de filtre vert (F502N normalement) entre le rouge (F673N) et le bleu (F410M). Si la couche verte est synthétique, ça fait pas notre affaire non plus, du reste je ne trouve pas cette image satisfaisante niveau couleurs (au contraire de l'image du 9 avril 2007, mais je ne la trouve pas dans les runs, je cherche peut-être mal) Mais sinon, même en choisissant une autre image du HST, on est mal, car les teintes des zones et des bandes changent significativement d'une année à l'autre (cas caricatural : la SEB...). Je pense qu'on doit accepter de se situer dans une marge "d'erreur" acceptable, qu'on approche à l'aide de la vision directe oculaire, et de la comparaison avec les meilleures images disponibles... ainsi que la connaissance des effets du traitement sur le rendu des couleurs. Les images de Jean-Pierre et Sébastien, ici, sont à l'intérieur de cette marge pour moi, à la nuance du LRVB près, qui grise encore un peu les teintes du RVB.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-09-2010).]

L'image du HST de 2007, à mon avis, était vraiment bien niveau colorimétrie. Je vérifie avec quels filtres elle a été prise... [edit] bon je la trouve pas dans les archives... [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 16-09-2010).]

Alain : ben t'as qu'à t'acheter un capteur NB, ça fait des années qu'on te le dit Valère, ok, non c'est juste parce que le "défaut" de balance des couleurs de l'image en question est à l'intérieur de ce que j'estime être la "marge d'erreur acceptable" (en gros la plage d'incertitude où tu ne peux pas objectivement dire si un peu plus de bleu, ou de rouge, de rose fushia, est bien ou pas bien) Et puis c'est du LRVB, mais de bon niveau, la luminance est quasi invisible. Mais t'inquiètes je le dirai encore à l'occaze Merci Neb, bon c'est pas encore remarquable mais c'est déjà bien mieux qu'avant [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 16-09-2010).][Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 16-09-2010).]

Merci à tous, Valère : l'avantage de ta Toucam c'est qu'elle peut bosser à une focale plus courte, genre F/25. La Skynyx demande un minimum de F/30-32 pour ne pas être sous-échantillonnée. Alain, oui en effet, mais la verte aussi, parce que le seeing n'était bon qu'à partir du rouge cette nuit-là...

>Tiens, c'est incroyable la différence de taille de Jupiter entre la Lumenera et la Toucam alors qu'on possède le même télescope ! Tu as vu la taille de Jupi avec mon F/D à 28 !Et oui, j'ai le même nombre de pixels que toi (640x480) mais en capteur 1/3" et non 1/4"... du coup, à focale égale, les images de la Skyny 2-0 sont un quart plus petite que celles de la Toucam...Penn, merci, la durée des films est de : - 1 mn en R et IR (respectivement 37 et 18 ips) - 1 mn ou un poil plus en B (18 ips) - En RVB, dans ce sens : 20, 20 et 35 secondes à 37 ips.

Et merci Patrick Valère, non la RGB est à 105 %. La B est la seule à la taille d'acquisition - R et IR sont à 110...

Merci Polo Avec un meilleur seeing ça va gagner le vert et ptêt le bleu....

Marcus, je ne sais pas, tu m'envoie une de tes bleues par mail en fit si tu veux, je regarde ? Billyjoe, non elle fouette pas mais sur Jupiter, je trouve que l'image V n'est pas intéressante à voir seule, par rapport au RVB, contrairement à Mars par exemple. Un choix qui peut se discuter... mais j'admets que je n'investis pas ce filtre (sauf pour la couleur évidemment)

>Quand tu montre une image de Peach, tu ne parle plus d'inversion...Je ne comprends pas ta question Astrovicking ?

Le niveau de résolution sur Ganymède avec le C14 est cohérent avec une des dernières de Peach à Barbados :

>Personnellement, je pense que dans les meilleures conditions de "seeing", l'artefact du limbe de Mars (comme les fausses Encke de Saturne) est dû à la diffractionOui L'artefact en question est d'autant plus faible que la longueur d'onde est courte (=plus bleue), conformément à la taille de la tache de diffraction. En IR, il est très envahissant. Peach utilise un truc de traitement (me l'a dit). Je ne sais pas lequel non plus.

C'est vrai que la trichro doit bien déchirer...