Christophe Pellier

Merci Polo Avec un meilleur seeing ça va gagner le vert et ptêt le bleu....

Marcus, je ne sais pas, tu m'envoie une de tes bleues par mail en fit si tu veux, je regarde ? Billyjoe, non elle fouette pas mais sur Jupiter, je trouve que l'image V n'est pas intéressante à voir seule, par rapport au RVB, contrairement à Mars par exemple. Un choix qui peut se discuter... mais j'admets que je n'investis pas ce filtre (sauf pour la couleur évidemment)

>Quand tu montre une image de Peach, tu ne parle plus d'inversion...Je ne comprends pas ta question Astrovicking ?

Le niveau de résolution sur Ganymède avec le C14 est cohérent avec une des dernières de Peach à Barbados :

>Personnellement, je pense que dans les meilleures conditions de "seeing", l'artefact du limbe de Mars (comme les fausses Encke de Saturne) est dû à la diffractionOui L'artefact en question est d'autant plus faible que la longueur d'onde est courte (=plus bleue), conformément à la taille de la tache de diffraction. En IR, il est très envahissant. Peach utilise un truc de traitement (me l'a dit). Je ne sais pas lequel non plus.

C'est vrai que la trichro doit bien déchirer...

Oui, ces images sont superbes !

Oui donc c'est à nous de dire certaines choses... (et on n'oublie pas Sébastien et Manu !)[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 15-09-2010).]

quote:Je voulais rajouter un petit mot en ce qui concerne les comparaisons avec Damian Peach et Anthony Wesley : ça fait plaisir, très plaisir. Ce sont pour moi des références en termes de régularité dans leur production. Donc être comparé à eux, c'est le top. Mais il faut quand même reconnaître qu'ils sont "devant".Uniquement en terme de résolution "brute". La qualité de prise de vue et de traitement, et le rendement par rapport au diamètre est tout à fait équivalente.

Le gain en altitude est certainement le premier facteur d'amélioration des images. Celui en diamètre apparent n'est pas à négliger cependant ; si sur un an ce n'est pas énorme énorme (1"), cette apparition est la plus rapprochée depuis 1963, et par rapport aux apparitions aphéliques qui ont lieu au printemps, le gain est plus que significatif (44", soit 11% de plus). Ceci dit il faut aussi relever le réinvestissement de la méthode LRVB qui était largement tombée en désuétude (hors RRVB et cie)...

A voir à ce moment-là Manu ... mais je ne suis pas certain que prendre un autre 250, même super bon, soit la solution plus rationnelle pour moi ! Je réfléchis à un autre tube mais c'est un projet à moyen terme

Bon, j'ai déjà la même monture et la même batterie que toi... il me manque plus grand chose

C'est pas grave JP, tu feras mieux la prochaine fois !

>Christophe : t'as noté que c'était fait au Restefond pas à Calern ?ah ? euh... désolé... je me disais bien, y'avait un truc

'tain, ta brute de Gany on dirait mes images de Gany... compositées

En plus, la grosse tache sombre de Neptune a disparue depuis des années... en revanche oui, on la voit super bien sur les images de Voyager PS sur la première page, ils ont mis une brute de Pluton. Le résultat final en est encore plus "étouffant" http://www.spacenow.com.br/imagens/pluto_montanhadireita.jpg Voir les montagnes de Pluton sur une brute, vous l'avez réussi vous ? Bandes de bouffons [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 14-09-2010).]

>Que pensez-vous de la réglette porte filtres Lumicon 31.75mm ?C'est celle que j'utilise depuis cinq ans elle est très bien, rien à redire. Mais j'ignore si pour ce prix il n'y a pas d'autres accessoires, de vraies roues par exemple, qui fonctionneront bien aussi.... Sinon, pour ton idée de butée, ça peut marcher, je visualise mal là comme ça.

>J'ai cru comprendre que de nombreuses photo de Mars réalisées par Hubble étaient faites avec 2 filtres, Bleu et Rouge seulement.hmmm jamais vu chez Hubble non il me semble... la plupart du temps c'est du RVB pur et dur. Des fois ils utilisent une image UV à la place de la couche bleue (et le résultat n'est pas très bon). La couche verte synthétique donne de bons résultats en apparence, mais elle échoue, sur Mars, à reproduire la couleur jaune (par exemple). Comme le RRVB ou autre, c'est un pis aller en l'absence de données RVB de très bonne qualité (le bon réflexe est donc d'essayer de maîtriser les trois couches, avant d'abandonner au risque de perdre en qualité) Sinon, si AG tu possède un correcteur de dispersion, tu pourras faire du vrai LRVB (avec filtre IR-cut), comme Jipipi et Grenoblois. C'est la seule méthode LRVB qui permet une bonne reproduction des couleurs... C'est aussi la plus difficile à maîtriser de toutes les méthodes ceci dit, il faut le rappeler, les embûches sont très nombreuses.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 14-09-2010).]

Bien, avec un 180, très bien même...

Très belle série ! Ganymède est effectivement bien dessiné !

Très belle image. Les couleurs sont très bien et le rendu assez calernien, voire balconesque, ou l'inverse,... Mais un peu granuleuse en effet. Et en plus, elle est argh inversée est-ouest

Bravo à tous les deux Jean-Pierre et Sébastien. C'est magnifique ! Donc, Calern a également été importé du Japon ? ^_^

>Cela va induire du tirage à la barlow (une Televue Powermate 2.5). Peut-on avoir une fixation direct de la roue ou bien de la barrette sur le boitier de la DMK31 ?Pour éviter le tirage, il te suffit de placer la barrette/roue avant la barlow. Le coup de scotcher du sparadrap pour le couper ensuite est une bonne méthode

Sur Jupiter, sans roue ou barrette à filtres, c'est effectivement mission impossible. Mais pour répondre quand même à ta question, il y a un moyen de replacer correctement la caméra après le changement de filtre, c'est de mettre un repère sur son filetage qui corresponde à un repère dans la barlow. C'était ma méthode sur Mars en 2003 (trait au stylo sur bout de papier... la classe ). Ca fonctionnait, mais bonjour le temps perdu à visser/dévisser entre les prises de vue ... l'achat de la roue est un peu incontournable !

Tu fais un seul film avec les quatre filtres alors ? Je crois que l'idée c'est déjà de prendre quatre films pour les quatre filtres. De cette façon, entre les changements de filtres tu peux retoucher les paramètres afin d'éviter cette sous-exposition... ça requière une certaine dextérité ^^