Christophe Pellier

Ou bien, ton image de luminance n'a pas le même niveau que ta chrominance. Cas typique : une luminance en bmp (niveau max 255) avec une chrominance en fits (niveau max dans les 35000)

Magnifiques détails sur la couche rouge... même si à cause du RRVB les couleurs sont trop pâles (surtout les bandes et les taches rouges), mais la couche bleue est peut-être effectivement pas assez bonne (on pourrait la voir ?) Jipipi va revendre son chauffe-eau

C'est vrai que les images de Jupiter sont généralement un peu plus bleutées, mais moi j'ai l'impression de retrouver sur ces images de Jean-Yves une balance plus proche de ce que je vois à l'oculaire - où Jupiter me paraît toujours plus jaune/brune (même par bonne transparence). Il est difficile, quand on est dans la nuance comme ici, de décider si un peu plus ou peu moins de telle couleur... d'une manière générale la balance est vraiment très bonne.

Salut à tous, Comme tout le monde... avec des images encore améliorées, après avoir passé des heures depuis juillet à travailler sur l'optique de ce tube... Jupiter : Marrant de voir la STB se reconstituer à moitié (en largeur) au sud de la GTR, ça rappelle les images des décennies avant 1980', quand la bande était la troisième de la planète... La vision de Jupiter dans le bleu avec la méga GTR est celle qui me plaît le plus... quel contraste Et sinon, c'était tellement stable que j'ai sacrifié une petite heure à observer Uranus : Captures de 10 mn pour chaque filtre à 7,5 ips et tout à québlo (expo, gain). Ce qui nous fait 4000 à 4500 brutes additionnées pour chaque. Christophe

Sympa les vues grand champ, et sympa la planche

Apparemment, un deuxième amateur japonais a lui aussi observé le phénomène, vu sur spaceweather : http://spaceweather.com/ On dépasse les bornes des limites en terme de probabilité

Oui, images très fines ! ... par contre 'tention, l'expression "IR630" est incorrecte : utilise R+IR c'est mieux (j'en ai un aussi, le tien vient d'où ?)

Euh... moi je trouve que la résolution de ta RVB est meilleure, sans parler des couleurs... (et du fait que tu as plus d'informations, car les détails proviennent de trois bandes au lieu d'une seule - à ne pas oublier non plus, certains détails n'apparaissent tout simplement pas en R...)

Merci à tous, Pour le tube... je lui/me donne encore un sursis

Un C11... possible alternative en effet. Sur mon EM200 un newton de 300 à F/4 tiendrait encore... mais ceux de OO ce sont un peu fait descendre récemment, et ce sont les seuls qui prétendaient à être des instruments de qualité :-//

>Il vient d'où le trefoile qui lui reste au tube ? Sais pas trop... le mois dernier, j'ai découvert que le miroir primaire glissait sur ses cales quand le tube penchait. Les triangles de flottaison ont aussi tendance à glisser si je fais pas gaffe... du coup, en juillet, j'avais un bon L/3 d'astigmatisme (ou pire). J'ai corrigé tout ça. Là c'est mieux, peut-être L/10, mais bizarrement, j'en avais plus lors de cette nuit d'observation au zénith sur Véga que sur les joviens oO. Je sais que le secondaire est un peu bloqué (il est légèrement elliptique , alors quand je le tourne dans son barillet à un moment il coince dans les pattes de fixation). Ca va être certainement mon dernier réglage, après je déciderai si le tube est correct ou non. Antoine et Polo merci, Polo, je vais voir ça

Merci Manu, Il manque pas grand chose... un peu moins de "tréfoil" et ça serait presque bon

Valère, ton septicisme t'honore, tous les amateurs n'ont pas ce réflexe concernant les billes vertes et bleues ^^ (et en particulier pour les détails du limbe, en effet...) Il est clair que pour ce type d'observation, des protocoles d'observation et de traitement sans concession sont nécessaires... Là moi j'y crois, parce que ces deux observateurs réalisent depuis longtemps des images top qualité sans artefact (le "track-record" personnel est bon...) et qu'on a au moins deux tests de cohérence positifs : - Répétition du détail (chez Ikemura) - Rotation du détail (chez Kraaikamp) Et puis le traitement est modéré, peu compatible a priori avec des artefacts... Mais ça va sans dire, on voudrait plus de confirmations. Pas obtenue de mon côté, mais mon télescope est le talon d'achille de ces images. Encore un ou deux ajustements à essayer... [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 23-08-2010).]

Pascal : oui maintenant on voit des trucs... récemment deux amateurs "crédibles" ont mis en évidence au moins une "calotte" polaire sur Uranus : Emil Kraaikamp (filtre orange, newton 250) T.Ikemura (newton 380) Pour info j'ai des trucs sur mes images mais douteux donc je ne dis rien. Valère :>Uranus me semble un peu verte sur mon écran ?... sûrement parce que... elle est verte !

ploum[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 23-08-2010).]

C'est très fin, bravo !

Manu, Peut-être que la chrominance n'est pas assez lumineuse par rapport à la luminance ? Sinon je sèche Oui par "on voit la luminance" je veux dire notamment que les couleurs restent encore un peu "grises". Ce qu'il y a de fort avec tes LRVB habituels, c'est que la luminance est "invisible"

Merci ! Je n'ai pas encore tout à fait terminé d'ajuster les optiques, mais déjà en visuel c'était bien mieux qu'en juillet [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-08-2010).]

Merci Olivier, Oui on voit tout à fait la forme elliptique de la planète sur cette image. Quand on fait des images d'Uranus, c'est le premier indice de qualité à vérifier : la planète n'est pas ronde

Très bon ! Sur ce coup cependant, je trouve que les couleurs sont un peu palottes... on voit la luminance "par-dessus"

Le film est accessible ici : http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk10/j100820r.htm Cliquer sur "wmv"C'est exactement la même chose que sur le film de Wesley du 3 juin...

Très belles prises Jean-Jacques Ca a été une belle nuit, assez rare au niveau stabilité...

Magnifique Xavier... on voit même l'ondulation de la SEBs dans le violet ! C'est très très très bon. Pour la zone rouge sur le bord de la NEB, il s'agit d'une plume, une résurgence atmosphérique très brillante, et un peu surexposée. La teinte rouge est un artefact du au fait que le détail est trop brillant, sur l'image, et/ou sur la couche rouge.

Je ne sais pas si Christian est si "loin"... la différence de traitement peut être trompeuse, car les deux sont très différents. Je ne parle pas du RRVB, juste que le traitement du Christian est plus proche de l'image d'origine que celui de Peach qui est plus élaboré. Ceci dit je me suis posé comme toi la question de son site (anglais)... qui ne devait pas être si bon que ça, vu qu'il a déménagé il est à présent sur la côte sud de la Grande Bretagne, en bord de mer...

>C'est très ponctuel quand même quand un Français sort une très bonne imageBen non, il y en a qui ont d'excellents résultats de manière très régulière, mais ils n'ont pas forcément des C14, c'est ce que je voulais dire. Tu prends les images de Xavier/Artemis par exemple, ou Alain Balagna, ils ont plusieurs années d'images au top niveau question résolution et traitement, sauf qu'ils ont des petits diamètre. Le talent est complètement indépendant de la puissance du télescope, il faut être capable de le voir et le reconnaître