Christophe Pellier

quote:Tu pinailles un peu Christophe je trouve.Malheureusement non, j'ai souvent vu des images LRVB avec des détails trop gris - seulement il faut peut-être un niveau d'exigence assez élevé pour s'en aperçevoir... comme toi sur la collim' comme tu le rappelle régulièrement La chrominance que tu utilise sur cette image du HST reste à un très bon niveau de réso et ne me semble pas pertinente pour un test. Ce soir je posterai ici une comparaison avec mes propres images (déjà fait, pour info, je ne parle pas sans savoir ) quote:en tout cas pas pire que ce que fait l'ESO avec des images infrarougesOui mais là il s'agit d'une image assumée "fausses couleurs". Le traitement RRVB qu'on voit de temps en temps chez les amateurs n'est pas pensé comme un traitement en fausses couleurs, mais comme un autre genre de traitement en vrais couleurs, ce qu'il ne peut pas être, par définition (à ma connaissance, aucun être humain ne voit en RRVB, or la seule référence objective possible pour les "vraies" couleurs, c'est notre oeil).[quote]C'est tout de meme bete d'avoir des CCDs sensibles en IR et de n'utiliser que la bande visible.[quote]C'est tout à fait exact ! Ceci dit les images IR aujourd'hui, sont très largement répandues chez les amateurs.

quote:Insuffisamment par rapport à quoi ? C'est une impression subjective, ou tu dis ça par rapport à un critère particulier ?Par rapport à un critère particulier (jamais de subjectif chez moi ou alors à l'insu de mon plein gré ) Toute technique a ses avantages et ses contraintes - une des contraintes du LRVB c'est que le traitement conserve une image en niveaux de gris à toutes les étapes. Pour que les détails se colorent correctement, on a besoin d'une chrominance de très bonne résolution et traitée au moins au même niveau de contraste. Assez souvent, les gens te diront que la qualité de la chrominance n'a pas d'importance mais c'est très inexact, car alors dans ce cas l'information couleur pour un petit détail de la luminance n'existe pas sur la chrominance, et le détail reste gris. Donc a priori quand je vois ton image, j'ai tendance à penser que la chrominance est trop peu résolue et/ou pas assez traitée - il n'y a pas de gris sur le globe de Saturne Mais ceci dit si toi tu aimes le RRVB (ou ORVB, c'est pareil s'il n'y a pas d'IR-cut), c'est une donnée qui est presque inhérente à la méthode vu qu'il y a généralement un bon déséquilibre de résolution entre luminance et chrominance. Le ORVB assombrit aussi nettement les couleurs ici, vu que les bandes dans les grandes longueurs d'onde sont plus sombres et contrastées.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 02-03-2009).]

Serge, Saturne n'est plus très jaune en ce moment. Les images couleurs montrent clairement que les deux hémisphères sont bleutés - seule la zone équatoriale reste jaune. C'est un effet de saison à l'approche de l'équinoxe. Des observateurs visuels l'ont signalé aussi, et j'ai pu le constater moi-même dans la nuit de vendredi... Après la luminance de JL me semble aussi insuffisamment colorisée, les bandes restent grises, mais on perçoit quand même le bleu de la chrominance en-dessous.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 02-03-2009).]

Super ton anim... en fait, quand on regarde les images de Cassini on voit que cette planète est truffée de petites structures, comme Jupiter... mais la plupart du temps c'est trop petit pour nous amateurs. Là je crois qu'on commence à en voir quelques-unes... y'a au moins des irrégularités dans les bandes.

T'as pas une anim avec ce traitement renforcé ? Y'a plus que le spot à voir j'ai l'impression...

Merci pour les daguerréotypes elles sont vraiment belles Mais sinon, c'est que justement pour moi le traitement n'est pas une histoire de goût mais de réalisme - je préfère proscrire au maximum la subjectivité de l'observateur... j'avais bien compris que tu aimais ça Pour ta Vénus, c'est dommage qu'elle soit en croissant parce que sinon tu aurais eu de beaux détails, même si je pense comme toi qu'un 850 est préférable. A refaire

Salut Marc, C'est ta couche bleue qui bave sinon les couleurs sont pas mal... Très bonne résolution, avec 200 mm

Vraiment belle les Saturne, surtout la deuxième, au niveau résolution Comme d'hab, ceci dit, c'est dommage de mettre une chrominance sous tes images rouges, car les couleurs ne sont pas cohérentes avec les détails :-/ Avec ta maîtrise et les sites auxquels tu as accès, je ne pige pas trop pourquoi tu continue à utiliser ce traitement ?

Très belle la deuxième... les couleurs tirent trop sur le bleu cependant, c'est vrai, même les anneaux sont violets psychédélique

Impressionnant ! L'image W47 est magnifique... c'est un filtre qui souffre beaucoup d'un manque de transparence, mais le seeing était très bon visiblement, et comme Vénus crache, tout ça rattrape un peu le tableau

Oui, le 23A marchera très bien. Il faut savoir qu'en CCD un filtre R+IR est moins stable que ce à quoi on pourrait s'attendre (la bande de transmission est très large) mais sur Saturne, c'est un type de filtre qui sert beaucoup. Moi j'utilise systématiquement mon RG 630

Salut Marc, Super planche . Les couleurs en RVB sont vraiment étonnantes... Pour le CH4, je pense que malgré la "pollution" avec des longueurs d'ondes non absorbées, les intensités reflètent tout de même l'altitude des nuages. Ca reste à confirmer sur Jupiter, là je suis assez impatient de voir ce qui va sortir... Pour le violet, mmh je crois que l'image aurait mérité une tite barlow .

Elle est chouette ton image IR, c'est rare d'en voir d'aussi résolues sur Saturne Même si comme Marc, je pense que sur Saturne un filtre R+IR est à la fois plus performant et intéressant. S'agissant des réglages... Saturne, déjà pas bien brillante à la base, absorbe pas mal dans l'IR et donc l'image est très peu lumineuse. La cadence que j'utilise sur cette planète avec mon IR 70 est équivalente, peut-être un peu plus rapide (10 je crois) mais mon filtre est un peu plus lumineux que l'Astronomik 742, aussi...

Ah, c'est une DMK, donc je ne sais pas d'où vient le problème, en fait, désolé Marcus

A priori c'est toujours le même artefact de gain faible dont nous avons parlé au sujet de Jupiter l'année dernière...

Elle est moindre qu'avant, c'est clair, et pourtant... grâce aux vertigineux progrès techniques de ces dernières années, les amateurs sont toujours présents dans les programmes. Par exemple avant l'arrivée de la sonde Cassini autour de Saturne, les spots ils ont été suivis par qui ? Par Hubble ? Nan : par nous. ... mais il faut pas oublier un truc... l'utilité scientifique de nos observations... elle est vraie aussi... pour nous les amateurs ! A quel niveau de connaissance en-serions nous si bon an mal an les orgas amateurs ne publiaient pas des articles, ne participaient pas aux forums... L'utilité de la SAF, de la BAA, de l'ALPO, ou autre, est au moins valable pour les amateurs, et c'est déjà suffisant en soi, quand bien même notre travail ne servirait à rien pour les pros. Moi quand je publie un papier sur Mars, c'est pas pour la NASA : c'est pour nous... ******* S'agissant des travaux amateurs sur la surface de Vénus, Stanislas : http://astrosurf.com/pellier/VENUS%202004%20-%20SAF.pdf (pages 10 à 13)

Source : document pdf écrit par l'équipe qui a construit le "planetary fournier spectrometer" de la sonde Venus express. Des gars qui devraient faire des tests, à mon avis [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 23-02-2009).]

quote:Le lien après vision y compris sur d'autres sources ne rapportent qu'une thermal emission de nuages. Le sol? et la corrélation avec le sol cela reste évasif encore.Relis encore. Prends une règle pour rester en face de la bonne ligne.

Pas besoin de tests quand on obtient des résultats incontestables. Si tu pense qu'il s'agit d'autre chose qui brille sur nos images, il faut que tu trouve une autre explication. J'attends ! Argumente, je ne sais pas, mais ne te contente pas de dire que tu doutes, ou alors, c'est pas la peine de parler... quote:Si c'est le cas cela veut dire tout simplement que notre activité n'est qu'un grand club photo.Seule une personne ne suivant pas du tout l'activité des amateurs en planétologie peut avoir une telle idée... je ne vais quand même pas te faire tout le résumé de ce que nous avons apporté ces dernières années aux pros, sur Jupiter, Saturne, Vénus (pas Mars, trop de sondes).

quote:Concernant Europe, les scientifiques veulent déterminer le degré d'habitabilité de cette lune, qui abrite dans son sous-sol un océan liquide salé.J'espère qu'on entendra parler de tout le reste, de temps à autre...

Stanislas, on peut faire tous les tests que tu veux, mais sur une observation qui est parfaitement validée, je ne vois pas l'intérêt. Toutes les données professionnelles en parlent, les observations sont sans équivoque, bref, tu es en train de mettre en doute le fait que le Soleil tourne autour de la Terre, là Juste un exemple : http://www.astro.uni-bonn.de/~dfischer/venus/ (très, très bonne page pour nous les amateurs) Regarde ce qu'il y a d'écrit en face de 1010 nm. Ou alors trouve une autre explication. Bon courage ... mais si tu veux exercer ton esprit critique et ton besoin de test avec profit, tourne-toi plutôt vers les histoires de ashen light. Là, on n'a toujours pas la preuve que ce phénomène existe bien. Serge : merci pour ton soutien

quote:Là je ne vois rien (sous quelle forme s'observe ces réactions: les bandes sombres? avec des détails aussi ténus et vagues de forme et d'aspect.Cette réaction correspond bien entendu aux bandes sombres. Dand l'UV, ce n'est pas aussi ténu, le contraste est suffisant pour que les gros détails apparaissent sur les images brutes. quote:Ma réponse est que peut-on imaginer pour améliorer une lisibilité). C'est mon propos au final.Ben cette courbe te permet de répondre à la question... la bande d'absorption que nous observons dans le proche UV (300-400 nm) est très large, il n'y aura donc aucune amélioration du contraste en rétrécissant la transmission avec des filtres plus étroits. Elle nous apprend par contre qu'il vaut mieux éviter de trop faire passer des longueurs d'onde supérieures à 400 nm. Toutes choses vérifiables empiriquement en CCD (elles le seraient en visuel aussi, si nous pouvions observer dans l'UV). A tout le moins, on aurait un gain de contraste en sélectionnant uniquement la bande 300-350, mais là, la perte de sensibilité de la CCD serait bien trop contre-productive. En visuel, on en conclue que le meilleure filtre est le W47. quote:Avec des observations depuis la couleur rouge jusqu'au violet mais surtout le bleu profond. Mais dela à affirmer que c'est l'origine des ceintures/bandes sombres de vénus, c'est bien ambitieux de l'affirmerlà je ne comprends pas, qu'est-ce qui est à l'origine des bandes ? quote:Pour terminer, audela de cette affirmation de détails visibles en IR, cela m'interresserait d'y voir un peu plus près, non pas sur le résultat pur, que vous avez donné cruement, mais dans la méthode et la matière pour conduire aux résultats. L'atmosphère de vénus est-elle aussi transparente dans cette région du spectre?Elle l'est suffisamment pour laisser passer ce rayonnement. Sinon, on ne pourrait rien enregistrer. Là on a une théorie en parfait accord avec les observations empiriques. La bande de transmission à 1 micron dans le spectre du CO2 elle existe bel et bien. Le truc c'est que je ne vois pas sur quoi tu te fonde pour mettre en doute l'explication de ce qu'on observe...

Mais qu'est-ce qui rend ce genre de suivi impossible en RP ? Je ne comprends pas... je l'ai bien fait, moi, et je suis en RP. Pour la surface, je ne sais pas comment tu peux arriver à mettre en doute l'idée qu'il s'agisse bien d'elle... c'est prouvé à la fois scientifiquement et empiriquement. On sait que la surface brille à 1 micron, que le C02 de l'atmosphère est transparent à 1 micron, que nos caméras sont sensibles à 1 micron, et que certains d'entre nous possèdent des filtres qui transmettent uniquement à partir d'1 micron. Tu dois ignorer que les taches visibles sur nos images ont été corrélées à des montagnes identifiées sur le sol de Vénus. Moi et Richard McKim on est arrivé à la même conclusion chacun de notre côté. Tout est dans mon rapport de 2004. Quant à la rotation de la planète, elle dure 255 jours terrestres de mémoire, alors sur une soirée d'observation on ne risque pas grand chose en terme de bougé... Parfois t'as vraiment des idées super curieuses...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-02-2009).]

Voilà Cette image UV de Jean-Jacques est assez cohérente avec le dessin de Fred : deux cornes brillantes, et deux taches sombres vers le milieu/haut du croissant. C'est très dur de distinguer des trucs sur Vénus en croissant. Même en CCD c'est pas évident... PS pour vos comparaisons dessin/images : http://astrosurf.com/planetessaf/venus/index.htm http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/Latest/Venus.htm