Christophe Pellier

La résolution sur la R+IR est bien belle, Guillaume

Très joli !

Donc une réponse à ta question "peut-on expliquer l'apparition de la GTR par la fusion de plusieurs petites au fil du temps" : la GTR serait plutôt une très grande "petite TR". On connaît à présent avec certitude l'origine des petites TR et des grands anticyclones de la STZ (dont BA/Red junior) : ces structures sont le résultat de la contraction de circulations anticycloniques closes apparues dans leurs zones respectives, à la suite de perturbations des courants-jets (on en a vu deux en 2007, observées en détail par les amateurs, l'une a terminé en LRS) Concernant la GTR, la logique est donc de penser qu'elle est le résultat du même phénomène, mais en plus puissant.

Je te fais un petit copier/coller de mon message dans la gallerie Le HST sort une petit panel de trois images montrant le déplacement relatif des trois TR de Jupiter Comme on l'a suivi sur les images amateur, la petite tache rouge (LRS) créée l'année dernière, est donc entrée en collision avec la Grande, alors que la "moyenne" (BA) entamait son passage au sud habituel tous les deux ans. le LRS a partiellement survécu à la GRS, mais a perdu sa couleur. John Rogers, directeur de la section Jupiter de la BAA, vient de publier une excellente page sur cet épisode, pour ceux qui lisent l'anglais... http://www.britastro.org/jupiter/2008report04.htm Ces petites taches rouges sont rares dans l'histoire de Jupiter (apparemment c'est la quatrième fois seulement qu'on en observe une) et c'est la première fois qu'on assiste à une collision entre la GRS et une petite TR ! Elles sont le fruit de perturbations des courants-jet dans la zone tropicale sud, perturbations qui sont soupçonnées d'être à l'origine de la TR elle-même

Le HST sort une petit panel de trois images montrant le déplacement relatif des trois TR de Jupiter Comme on l'a suivi sur les images amateur, la petite tache rouge (LRS) créée l'année dernière, est donc entrée en collision avec la Grande, alors que la "moyenne" (BA) entamait son passage au sud habituel tous les deux ans. le LRS a partiellement survécu à la GRS, mais a perdu sa couleur. John Rogers, directeur de la section Jupiter de la BAA, vient de publier une excellente page sur cet épisode, pour ceux qui lisent l'anglais... http://www.britastro.org/jupiter/2008report04.htm Ces petites taches rouges sont rares dans l'histoire de Jupiter (apparemment c'est la quatrième fois seulement qu'on en observe une) et c'est la première fois qu'on assiste à une collision entre la GRS et une petite TR ! Elles sont le fruit de perturbations des courants-jet dans la zone tropicale sud, perturbations qui sont soupçonnées d'être à l'origine de la TR elle-même

Sur le lien cité par Artemis, il y a les images d'Hideto Fukui qui sont faites avec une DBK, et les images sont vraiment belles. Pas d'artefacts, de très jolies couleurs, bref. C'est certain qu'une caméra NB avec tous ses filtres c'est le top, mais on peut comprendre qu'un observateur puisse ne pas avoir forcément envie de "supporter" toute la routine technique. Après, il faut savoir qu'on sera limité : avec un capteur couleur, on fait de la couleur, on peut s'aventurer un peu dans l'IR, mais c'est tout. J'aurai plus de recul que toi Alphaléo sur la combi cam NB + Cam couleur en LRVB, parce que cette méthode d'assemblement de la couleur est moins performante que le RVB (et le changement de cam est une contrainte technique non négligeable). Pour moi mieux vaut une bonne caméra couleur seule, ou bien la totale NB+filtres. A chacun de choisir en fonction de ses ambitions et de son budget.

Pas grand chose à redire, ces images respirent la maîtrise technique

Disons qu'à l'échelle de ton image, ça va pas se voir des masses, évidemment, mais si l'image était résolue au "niveau C14" tu n'y serais pas parvenu... ne serait-ce qu'au niveau des festons équatoriaux dont le déplacement est bien visible effectivement au bout de quelques heures seulement.

Ca reste quand même des images IR sympas et lisibles. Par contre, ta chrominance prise à une rotation d'intervalle... hum, hum... Tes IR sont plus jolies toutes seules...

Si si, j'ai même commis un R(G)B avec la couche verte en guise de bleue, une fois

Je fais mon coming out devant vous ce soir : "oui, ça m'est arrivé de traiter mes images en RRVB" y'a longtemps ^_^

Un moment d'égarement Jean-Luc... je devais être bourré [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-07-2008).]

Sur un si petit disque, c'est vite fait d'exploser le contraste, en fait... on s'en rend pas compte habituellement sur un disque planétaire qui est beaucoup plus vaste !

Plutôt neutre mais pas rouge en tous cas... chez moi, avec un 180, ça donnait ça : Attention la colonne de droite est en fausses couleurs (pas d'intérêt en fait, avec le recul...) En bas, les quatre couleurs séparées, ça se voit qu'elle a plus de pèche en vert/bleu (j'ai une deuxième planche qui concorde, mais moins belle)

Très clair en effet Encore que le 23A peut être handicapé par sa large bande (R+IR). D'expérience, un R seul est moins perturbé, aussi (mais pas au niveau de l'IR non plus)

Vincent, ça serait intéresssant. J'avais tenté la couleur en 2004, et sur mes images, Pluton était vert/bleu ! Alors que selon son albédo, elle devrait être orange... on en avait pas mal discuté sur le forum à l'époque. Pour le début "officiel" de l'IR, on parle soit de 700, soit de 800 nm. La nature des détails et des albédos observables à partir de 700 nm étant très différent de ce qu'on voit dans le rouge visible, il est pour moi valide de parler de proche IR avec un 685 nm.

Salut Marc, Je ne savais pas/plus que tu avais un 830... la différence avec le 742 est cohérente avec ce que je pensais de ce filtre - plus de contraste dans les bandes. Il n'est pas trop difficile à utiliser ?

Intéressant, tes images confirment le faible albédo de Pluton dans les grandes longueurs d'ondes que j'avais relevé en 2004... et qui ne colle pas avec l'albédo-couleur annoncé partout de la planète. Ze mystère continue...

Hello Certainement un coëff d'ondelette trop fort, ça te crée un bord de disque mastoc avec un petit centre sombre.

Merci pour le rappel Cyrille, j'avais oublié mes propres interventions à l'époque

C'est quand même assez fantastique cette histoire de LRS, avec elle en plus ce qu'on sait au sujet de la formation de BA et ses prédécesseurs, l'hypothèse de Rogers selon laquelle la Grand tache s'est formée comme la toute petite (mais au 19ème) se confirme encore et encore [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 09-07-2008).]

Franchement, piquer les photos de Xavier en prétendant que ce sont les tiennes, c'est bien bas

Et oui Compustar Encore une au top : De Peach, à Barbados, avec un C14 (autrement dit du Beast Master, dans un lieu privilégié, et un super diamètre). La résolution sur Jupiter est très bonne, pourtant, Io devant ne montre guère plus qu'une ou deux variations de teinte...

Une image de Ganymède réussie et correctement traitée, ça donne ça : http://acquerra.com.au/astro/gallery/ju piter/index.live?&dir=/var/www/html/astro/gallery/jupiter&action=showimage&image=20080629-160000 Par Anthony Wesley, en Australie, avec un 13 pouces. La qualité hallucinante de ses Jupiter ne laisse guère de doute sur la crédibilité de cette image. D'ailleurs je crois bien que c'est la première fois que je vois une image de satellite jovien en accord avec la simulation du JPL... A comparer avec la grosse patate plus haut (NB pas la simu de Nebulium) On part de cette image et on en réduit la résolution pour reconstruire celle d'un 9 pouces, que reste-il ? [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 08-07-2008).]

Pour Ganymède, c'est ce genre d'image où on a appliqué 2000 fois le couple ondelettes/gaussien avec agrandissement à 4000 % à la fin, avec sans doute un traffiquage de la forme pour avoir un truc bien lisse. Il y avait peut-être bien des taches d'albédo réelles au départ, mais le traitement a complètement décrédibilisé les données d'origines. Pour Mercure, c'est surtraité, très bruité, mais il y a des trucs qui reviennent dans les deux images... là encore, le traitement dessert les données, mais ça reste récupérable... Le piège classique de la croyance dans la puissance du traitement informatique.Récemment, il me semble quand même que les images de Yuri et ses potes se sont améliorées (dans le sens : plus de qualité d'acquisition, moins de traitement)[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 08-07-2008).]