Christophe Pellier

JP, les conditions étaient vraiment mauvaises pour l'UV et ne sont pas représentatives des conditions habituelles (voir les deux sessions précédentes) et encore moins des bonnes conditions (voir mes images de 2004). Le dernier anticyclone a fini par être super brumeux, le ciel était vraiment laiteux, gris... Donc je te rassure, faire de l'UV sur Vénus c'est assez facile. Les autres planètes demandent des temps de pose de 2 à 3 seconde... Par contre, il faut attraper la planète le plus haut possible dans le ciel, pour la turbu mais aussi pour l'absorption : plus elle baisse, et plus la quantité d'UV diminue, et ça se voit en l'espace de quelques secondes si on dispose d'un logiciel qui indique l'intensité lumineuse Le F/D 32 est obtenu avec une Ultima 2x Celestron, si les barlow absorbent des UV, elles n'en prennent pas suffisamment pour empêcher les images Voici les détails techniques : UV : 7,5 ips, gain très fort, 5 mn, 1500 ou 2000 images, mais lors des deux premières sessions j'étais plutôt à 10-12 ips avec une transparence normale. IR 1000 : 12 à 15 ips, gain fort, 5 mn, 2000 à 3000 brutes. Vert : Là je devais être à 47 ips (fenêtré) je crois avec gain zéro et exposition très faible. 1000 images compositées à chaque fois. Les images sont à leur taille d'acquisition, mais auraient supporté un petit agrandissement. Le traitement : Comme d'habitude c'est une double ondelette dans IRIS, sauf que là j'ai utilisé des valeurs plus fortes que d'habitude, car ces détails sont en fait très peu contrastés ; ils sont à peine visibles avec mon traitement normal (double ondelette avec niveau 1 prépondérant) : 1) Niveau 2 à 8, et niveau 3 à 2 2) Niveau 2 à 20-25

Valère et Thierry : merci Gilles, ok pour les conseils bien sûr... est-ce que Florent t'a parlé de mes honoraires ? Quentin, ce n'est pas impossible... c'est à tester. Mais à ce niveau, le désavantage d'une webcam sera son faible niveau de contraste, par rapport à la Skynyx.

Sans filtre, Serge ? Parce que le Y est quand même typique de ce qu'on voit dans l'UV, et je crois que ça reste différent des autres longueurs d'onde... Enfin si on peut la voir quelque part cette image...

Serge, faut voir au niveau des différences de traitement (plus poussé chez Marc) et de résolution spatiale, Christian utilise un 300... Après, je crois qu'il faut accepter le fait qu'on n'aura jamais de réponse claire à cette question

François : pour le vert ben... j'étais loin de prévoir le coup ! Quoique je fantasmais un peu dessus... j'ai du mal à concevoir comment une atmosphère dont on sait qu'elle est en mouvement, comme n'importe quelle atmosphère, aurait un albédo absolument identique sur toute la surface... Et pis, t'avais qu'à tenter moi personne ne m'a prévenu Xavier, tu devrais essayer un retraitement à fort contraste sur ton image. Mais avec un 115, et malgré ton talent ça va être dur vu le très faible niveau de contraste de ces détails. Les images sont bien plus traitées ici que pour mes Saturne par exemple. Christian et Alain, c'est aussi la première fois que je vois des détails sur Vénus dans le vert... mais, presque personne ne le fait... voire personne tout court... à mon avis ça va changer

Non non Nébulium, "cequonnedoitpasnommersouspeinedefachersuperfulgur" n'est pas visible ici et ne se déplace pas avec le diamètre. Ceci est le minimum de Encke, un pur artefact, mais qui n'a rien à voir. PS Belle image Tégéa !!

Belles images, bien nettes en NB. Tu commence à bien te servir de la LU

Bon, on a une nouvelle référence pour cette apparition ! Rien à redire en plus, y'a même pas de bruit... Superbe Marc !!!! Franchement je bave...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 16-03-2007).]

Salut Jean-Marc, Pour répondre à ton mail si si ce sont bien les même détails mais la deuxième image semble déformée... Bon, bientôt je posterai les miennes. J'ai eu de superbes détails ce soir... dans l'IR !

Superbe celle-là, pas vu mieux pour 200 mm

Salut Quentin, ok, donc en fait il faudrait que tu retente une version avec une chrominance bien traitée, même un peu plus que la luminance, si tu as le temps. Sinon les détails ne se colorisent pas suffisamment bien !

Ces derniers jours en RP, les prévisions étaient plutôt concordantes, alors que d'habitude j'ai toujours trouvé qu'elles étaient pessismistes. Par contre, j'ai été très surpris de voir du seeing médiocre dans ces conditions : hautes pressions arrivant par l'ouest, et courant-jet modéré de nord. Auparavant, cette situation m'avait toujours donné de très bonnes images, on y perd son latin

Salut Quentin, c'est une image extrêmement nette et bien résolue. Tu as eu de la chance pour le seeing... et m. trop crevé hier soir Je trouve par contre que les couleurs ne sont pas bien rendues, un peu trop grises sur le globe par exemple. Je pense que ta chrominance est soit nettement moins bonne, soit pas assez traitée, qu'en est-il exactement ?

Gilles, c'est vrai que Florent s'y connait aussi, depuis le temps

C'est bien ça Marc, deux sections historiquement, il faut dire aussi que pendant bien longtemps il n'y avait que rarement de quoi alimenter des sections Mercure et Vénus... Ceci dit, d'autres pays ont entretenu de telles sections.

Christian, il n'est absolument pas histoire de "sentiments perso" ici... Si le RRVB ne peut pas donner les bonnes couleurs, c'est d'abord parce que les contrastes de la luminance ne correspondent plus à ceux de la chrominance, ce qui transforme les teintes. Typiquement, la couche donnant toujours des albédos plus clairs qu'en lumière intégrée, les RRVB donnent des nuances un peu "fluo". C'est ensuite parce que les détails ne correspondent pas non plus. Et ça c'est impossible à rattraper, quelque soit le traitement. Pour la méthode RVB, tu as raison, sa grosse difficulté est l'acquisition d'une bonne couche bleue. C'est vrai que c'est pas facile, mais ce n'est pas non plus impossible, loin de là, et heureusement pour nous... S'agissant de la résolution, fait attention quand même, parce que par très bon seeing, ton instrument te donnera une meilleure résolution dans les couleurs du milieu (le vert). Le risque est alors de diminuer la résolution en RRVB. Bon, avec une couche rouge en luminance, c'est plutôt rare, mais j'ai déjà vu un bon paquet d'images en IR-RVB qui perdent artificiellement des détails (notamment sur Mars). Attention aux idées reçues

Voici une meilleure image de Go, où l'on devine également ce qui pourrait être Encke, comme sur l'image de Christian : Sinon, pour être précis, les images de Go ne sont pas vraiment surtraitées, mais elles subissent un agrandissement post-traitement d'au moins 150 % qui introduit pas mal de bruit et éventuellement des artefacts, c'est là le "défaut". Par contre, les couleurs sont mieux rendues, car le traitement est en vraies couleurs RVB. Moi c'est l'utilisation d'une luminance avec filtre rouge que je déplore sur l'image de Christian comme sur beaucoup d'autres. Les couleurs sont assez fantaisistes (et impossibles à rattraper par une balance). Par exemple, on perd largement les superbles nuances de vert et bleu sur l'hémisphère nord...

J'ai plutôt une préférence pour les images de Fabio Carvalho (au Brésil) et Tiziano Olivetti (Italien exilé à Bangkok ). Je trouve que les images de Go souffrent d'un agrandissement excessif qui rajoute inutilement du bruit... F. Carvalho (newton 250 et simple Toucam II, ce qui est remarquable) : T. Olivetti (newton 275 et Lumenera) : (à noter ici un usage un peu trop poussé d'un truc du style neatimage)

Xavier, si tu regarde bien l'image d'Elias, tu verras l'image IR fantôme en haut à gauche, un peu décalée. Il suffit de prendre Vénus suffisamment haut dans le ciel, et le problème devient moins prégnant, ceci dit, avec le Schuler on est tranquille à n'importe quel moment Gilles, normalement on a prévu le week-end du 31 mars chez Mister Kintz . Sinon pour le Schuler, tu le trouveras soit sur http://www.astrovid.com (Schuler-astrodon) soit sur http://www.buytelescopes.com

De la belle image Alain, encore une fois, mais toujours un peu trop bleue

Gilles, pas mal pour l'anim, sinon c'est vrai que pour Vénus tu aurais aimé le filtre rouge ... peut-être qu'on se verra quand je serai chez Florent, pour en causer Pour Fabrice, le défaut du Baader est avéré : http://www.astrosurf.com/pellier/comparfiltresuv Maintenant, Baader va apparemment remplacer ce filtre par un sans défaut, mais beaucoup plus cher. La bonne solution pour faire des images de Vénus, c'est le Schuler, à commander aux USA.

Sans oublier la grande sensibilité du bleu aux mouvements atmosphériques et à la diffusion de la lumière... Même par très bon seeing, elles restent "soft" Obtenir une bonne couche bleue, c'est possible, mais ça demande une vraie maîtrise de l'acquisition.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 09-03-2007).]

On voit surtout la perturbation sud-equatoriale, sous forme de deux taches blanches qui précèdent un segment orange sombre... y'a vraiment plein de choses à voir. Toujours du bon boulot Xavier !!

hum, hum Alors quoi, le roi du traitement des images sondesques ne sait même pas qu'il y a des nuages sur Vénus [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 03-03-2007).]

Salut Christian, pour moi il est fort possible que ce soit Encke bien discrète... Les anneaux ne sont pas surtraités ici ! Qu'en penses-tu, S ? La résolution de la couche rouge est très bonne, par contre euh... en RRVB, les couleurs c'est vraiment pas ça Quand est-ce que tu passe aux vraies couleurs Christian ? T'es pas un débutant, tu dois pouvoir sortir des images nettes sans ce genre d'artifice de traitement qu'est le RRVB Ah, et bravo pour le spot [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 03-03-2007).]