Christophe Pellier

Belle image ! Avec la vraiefausse Encke

C'est un problème de réglage - ton gain doit être trop faible, le tout accentué par une cadence de capture fortement compressée (30 ips). De préférence, ne pas dépasser 10 ips et le gain à 60 % au minimum

Pareil chez moi, de mon balcon je ne vois pas la polaire, j'ai donc fait une mise en station par bigourdan une bonne fois pour toutes avec marques au sol. Je n'ai qu'à poser la monture, et pour faire du visuel ou du planétaire en CCD, c'est parfait.

Je pense que la commande white a bien fonctionné : les anneaux ne sont pas blanc-bleu mais blancs/gris Le globe a aussi la teinte jaune-orange caractéristique sur la deuxième image...

Oui Jipipi, j'ai pratiqué, lors de l'apparition 2004 (soir) : http://astrosurf.com/pellier/venus2004soir A l'époque j'étais chercheur à l'ANPE et j'avais donc pas mal de temps libre, ainsi que l'accès libre à l'observatoire de mon ancien club astro, qui avait un C14 monté en permanence. J'y allais en début d'après-midi et je commençais à faire des images dès 15H. Les conditions étaient idéales, faible turbu, et très bonne quantité d'UV. Le fond de ciel était un peu lumineux, mais ça peut se régler facilement. Trouver Vénus était facile, vu que le télescope était en station, en pointant le Soleil tout d'abord (tout bouché évidemment !) grâce à l'ombre du télescope. Elle était ensuite visible dans le chercheur.

Salut tous, Je viens de terminer une page web sur la comparaison des performances relatives entre le filtre UV Baader et le UV de chez Schuler, qui sont les deux sur le marché à destination des amateurs. http://www.astrosurf.com/pellier/comparfiltresuv Différents tests montrent que le Schuler est plus performant. Il me reste cependant d'autres tests en conditions réelles à effectuer car mon hypothèse est que le Baader offre une meilleure séparation UV/visible...

Serviteur Marc

D'accord Valère, je pige mieux !! Oui en effet, je parle bien d'un filtre UV et non anti-UV. Je sais que l'expression "filtre UV" désigne en photographie classique un anti-UV, tout comme souvent, les amateurs nomment "filtre IR" un anti-IR. La confusion se produit de temps en temps... Le W47 violet permet effectivement d'avoir les mêmes détails, mais avec un contraste nettement plus faible, et en plus il faut un filtre anti-IR dans le chemin : http://www.astrosurf.com/pellier/W47

La principale raison de ton problème c'est un décalage des 3 couches couleurs. Il faut que tu les recentre dans un logiciel (Iris, PSP...) et tu devrais pouvoir améliorer les choses... Avec une webcam couleur, c'est une opération indispensable et systématique

Il faut les acheter aux USA par correspondance - deux liens : http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=242 http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=48&pid=4888&m= Pour 89 dollars, ça doit passer à 70 € environs frais de port compris... j'ai acheté tous mes Schuler chez Adirondack par exemple.

Merci Cyrille Jipipi, le filtre doit effectivement mieux fonctionner quand la planète est haute dans le ciel, là où l'absorption des UV est plus faible. En fait c'est un paramètre qui ne rentre pas en compte dans mon analyse... je vais essayer d'en tenir compte ! Reste que le Schuler lui, fonctionne quand même à 20°...

Salut à tous, une question à 15,24 € que je me pose en lisant les posts sur la collimation au laser : est-ce que c'est seulement un truc pour aider ceux qui ne maîtrisent pas la méthode "classique" sur l'étoile, et quand on connaît, est-ce que ça a un intérêt de posséder cet accessoire ?[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-02-2007).]

Je viens de faire quelques tests sur Vénus, dans de mauvaises conditions, et le Baader a carrément échoué au test... On voit très nettement, sur cette image, la présence de la fuite IR comme une excroissance sur l'image

Shéliak, il me semble qu'il faut bien capter un truc : les temps de pose indiqués, formels, de ton logiciel : 1/25, 1/33, 1/50, sont fantaisistes Ils ne correspondent pas aux temps de pose réels, dont les déterminants demeurent pour moi encore aujourd'hui obscurs, sauf un : la cadence de capture. Ce n'est pas qu'elle détermine le temps de pose ; elle place juste une limite haute au temps de pose qui est évidemment égal à une seconde divisée par le nombre d'images capturées en une seconde.

Disons que le "1/25ème" est apparemment réglé pour épouser le temps de pose maximal possible pour une cadence donnée... soit 1/5ème à 5 ips (1 seconde divisée par 5 images = 0,2 seconde par image) et 1/10ème à 10 ips (0,1 seconde max par image). En fait, je ne sais pas à quoi peuvent correspondre les temps de pose qui sont indiqués par le logiciel...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-02-2007).]

Salut Valère, et bien déjà parce que je ne le possède pas Et puis ensuite, parce que ce n'est pas un filtre très orthodoxe du point de vue de l'observation planétaire. Son unique but étant d'augmenter le contraste, il a sacrifié tout un tas de longueurs d'onde qui sont intéressantes, je pense en particulier au bleu. Donc du point de vue de mon approche, qui vise à enrichir au maximum les données obtenues lors de l'observation, c'est un peu réducteur - c'est comme un traitement en RRVB. Je n'ai jamais acheté ce filtre à cause de ça si tu veux... bien que je serais curieux de le tester ! Cette idée de comparaison de filtres UV, c'est un truc de puriste, rechercher une différence de rendu des détails entre les deux peut semble saugrenu, je dois bien être le seul et unique astram à me poser cette question [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-02-2007).]

Olivier, garde-le pour Saturne et Juju mon hypothèse est que le Baader donnera une image "UV+" sur les gazeuses, en dépit de la difficulté d'utilisation. Par contre pour Vénus, je ne vois aucune raison de l'utiliser si on peut faire bosser le Schuler...

C'est ça, donc en fait, le laser c'est bien quand on ne maîtrise pas la technique classique, ou bien quand on la maîtrise mais que les conditions ne s'y prêtent pas (turbu, brume...). Je n'avais pas envisagé ce dernier aspect des choses. Merci !

On voit bien les bandes, Alain, elle est réussie !

Sébastien, je n'ai pas fait d'analyse en profondeur, mais la procédure permet de visualiser le film avec les brutes classées, à une étape. Ca se voit tout de suite, que les bonnes sont bien au début...

As-tu essayé la fonction alignement et addition ? C'est bcp plus simple, et en ce qui me concerne, pas de pbl de rangement des brutes... même par turbu

La collimation du Mewlon 250 est malheureusement différente de celle du 210 (effectivement très simple) car elle fonctionne avec six vis et non trois (deux poussantes, deux tirantes...) La collimation du cassegrain 250 de Lecleire est encore plus simple : c'est un vrai cassegrain dont la collim se fait par le primaire, avec 3 vis : on ne quitte pas l'étoile des yeux, plus confortable ça n'existe pas ! Ajoutons que ce télescope est disponible en version newton/cassegrain, ce qui règle la solution de la polyvalence...

Hmm non c'est pas du tout surtraité Marc. Faut compter aussi avec d'inévitables effets de contraste sur le globe avec des anneaux très brillants.... Belle image en tous cas....

Très bonne résolution Astrovicking, par contre tu as un problème de moiré sur l'image visiblement. C'est le traitement ou la caméra ?

ah j'ai la version 5.1 j'avais pas vu merci !