Christophe Pellier

Exact, le nombre de nuits où les étoiles scintillaient pas mal, et qui étaient très bonnes à l'oculaire, je ne les compte plus...

Les prévisions de seeing sont en effet à prendre avec du recul... je sais que chez moi les prévisions "meteosurf" sont presque systématiquement pessimistes de 2 points sur une échelle de 5 ! (j'habite à l'est de Paris) En fait, il faut que tu conserve régulièrement des données météo sur tes nuits d'observations, à commencer simplement par les pressions, direction du vent, et du jetstream surtout. Attention aux interprétations simplistes concernant le jetstream : il ne donne pas à tous les coup des images pourries, et loin de là ! Par exemple à Paris, un jetstream de nord-ouest produit des images bonnes à excellentes... Je pense que c'est du au fait que dans ce cas l'air vient de l'océan, il est humide et donc plus "stable". Et ça par contre, c'est du 100 % sûr ou presque...

Très fin et bien coloré !

Salut à tous, bon j'ai raté la super nuit vendredi soir apparemment, mais jeudi soir c'était pas mal non plus... Une image en RVB de Saturne, avec le mewlon 210 à F/40 (Televue 3x) et la Lumenera : 15 ips avec filtres R et V, 3000 brutes compositées 7,5 fps avec filtre B, 2000 brutes compositées Je n'ai pas pu faire de LRVB cette fois car la turbu était trop importante avec le filtre IR-cut... Traitement dans IRIS avec double ondelette sur chaque couche : 1° niveau 2 à 4 2° niveau 1 à 20 A+ Christophe http://www.astrosurf.org/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 11-02-2006).]

Franchement Alain, je ne te savais pas comme ça... piquer les identités des copains pour y coller des images avec artefacts histoire de casser leur réput'... Non elles sont bien tes images Stéphane mais je ne sais pas trop d'où viennent ces artefacts... Une idée comme ça, cela pourrait-il venir du double filtre (couleur + IR-cut) qui créerait un reflet ?? La prochaine fois, essaye de prendre un film avec le filtre R sans IR-cut, pour voir... Et bravo pour le spot [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 12-02-2006).]

Salut, je te retransmet la réponse de Jean-Jacques !! ------ Après avoir eu cette idée ( remettre les pixels du globe jovien en synchronisme) peu après avoir utilisé ma première Toucam, un japonais avait fait quelque chose qui marchait, mais il n'a rien ébruité sur sa façon de procéder. Voici le lien qui mentionne son travail : http://www5f.biglobe.ne.jp/~kztanaka/prce.html <http://www5f.biglobe.ne.jp/%7Ekztanaka/prce.html> Il est clair que cette idée marche, mais pour que tous les fans de planètes puissent en profiter, il faudrait mettre en oeuvre un programme convivial, spécifique ou intégré dans un autre logiciel astro existant. En conséquence, je ne puis qu'approuver et encourager ce projet de traitement des images de Jupiter proposé par jm2 dans le forum que tu cites. J'avais soumis cette idée lorsque j'avais rencontré Axel Canicio aux rencontres Astro au parc de la Villette et il avait alors accueilli favorablement mon idée pour l'intégrer dans Astrosnap Pro. Malheureusement il est (toujours) débordé et le développement d'autres fonctionnalités plus prioritaires l'accaparent toujours... A défaut de posséder une caméra à 60 ou 100 i/s en 12 bits, je rêve malgré tout d'avoir la possibilité de superposer exactement mes images R,V et B obtenues avec ma Toucam N&B ou de faire des empilages de films consécutifs post-synchronisés pour augmenter en finale le nombre total d'images utilisables. Un grand nombre d'images en matière de haute résolution apporte un gain qui n'est plus à contester... Cela sera très utile pour tenter d'obtenir des images valables de Jupiter dans les années à venir (quel que soit le moyen de prise de vue) car la déclinaison ne nous sera pas favorable.

Merci ! L'échantillonnage mini ça a du bon, comme ça l'image est très fine . Vais peut être arrêter de gratter la focale comme un malade jpfar, oui, c'est l'anneau C devant le globe. Quentin peut-être oui... pour moi c'est elle mais elle sort tout juste. On la voit très bien avec des 225/235 mm, mais pas du tout avec des 180. Avec 200 ou 210 on est entre les deux et logiquement, elle sort de cette façon, douteuse... mais là ! EDIT : voici la planche complète... où l'on voit que la couche bleue a du mal ! [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 12-02-2006).]

Ah oui, F/18 ça reste ok... avec des barlow à grandissement réel de 2x ou un peu moins, ça colle, et ensuite on peut toujours jouer avec le tirage. Pour les histoires de barlow en série, ça marche parfaitement à condition que les barlow soient bonnes, et que le rapport F/D reste dans les mêmes eaux. Sûr que si ça pousse à F/60 on va avoir des problèmes Avec mon ancien 180 F/6, j'utilisais deux barlow 2x en série avec du tirage variable (Meade 4000 et Celestron Ultima) et les images étaient nickel.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 11-02-2006).]

Merci à tous ! JPh, en fait il faut tenir compte du fait que la Lumenera a un capteur 1/3", au lieu du 1/4" pour les webcams classiques. A F/D égal l'image est donc plus petite. Sur Mars, je suis parvenu à tricher en montant à plus de F/60, pour rattraper le coup, mais sur Saturne, impossible de tirer avec les filtres de couleur, la planète n'est pas assez lumineuse Mais du coup, ça donne des images effectivement très fines

Une obstruction de 50 % au moins... génial !!

Salut, intéressant projet J'interviens juste pour te donner un élément sur la focale : en planétaire, le "bon" rapport avec des capteurs 1/4" tourne autour de F/35 plus que 20-25. Donc si au foyer ton instrument fait du F/20, tu risque d'être coincé : pas assez de focale au foyer, et trop avec la moindre barlow ! (une 2x donne tout de suite du F/50) Je te conseillerais du F/15 max.... L'autre solution serait de taper directement dans le F/35 au foyer, mais dans ce cas, il n'y a plus aucune flexibilité : ce sera F/35 pour tout et quelle que soient les conditions... remarque, pourquoi pas, sur Jupiter et Saturne ce sera impeccable, par contre Mars sera toute chtite. A moins que les quelques barlow existant sur le marché avec une valeur de 1,6x ou 1,8 x autorisent des valeurs inférieures à F/40 avec un foyer à F/20, faut voir...

Très joli, et on voit bien le spot !

Bon cette fois je viens...

Salut Alain, oui ces traitement sont bien - des images d'un très bon niveau pour 200 mm !

Merci Guillaume... et bienvenu sur la liste

Salut à tous, voici une deuxième comparaison Lumenera / ATK-1HS sur Saturne, la nuit était moins bien que le 24-25 mais quand même très bonne. Toutes les données sont sur la planche sauf les réglages : ATK-1HS : 10 ips, gain 85 %, pendant 5 mn (expo 1/33 à 1/25) + filtres RVB Astronomik Lumenera : 15 ips gain 40 % pour le filtre L et 50 % pour le R, pendant 5 mn (en 12 bits). Une barlow 3x Televue est utilisée à chaque fois. Même si l'ATK se débrouille très bien, la Lumenera donne une qualité technique nettement supérieure (en R, la résolution est comparable). Mais surtout ce qui n'apparaît pas sur ces images, c'est la plus grande latitude de traitement avec la Lumenera, qu'on peut attaquer avec les ondelettes 1 sans crainte de voir beaucoup de bruit. Les images ATK sont mieux avec le niveau 2... Malheureusement, mon ATK déconne à nouveau et je ne pourrais pas faire d'autres tentatives... Bon, pas de spots, mais de vilaines traces sur l'image LRVB passque le capteur il était sale Christophe http://www.astrosurf.org/pellier

Non non, c'est bien en-dessous de 80 % qu'il y a des artefacts. Tous les utilisateurs du raw n&b pourront te le confirmer... (à 10 ips) Ok merci pour le truc sous IRIS, mais j'ai déjà viré les AVIs

Lut C'est vrai que la planche n'est pas prévue pour les comparaisons... bon, en quelques allés-retours oculaires on y arrive quand même Je suis d'accord avec toi, l'ATK n'a pas à rougir, et elle reste un excellent outil de travail... Le seul truc qui la limite et qui est un peu chiant, c'est cette histoire d'artefacts de gain en-dessous de 80 %. La Lumenera permet d'éliminer cette limite. Sur Mars, la qualité du rapport signal/bruit des images était phénoménal(surtout dans le bleu) Christophe

Très jolie !

Salut Bernard, ta deuxième image fait partie des meilleures prises avec un 200 en effet. PS Yohan : c'est le système III qu'il faut utiliser et non le deux. Pourtant depuis le temps que tu es modo de planètes-SAF

Il manque deux infos - Quel capteur utilisé ? - Quelle cadence d'image ? En attendant, les images sont très petites, tu dois être entre F/20-25, il faudrait plutôt F/30-40 pour prendre large... Peux-tu décrire le traitement aussi ?

Instrument utilisé, type de webcam, règlages de cette dernière, temps de capture, ... ????

Très belle image Bernard, et le spot est bien visible Il reste encore des artefacts de gain (discrets) faut le pousser un peu plus à l'acquisition...

ah ouuuiiiii ! Superbes Saturne(s) Patrick, traitement parfait, excellentes couleurs, et une très grande finesse dans les détails... Ce sera une référence pour cette apparition ! Et bravo pour les Mars aussi... Je trouve que tu fais vraiment partie des meilleurs pour les planètes...

Faire une image de Saturne en cumulant plusieurs avis sur plusieurs heures, ça sort de la stricte orthodoxie, mais ça reste valable, même d'un point de vue "scientifique" dans la mesure où à un moment donné la stratification en bandes et zones est la même sur toute la planète... Evidemment on perd les détails qui ne sont pas des bandes ou des zones (spots, mais aussi irrégularités de ces bandes qui existent, bien qu'elles sont très difficiles à voir). Par contre, oublie ton idée de faire la même chose sur plusieurs jours, tu ne vas pas t'en sortir avec les changements de géométrie de la planète, sa taille relative, et les évolutions des détails réels (ça change énormément sur Saturne, en seulement quelques semaines). D'un autre côté, ce n'est pas absolument nécessaire... On peut réussir de superbes images avec le temps de capture "règlementaire" de 5 mn. On peut très faire les deux en fait... Plusieurs images "courtes" pour les petits détails et une "de compilation" pour les bandes et pour le plaisir...