Christophe Pellier

La quasi totalité des taches blanches sont des nuages (sauf la calotte), mais la surface de Mars continue à être plus ou moins visible et pour des détails peu contrastés, il n'est parfois pas facile de faire la différence entre nuages et surface... certaines taches de la surface qui sont de couleur rouge sont même très sombres dans le bleu, ce qui crée des taches d'albédo un peu bizarre . C'est un de mes sujets de réflexion du moment !

Salut Patrick, toujours chouettes tes images avec un traitement irréprochable tant au niveau des détails que de la couleur Pour répondre à vos questions à toi et à Stemm : - les nuages du limbe sont les brumes matinales. Comme vous l'avez deviné ces nuages se dissipent dans la matinée et ils ne tournent pas avec la planète. - La persistance des nuages au pôle : là c'est autre chose, la rotation ne les amène jamais dans une zone suffisamment ensoleillée et ils ne se dissipent jamais (c'est l'hiver !). - il y a beaucoup d'autres nuages présents sur le reste du disque, mais ils sont normalement beaucoup plus faibles et il faut un filtre bleu pour les détecter. - quant à la fameuse bande sombre, c'est un peu un mystère ! Elle n'est visible qu'à cette longitude. Elle correspond peu ou prou à un détail de surface fortement rouge. Mais, elle est plus sombre et plus large avec le filtre bleu... du coup je n'arrive pas à trancher, détail de surface ou détail atmosphérique... Christophe

Bah Cédric elles sont bien tes images, t'as même la tempête sur celle du 15 ! la résolution est très bonne avec ce diamètre. highlander

Très jolie image Lantha ! La réponse à ta question : ton image était surexposée à cet endroit lors de la capture, à tous les coups. Du coup c'est un peu cramé

Et le bouquet final : un nouveau nuage de poussières, juste à l'ouest de Nilokeras (la couleur jaune présente sur la partie droite du voile polaire) J'avais un doute avec mes images prises plus tôt, mais grâce à ton image et à celle de Rolf, c'est une certitude, il existe

C'est vrai qu'on peut faire mieux avec 250 mm question résolution, par contre la qualité technique de ces images est difficile à battre, c'est superbe ! ... dommage qu'il ne se soit pas aperçu qu'en utilisant la méthode IR-RVB, il a diminué la résolution de son image, quand on regarde bien on voit que la meilleure résolution on la trouve dans la couche verte... Sur Mars, les mauvaises idées ont décidemment la vie dure. J'en connais plusieurs comme ça qui sont dans ce cas, c'est à croire qu'ils ne regardent même pas leur propres images

Ouah Rolf ! Et là tu as de la couleur

Les deux plus proches de la "réalité" à mon avis sont les deux du bout. Mais l'expression "trituré sous photoshop"... rrahh ça me dresse les cheveux sur la tête Pas besoin de triturer (et même : surtout pas !). La couleur tu l'obtiens uniquement avec une balance des blancs toute bête "à l'oeil" dans n'importe quel logiciel. D'où l'importance d'avoir regardé directement dans l'oculaire pour voir à quoi ça ressemble "en vrai" . Evidemment, des variations sont inévitables, néanmoins pas au point de voir la Terre bleue comme une orange . Mars est plus ou moins orange/rose, les nuages comme le voile polaire doivent être blancs légèrement bleutés. Par exemple si je prends ta première image, il suffit d'augmenter la couche rouge et de diminuer la bleue... et on trouve. Les couleurs sont importantes car elles sont un code qui permettent de comprendre les phénomènes. Une couleur qui change est forcément le signe d'une évolution. D'où l'importance qu'il faut accorder au rendu...

Salut à tous, parce que des pages sur le traitement c'est bien mais encore faut-il avoir de bonnes images au départ http://www.astrosurf.org/pellier/acquisitionimage Je vends mon fond de commerce en ce moment Christophe

Salut Jlb, ça fait longtemps qu'on ne s'est pas vu ! Enfin je vois que tu reste accroché à l'astro Tu peux voir des exemples d'Halpha avec la Lumenera sur la page d'Astromeccanica (descend la page) http://www.astromeccanica.it/ccd_camera.htm A mon avis elle doit être carrément plus efficace. Je dois dire qu'il y a un petit bémol sur cette cam assez chiant (mais qui ne te concernerait pas vu que tu bosses à gain nul) : les deux Lumenera que j'ai eues ainsi que celle d'un autre observateur IDF présentent un problème de lignes parasites à gain un peu fort. Ce qui n'est absolument pas normal, on se confond en conjectures, les autres utilisateurs en GB ou Italie n'auraient pas ce pbl. Il y a aussi les Infinity qui seraient encore meilleures (champ plus grand, pixels plus petits !) mais là c'est encore plus cher...

Bon, belle nuit surprise dimanche matin, le ciel s'est totalement dégagé en deux heures J'ai essayé à la fois la Lumenera (ici les deux à gauche) et la webcam NB (à droite) : Bilan : la webcam est légèrement devant ! Pour être juste, il faut dire que quand je l'ai sortie, les conditions étaient assez sensiblement meilleures que pour la Lumenera (qui a eu soit plus de turbu, à gauche, soit moins de transparence, au milieu). Du reste, au niveau des brutes y'a pas photo, la LU est bien meilleure : Avec filtre rouge (et au mewlon 210) Webcam : 8 bits, 10 ips, gain 80 %, expo 1/50 à F/53 Lumenera : 12 bits, 7,5 ips (à cause de la brume , sinon je suis à 15-20 et la qualité est identique), gain 20 %, expo 1/133) à F/69 Les planches complètes sont ici : http://www.astrosurf.org/pellier/M051008-9-CPE (Lumenera) http://www.astrosurf.org/pellier/M051009-CPE (webcam NB) On voit toujours cet épais voile polaire, les brumes du soir, et les images bleues des planches montrent de très fins nuages ailleurs sur la planète... Amicalement Christophe http://www.astrosurf.org/pellier

Salut Quentin, tu peux effectivement utiliser du F/50 sur Mars en webcam. Personnellement mes dernières images webcam de Mars ont été faites à F/53 et ça marche parfaitement : Les images sont nettes avec un excellent rapport signal/bruit, c'est sans problème, même si bien sûr les détails ne sont plus très "fins". En fait, F/45 serait peut-être un peu plus confortable. Moi je ne peux pas descendre car c'est la barrette à filtres qui me donne tout ce tirage par rapport à la Televue 3x qui, seule, donne un F/42. Maintenant à F/50 et plus on est clairement quand même du côté du suréchantillonnage, et au traitement ça peut être difficile (manque de contraste, bruit...) c'est pourquoi je te conseille d'utiliser la technique de la double ondelette, dans IRIS par exemple (me semble que pas possible dans Registax) : - premier passage d'ondelettes : niveau 3 à 3 (donne un petit coup de contraste) - deuxième passage qui révèle les détails : utiliser les niveaux 2 et 1 éventuellement Christophe

Oui en effet, il y en a déjà mais j'avoue que je ne suis pas super au courant . Je faisais surtout référence à la Toucam Pro III... Donc c'est vrai on devrait gagner avec la possibilité de capturer à des cadences plus rapides. Il y aura de toutes façons une limite : la luminosité des objets ! Le temps de pose maxi diminuant évidemment quand la cadence augmente... Par exemple, sur Saturne à F/40 à mon avis 20 ips ça va être sport . Mais on va bien voir...

Salut François et merci ! Au plaisir de voir tes images, ça fait longtemps Christophe

Philippe, j'utilise une powermate 5x - la Lumenera a un capteur plus grand que celui d'une webcam 1/4 et des pixels plus gros (7µ environ au lieu de 5,6) du coup il faut pousser encore la focale pour parvenir à la même résolution...

Salut à tous Il y a un petit nuage de poussières dans Chryse depuis deux jours (le truc jaune et brillant ) : C'est vraisemblablement un de ces fronts qui descendent du voile polaire nord, à partir de la dépression d'Acidalium, durant l'hiver boréal. Ce genre de nuage peut provoquer une grosse tempête dans l'hémisphère sud une fois l'équateur franchit, mais là il me semble un peu trop petit. Il y en aura peut-être d'autres. En décembre 2003, l'un deux avait provoqué une belle tempête, la saison martienne correspondante sera atteinte cette année à la fin du mois donc il faut surveiller la chose Christophe http://www.astrosurf.org/pellier

Et tu n'as pas essayé de diminuer le temps d'exposition, "tout simplement" ???

Patrick tu as raison, de toutes façons ces réglages sont indépendants les uns des autres et l'ordre importe peu (sauf la cadence qui doit venir en premier sinon les autres réglages sont changés). Ceci dit à 10 ips en raw NB je ne joue pas avec le feu question gain, et je le bloque tout de suite à 80 %, sinon c'est artefact garanti. Du coup c'est l'exposition qui me sert pour trouver le bon niveau de luminosité de l'image... des fois, je n'ai pas de solution entre trop lumineux et pas assez, ça m'est arrivé en septembre sur Mars lors de nuits très transparentes. Mon habituel temps de pose de 1/50 dans le rouge donnait une image surex, et à 1/100ème c'était trop sombre... C'est vrai que le gain est plus fexible comme ajustement, mais je suis un peu bloqué en le jouant à la baisse ! D'ailleurs en passant, avec la Lumenera qui me fait du 12 bits, mon réflexe est inversé : je commence par mettre le temps d'exposition à fond et ensuite je diminue le gain, parce que là il n'y a plus d'artefacts possibles

Merci ! Les quelques images que j'ai vues de la nuit d'après (y compris les miennes) montrent que le nuage est en fin de course apparemment. Il y en aura peut-être d'autres, qui donneront plus de spectacle ! Quentin bah c'est juste une vieille convention chez les observateurs de planète, histoire de ne pas avoir des images dans tous les sens qui seraient plus difficile à comparer ! Et question traitement des images, je suis assez conventionnel

Superbe, le traitement est très réussi !

Non elles sont vraies, et tu as aussi le nuage de poussières, sur la droite

Ah Vincent, moi j'utilise les filtres Astronomik et ils sont bien parafocaux . Heureusement parce que sinon pour faire Mars ça serait dur ! En 2003 je n'avais pas de barrette et j'étais obligé de démonter la webcam, changer le filtre, remettre la webcam (avec des petits repères), rattraper la planète qui se barrait du champ vu que ma monture suivait mal,... galère galère ! Et du coup de temps en temps j'avais des erreurs de map.

Alain : non, c'est pas là Bon, je vais poster la soluce...

Merci à tous, Epsi, oui c'est sans doute une histoire de perpendicularité du capteur... Mais je l'ai remarqué avec toutes les caméras qui sont passées dans mes mains (cinq webcams et une lumenera quand même ) et le défaut de map est très important. Du coup avec le temps j'ai travaillé mon coup d'oeil grave [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 14-10-2005).]

Une petite tempête de poussière se cache sur l'image d'Alain. Qui va la trouver avant que je poste la solution avec mes images ?