Christophe Pellier

Salut, il te faut au moins DEUX choses... une vraie webcam et une barlow. Peut-être d'abord la barlow (une 3x minimum pour Mars). C'est pas pour pousser à l'achat, mais si tu es intéressé je vends actuellement une Toucam Pro II complètement neuve et même pas déballée. 60 euros avec frais de port. Mais il faut aussi que tu apprenne à collimater... Ce n'est pas dangereux, tant que tu ne dévisse pas complètement tes vis de réglage (il n'y a aucune raison que tu en arrive là !) va voir le site de Legault http://legault.club.fr/collim_fr.html Christophe http://www.astrosurf.org/pellier

Ben en fait moi aussi je serais curieux de connaître la traduction, je ne parle pas non plus le latin, mais j'aurais des difficultés à parler de la Grande Syrthe plutôt que de Syrtis Major... DFP : les taches de surface sont forcément plus contrastées dans le rouge que dans le vert... c'est peut-être une impression que tu as eue pour une raison ou une autre. Exemple : Là on voit bien quand même que les taches sombres sont plutôt difficiles à voir avec le filtre vert (G) ! En visuel, on voit exactement la même chose, la couleur du filtre en plus...

Ils ont comme un petit problème tes filtres DFP...

euh Bruno, le Ls est de 255° aujourd'hui 23 juillet... d'où viennent ces valeurs ?... Pierre : je n'ai pas de OIII mais je possède de "vrais" filtres IR. Souvent, on voit moins de détails, car la résolution est un peu plus faible que dans le visible (mais les détails de surface, sur Mars, sont plus contrastés). Généralement un filtre rouge donne une meilleure résolution. Sauf en cas de forte turbulence, où là comme l'agitation atmosphérique est considérablement réduite, on obtient plus de détails au final... Pour le nom des détails en français, est-ce que ça n'a plus de charme en latin, dans la mesure où ces noms sont utilisés par les astronomes depuis qu'ils existent ? Et ils sont universels du coup...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 23-07-2005).]

Pierre, c'est parce que le OIII a une fuite dans l'IR... c'est un filtre infrarouge en webcam, en fait !

Bob in the sky, c'est à ma remarque sur l'IR que tu fais référence ? Le filtre IR-block, comme son nom l'indique, bloque l'IR, je parlais d'un filtre IR, qui le transmet. Et comme l'oeil ne voit pas trop dans l'IR... Sinon tu peux parfaitement te servir d'un IR-block en visuel, ça n'aura... aucun effet

Astrocomets, est-ce uniquement une question de taille de la tache de diffraction ? L'explication généralement donnée est que c'est l'atmosphère qui a moins "d'influence" sur les longueurs d'onde plus élevées (moi pas trop compétent à ce niveau...). Parce que la diminution "fictive" du diamètre de l'instrument dans le rouge par rapport au vert par exemple, me semble non proportionnée à l'augmentation bien visible de la stabilité...

La calotte se sublime (attention, elle ne fond pas ) rapidement à l'approche du solstice d'été (à la mi-août) mais il y a un autre phénomène qui donne l'illusion que cette sublimation évolue très rapidement c'est le fait que la calotte n'est pas centrée sur le pôle. On en parle sur ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006776.html Comme elle est décentrée, elle tourne autour comme les autres détails, à certaines longitudes on la voit bien, à d'autres, on la voit moins bien. Dans les deux semaines qui viennent, on va avoir l'impression (illusoire) qu'elle grossit pour la même raison. Sinon, le fait d'utiliser un filtre rouge diminue effectivement la turbu. Plus grande est la longueur d'onde et meilleure est la stabilité d'image... et vice-versa Dans l'IR c'est encore plus stable, mais là, il faut une webcam en visuel, le 25A est radical, mais un peu sombre pour les diamètres en-dessous de 250 mm. Dans ce cas le 23A est pas mal du tout.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-07-2005).]

Très joli Yohan, vas-y lâche-toi, à Paris c'est pourri pour le moment... La petite dominante bleue sur les bords c'est parce que la ToUcam a du mal à restituer correctement cette couche. Normalement, les nuages (c'est ça le bleu ici) devraient être blancs...

Alain, effectivement c'était meilleur le 17 (... quoi qu'en fin d'observation je me suis aperçu que la porte-fenêtre de mon balcon, tout près du télescope, était restée entre-ouverte... le couillon ). Question dominante bleue, je dirais plutôt que ce sont les images des autres observateurs qui ne le sont pas assez... Mars est de couleur orange-rose, même si c'est pour le moment difficile de s'en rendre compte car quand il fait nuit elle est basse (= bleu absorbé) et quand elle est haute il fait jour Mais j'ai quand même tendance à bien mettre en évidence la couche bleue, pour que l'atmosphère de la planète soit bien visible au-dessus du sol. Pas de RRVB chez moi... Christophe[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-07-2005).]

Salut Alain, bah j'ai ça, hop, discretos en fin de post... Pas hors-sujet du reste, parce qu'on voit le même phénomène : une calotte presque invisible, parce qu'elle est de l'autre côté du pôle... Notez que la saison martienne est identique !Christophe

T'inquiètes Cédric, c'est un truc qui doit en suprendre plus d'un... fourbe planète

Solution du mystère... La calotte polaire sud de Mars n'est pas située sur le pôle mais à côté (le centre doit être à 87° sud vers 40° de longitude ouest. Sur l'image de Thierry, on la voit de ce côté, mais sur les images d'Alan Chu, on voit exactement l'opposé, là où elle est située quasiment de l'autre côté du pôle par rapport à l'observateur. L'inclinaison de Mars est identique à peu de choses près. Sinon, excellentes les images

Ok ben pour Mars c'est tout bon, c'est franchement le filtre que je préfère pour les détails de la surface. L'opposition c'est le 6 novembre, la taille maximale est atteinte le 30 octobre (20,2") donc tu as un peu le temps... Il y a juste un petit bémol peut-être, le contraste des détails de la surface à travers ce filtre ne sera pas aussi important qu'avec par exemple le 25A ou 23A sans IRcut (mais pas moins que 23A + IRcut). On ne peut pas tout avoir... Ceci dit la qualité d'image sera au top. Sans lécher le filtre il suffit de le tenir dans la main : plus lourd qu'un wratten de base, traitement anti-reflet impressionnant, solidité... garantie 5 ans !! Ca ne rigole plus...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-07-2005).]

Salut HAlfie, et ce serait pour quoi faire au juste A priori je te dirais bien de prendre le R Astronomik... je le possède, c'est un excellent filtre (il est un peu moins "rouge" que le 23A et a une couleur orange à l'oeil). En planétaire je l'apprécie parce qu'il combine une meilleure stabilité d'image (longueur d'onde élevée) avec un excellente résolution (disque d'Airy à peine plus gros que dans le vert, et nettement plus petit qu'avec des filtres vraiment rouges ou bien carrément IR ) Je ne sais pas si tu as déjà vu de près des Astronomik ? Tu vois tout de suite que c'est pas tout à fait la même chose qu'un wratten Christophe[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-07-2005).]

Non non Olivier, il te manque aussi l'image rouge... On ne fait pas de IVB Si tu prends une image IR comme couche rouge, tu n'auras pas de bonne balance des couleurs et tes taches sombres seront vertes...

Merci à tous Demain matin je remets ça !

Voilà, à Paris c'était tout bon ce matin... J'ai essayé de mettre en évidence les brumes du soir martien, au-dessus du terminateur, en ajoutant des images pour lesquelles j'ai conservé le fond de ciel tel quel (sinon ça bouffe du signal). L'instrumentation est sur la planche, sinon les captures sont faites à 10 i/s pendant trois à cinq minutes suivant les cas, sauf la tentative à 1 micron qui est faire en longue-pose (300 x 0,5 seconde) Christophe PS désolé pour l'anglais mais ces images franchissent nos petites frontières et j'en ai marre de faire double planche à chaque fois...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 14-07-2005).]

Olivier, à quand la couleur... superbe !

Voilà une comparaison avec/sans IRcut qui date d'il y a deux ans (18 juillet 2003) et la Toucam pro : 1 : sans IR-cut. Mars est rosâtre, le chromatisme ne peut être corrigé, la couche bleue montre les détails de surface. 2 : avec IR-cut. Mars est à présent orange comme en visuel, les trois couches RVB ont été recentrées dans Iris, et la couche bleue est uniforme (on discerne encore le contour des taches sombres, mais là c'est juste un artefact, une erreur de la webcam). (prises de vue avec newton 180)

Et bien, je passe dans le coin Salut Alain, comme l'a dit Stéphane tu as à présent une couche bleue normale, sans les détails de surface. Auparavant, c'est l'infrarouge qui provoquait l'apparition des taches sombres sur cette couche. Il y a effectivement une diminution de contraste sur les taches sombres car les détails de surface sont très contrastés dans l'IR. Mais, quand les conditions seront meilleures, tu auras des couleurs beaucoup plus belles, la possibilité de recentrer les trois couches effectivement (pour corriger la réfraction atmosphérique)... Au total une image bien plus naturelle. Christophe

Salut, c'est franchement bon, avec un 114 et 10 secondes d'arc pour la planète... ! Si c'est ta première tentative alors tu as déjà des bases solides pour la suite A mon avis tu peux essayer de pousser la focale encore plus... Pas de barlow 3x sous la main ?

Joli. Ca fait très "champignon nucléaire" aussi... mieux vaut ne pas être dessous !

Ca me semble une bonne idée, vu que j'arriverai en direct du taf... 19 H ?

Tiens, je crois que je vais me pointer aussi !!